Pomiary komercyjnych kolumn na stronie Audio

[Smichal]

Hej,
Na stronie Audio znaleźć można mnóstwo testów kolumn z pomiarami. I tak patrzę na te pomiary i sam nie wiem.
Wydaje się, że płaskość ch-ki jest ostatnią rzeczą na którą ktoś zwraca uwagę, albo inaczej należy interpretować te pomiary?

Tych kolumn można posłuchać, większość z nich gra bardzo dobrze, niektóre wybitnie, a na pomiarach wyglądają jakby były mierzone bez zwrotnic.
O co tu chodzi?


Kilka przykładów:

ProacK3:
"Zwrotnice ProAków nie imponują kosztownymi komponentami, ale – co najważniejsze – są dobrze zestrojone."



Sonus Faber Sonetto
Słuchałem ich i grają bardzo ładnie.



Audio Physic Tempo plus

[Granat]

Co to za strona Audio?
Nie wiadomo kto i jak te pomiary przeprowadził. Jeśli postawi się kolumnę w zwykłym pomieszczeniu i zrobi jednorazowy pomiar pełnego pasma z jakiejś tam odległości to wyjdzie mniej-więcej coś takiego. Tego typu pomiary można traktować jako porównawcze, tzn. że wszystkie kolumny były mierzone tak samo, nie jako bezwzględne.

[Smichal]

Co to za strona Audio?
Nie wiadomo kto i jak te pomiary przeprowadził. Jeśli postawi się kolumnę w zwykłym pomieszczeniu i zrobi jednorazowy pomiar pełnego pasma z jakiejś tam odległości to wyjdzie mniej-więcej coś takiego. Tego typu pomiary można traktować jako porównawcze, tzn. że wszystkie kolumny były mierzone tak samo, nie jako bezwzględne.

Materiały zaczerpnięte z audio.com.pl strona powiązana z periodykiem Audio.
Niestety, nie umiem znaleźć autora artykułów / pomiarów.

Porównawcze, jeżeli oglądamy wszystkie i mamy jakieś odniesienie. Ewentualnie gdy pokazane są wykresy wypadkowe po odjęciu od siebie ch-k, ale wtedy można jedynie powiedzieć jak coś wygląda względem innego wykresu. Czyli kolumna do kolumny.
To są odrębne testy kolumn, raczej ze sobą niepowiązane.

[arczar]

Pomiary często robi i interpretuje Pan Kisiel z Akustyka. Więc raczej wie co robi.

[Granat]

Dajcie jakiś przykład. Ta strona to kolos. Konkretny link gdzie te pomiary się znajdują i są opisane.

[pawel_luk1]

Wchodzisz na https://audio.com.pl, wybierasz "testy", potem "sprzęt stereo", potem "kolumny głośnikowe", a potem możesz sobie filtrować po "markach",
np.: https://audio.com.pl/testy/stereo/ko...rand-orchestra
i tu akurat "normalny" wykres


Jak ktoś chce pooglądać lepsze pomiary, to polecam to: https://www.spinorama.org/
Tu jest dużo pomiarów wykonanych Klippelem NFS, są pomiary off-axis, Early Reflection, Sound Power, In-Room Response i takie tam...

[Zap Projekt]

Od Pana Kisiela moglibyśmy się jeszcze wiele wiele nauczyć :)
Kiedyś były opisywane warunki pomiarów z opisem dlaczego właśnie tak wyglądają - może ktoś pamięta szczegóły lub podlinkuje.

To co widać to napewno wspólny dla wszystkich mod pomieszczenia w okolicach 400-500 i co za tym idzie wyżej i niżej.
No i pomiary są łączone na "sztywno" na tym "niżej" więc można przyjąć ze poziom basu może nie być do końca zoptymalizowany do ogólnego poziomu.
Ale powyzej tych 600 powinniśmy już mieć sporą wiarygodność - No i tak nie ma w tym nic dziwnego ze wiele kolumn to uśmiechnięte banany a drugie sporo bez sprawdzenia przeciwfaz czy samej fazy widać że ta ostatnia jest niezgrana.

[pawel_luk1]

Od Pana Kisiela moglibyśmy się jeszcze wiele wiele nauczyć :)

Tiaaaa, zwłaszcza w temacie łączenie pomiarów Far Field i Near Field

[Granat]

Tak zrobiłem i trafiałem na same kolumny bez pomiarów, stąd te pytanie

[pawel_luk1]

Znajdź link "Test w PDF" - tam powinna być wersja z pomiarami.

[Smichal]

Wchodzisz na https://audio.com.pl, wybierasz "testy", potem "sprzęt stereo", potem "kolumny głośnikowe", a potem możesz sobie filtrować po "markach",
np.: https://audio.com.pl/testy/stereo/ko...rand-orchestra
i tu akurat "normalny" wykres


Jak ktoś chce pooglądać lepsze pomiary, to polecam to: https://www.spinorama.org/
Tu jest dużo pomiarów wykonanych Klippelem NFS, są pomiary off-axis, Early Reflection, Sound Power, In-Room Response i takie tam...

Ja chyba nigdy nie oagrnę jak zacytować kawałek posta...
Ta spinorama to petarda, a i wykresy wydają się rozsądniejsze, dzięki za linka.
Ten Pan Kisiel chyba wie, że to nie ma sensu?
Jak ktoś się nie zna i tak mu to nic nie da, a jak ktoś się interesuje, to mu się to nie klei.

[Smichal]

Od Pana Kisiela moglibyśmy się jeszcze wiele wiele nauczyć :)
Kiedyś były opisywane warunki pomiarów z opisem dlaczego właśnie tak wyglądają - może ktoś pamięta szczegóły lub podlinkuje.

To co widać to napewno wspólny dla wszystkich mod pomieszczenia w okolicach 400-500 i co za tym idzie wyżej i niżej.
No i pomiary są łączone na "sztywno" na tym "niżej" więc można przyjąć ze poziom basu może nie być do końca zoptymalizowany do ogólnego poziomu.
Ale powyzej tych 600 powinniśmy już mieć sporą wiarygodność - No i tak nie ma w tym nic dziwnego ze wiele kolumn to uśmiechnięte banany a drugie sporo bez sprawdzenia przeciwfaz czy samej fazy widać że ta ostatnia jest niezgrana.

No dobrze, ale też chyba sporo z nich dobrze gra? Od czasu do czasu czegoś posłucham i to nie jest tak, że te komercyjne kolumny nie grają. One są różne, mają inne charaktery, inne rzeczy lekko uwypuklone, ale grają w sumie dobrze. Więc co z tego, że mają banany, że nie mają fazy, skoro dobrze brzmią?

Słuchałem Sonetto i z ciekawości zacząłem szukać pomiarów, bo brzmią dobrze, mają mocny bas, ładną średnicę i niezłą górę. Tam nie ma się do czego przyczepić, więc albo pomiar jest do kitu, albo te pomiary nie muszą być aż tak płaskie? A może właśnie "uśmiech" powoduje, że dobrze się ich słucha?

[pawel_luk1]

Ten Pan Kisiel chyba wie, że to nie ma sensu?

Też się długo nad tym zastanawiałem i doszedłem do wniosku, że chyba uznał, że wprowadzenie korekty basu do efektu Baffle Step, przy łączeniu pomiarów Far Field i Near Field będzie
obarczone tak samo dużym błędem jak sklejenie tych pomiarów bez korekty.
Z drugiej strony pokazuje to poziom basu bliższy temu w rzeczywistym warunkach, w typowym pomieszczeniu.

Tak czy siak, pomiary na spinorama.org są duuuużo lepsze i tak to powinno wyglądać. Tylko czy przeciętny czytelnik "AUDIO" będzie je rozumiał?

[pawel_luk1]

Na spinorama.org są pomiary Sonus Faber Sonetto II są też na audio.com.pl (Sonetto I nie ma na spinoramie)

Oto porównanie pomiarów.
AUDIO


SPINORAMA.ORG


Wnioski każdy może wyciągnąć sam.

[pawel_luk1]

A i tak najważniejszy jest ten wykres:

IN ROOM RESPONSE



Bo jak udowodniły badania panów z JBL/HARMAN charakterystyka poza osią główną jest ważniejsza niż na osi, czego odzwierciedleniem jest wykres In-Room Response,
czyli przewidywana odpowiedź kolumny w docelowym pomieszczeniu.
Liniowo opadający In Room Response, bez gwałtownych uskoków, zapowiada dobrze grające kolumny.

[pawel_luk1]

Coś chyba jednak drgnęło u Pana Kisiela

Test kolumn MoFi Sourcepoint 888 w najnowszym AUDIO 10/2024



Pomiary ze spinorama.org https://www.spinorama.org/speakers/M...index_eac.html



In Room Response

[Pogromca mitow]

Przecież pomiary nie grają.

[Smichal]

Na spinorama.org są pomiary Sonus Faber Sonetto II są też na audio.com.pl (Sonetto I nie ma na spinoramie)

Oto porównanie pomiarów.
AUDIO


SPINORAMA.ORG


Wnioski każdy może wyciągnąć sam.

Jest "delikatna" różnica. Ale uśmiech jednak jest, tu i tu. Przynajmniej półgębkiem.
Niesamowite są także ch-ki z maskownicą. Pan Kisiel ma dość wiedzy, sądząc po cyklu artykułów w EP, żeby wiedzieć co publikuje.
Zauważyłem, że jest więcej takich osób, które propagują wątpliwe informacje, a w świecie audio są od kilkunastu lat. Tutaj mamy tylko wątpliwe pomiary, inni potrafią godzinami opowiadać, że pliki inaczej im się z Hdd czytają a inaczej z CD,a z sieci już zupełnie inaczej. Chciałbym posiadać tyle pewności siebie.


A co do in room reponse, to ile dobrze rozumiem, to jest estymacja. Ktoś wytyczył trend według funkcji liniowej dla jakiegoś typowego pomieszczenia. Jeżeli tak, to każda w miarę płaska chka będzie opadać na wykresie in room response (dla tego konkrentego pokoju).
Dziękuję za informację, kiedyś sobie pomierzę u siebie z ciekawości.

[Adams77]

Jak popatrzysz na to. jak są przeskalowane wykresy, to większych różnic nie ma. Widać, że poniżej 300hz to pomiar orientacyjny ale coś mówi o kolumnach. Kiedyś tak się robiło pomiary i to musiało wystarczyć. Idealnie by było, gdyby wszystkie grające sprzęty były mierzone przez niezależnego fachowca, w ten sam sposób wedle ustalonych metod. Tylko, że żadna firma audio na to ne pójdzie, nie mówiąc już o tym, kto by miał za to zapłacić. Pozostaje dopasowanie własno-uszunie kolumn do własnych preferencji i to jest optymalna droga, by nabyć to czego się oczekuje.

[pawel_luk1]

A co do in room reponse, to ile dobrze rozumiem, to jest estymacja. Ktoś wytyczył trend według funkcji liniowej dla jakiegoś typowego pomieszczenia. Jeżeli tak, to każda w miarę płaska chka będzie opadać na wykresie in room response (dla tego konkrentego pokoju).

No mniej więcej, coś takiego, dokładnie określa to norma ANSI-CTA-2034
Wg tej normy, In-Room Response to średnia z 12% Listenig Window, 44% Early Reflection i 44% Sound Power.
Z kolei Listenig Window to średnia z 9 pmiarów: 0°, 10° vertical, 10°, 20°, 10° horizontal
Early Reflection do tzw. wczesne odbicia od podłogi, sufitu i ścian dla "typowego pomieszczenia odsłuchowego"
Sound Power to z kolei średnia ważona z 70 pomiarów wykonanych w osi i poza osią odsłuchu.

Warto obejrzeć ten film - wykład dr Floyda Toole - inżyniera dźwięku, który pracuje dla Harmana.
https://youtu.be/zrpUDuUtxPM?si=z6m0k7z8YzYETBFh

Omawia on w tym filmie, jak interpretować wykres typu "spinorama".
Podaje też przykłady kolumn o bardzo kiepskiej ch-ce In-Room Response i tłumaczy dlaczego takie kolumny brzmią źle.