W akustyku 320. Myślę że warto. Tym bardziej, że niewiele przekroczy Twój budżet.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Wyboor midwoofera do 2 way z aktywnym podziałem
- Autor wątku tomq88
- Data rozpoczęcia
W akustyku 320. Myślę że warto. Tym bardziej, że niewiele przekroczy Twój budżet.
I nie zapomnij o Edge, a jeszcze lepiej o Basta!
Nie zapomne, jak już pisałem bardzo zalezy mi na tym by obudowa nie byla ograniczeniem dla jakosci dzwieku. Skąd można pobrać "Basta!"? Google pokazuje mi jakies bzdury..
Jak na chwilę obecną najblizszy memu sercu jest Al130.
Ja i Ty?
Myślę, że na audiostereo też ktoś go ma.Pod względem średnicy bardzo fajny głośnik. Na basie musiałbym go posłuchać w większym pomieszczeniu, żeby bardziej określić.
Przemyslę sobie jeszcze to wszystko, jak pisałem nie spieszy mi sie z zakupem. Zapewne w okolicach lipca bede myslal konkretnie nad wyborem, a jak na chwilę obecną dziękuje każdemu kto wniósł jakikolwiek wkład w ten temat. Dzięki wam naprawdę dużo sie nauczylem, dowiedzialem sie ze niektore sprawy maja sie inaczej niz sobie wyobrazalem.
Niemniej jezeli ktos chcialby jeszcze cos doradzic, podzielic sie uwagami lub po prosty wyrazic swoją opinie - niech pisze smiało. Podobnie jesli ktos ma jakies sugestie co do obudowy.
I jezeli ktos ma chec napisac co nieco o moim alternatywnym pomysle (duzy woofer + szerokopasmowiec) to chetnie poczytam. Zastanawia mnie dlaczego to rozwiazanie jest tak malo popularne w swiecie audio. Ja odszedlem od tego pomyslu ze wzgledu na slabe rozeznanie w tego typu glosnikach i obawe przed kierunkowoscia odtwarzania. A inni?
Niemniej jezeli ktos chcialby jeszcze cos doradzic, podzielic sie uwagami lub po prosty wyrazic swoją opinie - niech pisze smiało. Podobnie jesli ktos ma jakies sugestie co do obudowy.
I jezeli ktos ma chec napisac co nieco o moim alternatywnym pomysle (duzy woofer + szerokopasmowiec) to chetnie poczytam. Zastanawia mnie dlaczego to rozwiazanie jest tak malo popularne w swiecie audio. Ja odszedlem od tego pomyslu ze wzgledu na slabe rozeznanie w tego typu glosnikach i obawe przed kierunkowoscia odtwarzania. A inni?
nie wiem czemu jest malo popolarne
mi osobiscie cos takiego odpowiada
nie wiem jak duzy woofer masz na mysli ale myslalem o czyms 8" z ktoryms z tych tb co wczesniej podalem
jak znudzi mi sie to co teraz robie to napewno cos takiego powstanie
mi osobiscie cos takiego odpowiada
nie wiem jak duzy woofer masz na mysli ale myslalem o czyms 8" z ktoryms z tych tb co wczesniej podalem
jak znudzi mi sie to co teraz robie to napewno cos takiego powstanie
Yoshi_80
Pan Paweł
Mała popularność moim zdaniem wynika z tego, że każdy boi się wysokich tonów z szerokopasmówki.
Jeszcze niedawno też miałem taki plan żeby wzmocnić moje b200 dobrym głośnikiem basowym ale ostatecznie uznałem, że lepiej zbudować nową 3 drożną kolumne. Będzie drożej ale starczy na dłużej
.
Jeszcze niedawno też miałem taki plan żeby wzmocnić moje b200 dobrym głośnikiem basowym ale ostatecznie uznałem, że lepiej zbudować nową 3 drożną kolumne. Będzie drożej ale starczy na dłużej
.Ja właśnie coś takiego robię na małym, 3 calowym Fostexie, miało być na dole 8 cali ale będzie 7. Oba głośniki w swoich TL'kach. Podział pewnie w okolicach 400Hz.
Największy problem jest w tym, że nie słyszałem żadnej dobrej szerokopasmówki i nie wiem jak sie ma sprawa wysokich tonów - czy bedzie odpowiednia ilosc, czy kierunkowosc bedzie do przyjecia itp. Sądząc po cenie B200 to porzadny głosnik, ale mysle ze z racji duzej srednicy nie zadowolil do konca Yoshiego wysokimi tonami. Moze maly tangband (3") bylby pod tym wzgledem lepszy. Ale jaki woofer do niego? Na pewno jakisz szybki (na sztywnym zawieszeniu?) i nie wiekszy niz 25 cm. Woofer poszedlby w zamknieta komore (moge bez problemu zrobic "dopalke" niskich tonow w zwrotnicy), a tangband w TL.
Tylko jak wygladalaby sprawa tak niskiego podzialu (okolice 200-400 hz)? Ciezko byloby zgrac faze - czy wrecz przeciwnie - latwo? Trzeba by pochylac kolumny?
LuSzTi, pisałeś w swoim temacie, że Fostex wart jest swojej ceny - mogłbyś napisać coś więcej o brzmieniu (tylko szczerze ) ?
Tylko jak wygladalaby sprawa tak niskiego podzialu (okolice 200-400 hz)? Ciezko byloby zgrac faze - czy wrecz przeciwnie - latwo? Trzeba by pochylac kolumny?
LuSzTi, pisałeś w swoim temacie, że Fostex wart jest swojej ceny - mogłbyś napisać coś więcej o brzmieniu (tylko szczerze
) ?Ja za swoje Fostexy zapłaciłem 270zł więc cena znośna i tej ceny ceny są warte. Czy są warte więcej - nie wiem. Wiem, że usłyszałem rzeczy w piosenkach, których jeszcze nie słyszałem. Wiem też, że to lekki, mały (3 cale), zwiewny głośnik, a ja póki co męczę go pełnym pasmem, więc nie gra w optymalnych warunkach. Jak dla mnie trochę za mały, 4-5 cali byłoby wg mnie lepsze. Wcześniej słuchałem na 8 calowym wide range Audaxa i Fostexowi brakuje trochę masy w muzyce.
W moim odczuciu 5 cali + 8 cali z nikim podziałem byłoby optymalne. Są oczywiście i takie Fostexy.
W moim odczuciu 5 cali + 8 cali z nikim podziałem byłoby optymalne. Są oczywiście i takie Fostexy.
Teraz to sie dopiero skołowałem
Brakuje nico "masy" bez woofera, czy ogólnie cały zestaw gra za lekko? A jak z wysokimi tonami - jest ok, czy czuć, że jest gorzej niż przy zastosowaniu zwykłego tweetera? Jak ten 8" szerokopasmowiec się sprawował pod wzgledem wysokich?Jaki woofer wybrałeś?
---------------
I przy okazji zapytam - robienie pdoziału w zakresie w którym ucho jest najczulsze (600-3000hz) ma jakies negatywne konsekwencje brzmieniowe, czy to mit?
Ostatnia edycja:
Brakuje masy na średnich tonach. Założeniem użycia szerokopasmówki jest niski podział, tak żeby wykorzystać spójność pojedynczego źródła dźwięku. Co prawda póki co Fostex gra sam, wiec być może po sklejeniu z wooferem będzie ok. U mnie na dole będzie grał Usher 8848P, zależało mi na TL, ale nie wielkiej. Wysokie tony jak najbardziej OK, wyraziste, nie krzyczące. Jak generalnie lubię miękkie brzmienie i tak jest. Co do fajnych szerokopasmówek to są nowe Daytony http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?Partnumber=295-344 Spiął bym to bardzo nisko, ok 100-150Hz z jakimś 12 calowcem.
Ja słuchałem na wide range 8', który miał podział z wysokim na ok 7-8kHz, więc góra była z tweetera.
Ja słuchałem na wide range 8', który miał podział z wysokim na ok 7-8kHz, więc góra była z tweetera.
Mi chodzi coraz bardziej po głowie zaproponowany przez pharoha Fountek FR88+ 8" na basie.
https://www.madisound.com/store/product_info.php?products_id=8585
Ciekaw jestem takiego zestawienia na aktwywnej zwrotce..
https://www.madisound.com/store/product_info.php?products_id=8585
Ciekaw jestem takiego zestawienia na aktwywnej zwrotce..
Yoshi_80
Pan Paweł
Powiem ci tak, b200 gra bardzo dobrze ale całe życie przecież go nie mam zamiaru słuchać. Nowe kolumny buduję chociażby dla samej frajdy budowania bo słuchać jak na razie mam co (b200, i pewnie troche je będe miał bo ciężko sprzedać takie głośniki ).
Żaden 3" TB nie ma szans w starciu z b200 na każdym paśmie,niskie,średnie, wysokie, nawet jeżeli wykres producenta próbuje powiedzieć ci coś innego. Jakiekolwiek byś przyjął kryterium mały TB zagra gorzej.
Miałem TB i wiem, że przy b200 gra on przeciętnie, to zupełnie nie ta liga i nie ta jakość brzmienia czy konstrukcji głośnika. b200 jest dość unikatowy bo jako jeden z nielicznych głośników posiada szczelinę magnetyczną wyższą od cewki więc ta pracuje w całym swoim liniowym zakresie w idealnym polu magnetycznym a nie jak w większości głośników gdzie cewka jest kilka razy dłuższa od szczeliny a cały system jest nieliniowy a cewka waży pół tony. W b200 podeszli do tego bezkompromisowo, dzięki temu zniekształcenia thd i intermodulacyjne są niższe a mms niecałe 10g !
.A co myslisz o propozycji dolphina z jego ostaniego postu?
I chciałbym sie dowiedziec jak to jest z tym niskim podziałem (ok 300 hz) - to łatwe czy bardzo trude? Łatwo zgrac faze czy nie?
I jak jest z tym cieciem w zakresie wokali - to zlo konieczne, czy podzial 1,5-2,5 khz to nic zlego?
B200 juz od dawna mi się podboba, ale chyba na razie zostanie w sferze marzen - chyba, ze sprzedasz mi je za 320 zł/szt
I chciałbym sie dowiedziec jak to jest z tym niskim podziałem (ok 300 hz) - to łatwe czy bardzo trude? Łatwo zgrac faze czy nie?
I jak jest z tym cieciem w zakresie wokali - to zlo konieczne, czy podzial 1,5-2,5 khz to nic zlego?
B200 juz od dawna mi się podboba, ale chyba na razie zostanie w sferze marzen - chyba, ze sprzedasz mi je za 320 zł/szt
Yoshi_80
Pan Paweł
Nie znam tego głośniczka Founteka więc trudno powiedzieć. Koncepcja 3" szeokopasmówka + 8" bas nie jest nowa i nie jest głupia.
Pewnie chcesz robić aktywny to nie wiem bo nie robiłem, zajmuję sie tylko pasywnymi zwrotnicami. Podstawowym problemem niskiego podziału jest pomiar. Ciężko zmierzyć poprawnie to co się dzieje i trzeba to omijać trikami np mierzyć on axis , farfield i nearfield i z 3 pomiarów wyciągać wnioski dotyczące tego jaki jest faktyczny przebieg SPL w tym paśmie i jak zachowuje się filtr. Pomiarami on axis / farfield w zasadzie nie da się w tym paśmie dokładnie zmierzyć działania filtru, z pomocą przychodzi pomiar nearfield dzięki któremu dokładnie widać jak działa zwrotnica w sensie filtracji.
Kolejnym problemem w filtrach pasywnych jest przebieg impedancji, przy niskim podziale taki głośnik co ma fs=100Hz , zabudowany w małą obudowę która mu podnieście ten fs na 120-150Hz stanowi problem dla filtru. Trzeba linearyzować pik impedancji bo inaczej filtr za cholerę nie chce działać jak trzeba, robią się podbicia.
W przypadku aktywnego podziału ten problem odpada.
Problem fazy? Występuje tak samo jak w przypadku wyższych podziałów ale nie jest tak trudny do opanowania. Zwykle fazy głośników przy niskim podziale są dość do siebie zbliżone. Nawet jeżeli występują jakieś rozbieżności to łatwo to skorygować zmieniając rząd jednego filtru (zwykle sprawdza się kombinacja niski 2 rząd [ma to dodatkową zalete w postaci skuteczniejszej filtracji badziewia jakie produkuje niski na średnich tonach] + średni 1 rząd). Czasem 2/2 rząd. Wyższe stromości są zwykle niepotrzebne.
Dobrze zrobiony podział to nic złego. Jest przecież wiele doskonałych konstrukcji 2,3, nawet 4 czy 5 drożnych i jakoś to działa. Problemem są raczej błędy konstruktorów zwrotnicy niż idea podziału pasma w tej czy innej częstotliwości. Tu trzeba nabrać doświadczenia żeby robić to w sposób umiejętny, nie przesadzać z koncepcjami w jedną bądź drugą stronę jak np pomysły podziałów za niskich lub za wysokich bo ktoś coś tam przeczytał i sobie ubzdurał, że tak będzie najlepiej. Mając głośniki trzeba się z nimi oswoić i się im przyjrzeć gdzie by się im najlepiej współpracowało. Zwykle jest taki punkt gdzie wszystko fajnie się ze sobą zlewa i zgrywa i ten punkt trzeba znaleźć i wykorzystać. Dlatego warto sobie posiedzieć nad symulatorem i pogrzebać tak długo aż znajdzie się wstępnie taką w miarę optymalną zwrotnicę a nie chwytać się pierwszej lepszej która jakoś skleja te głośniki do kupy.
Może moglibyśmy się dogadać. Te głośniki nie są przecież nowe a ja nigdy nie szaleję z cenami.
Yoshi_80
Pan Paweł
To zależy jak zdefiniować brak wysokich. Na wykresie ch-ka opada wcześniej, są pewne dziury. W odsłuchu porównując z typowym głosnikiem wysokotonowym będą niedostatki, nie ma co się łudzić. Głośnik wysokotonowy zagra lepiej.
Przy takich kryteriach faktycznie można powiedzieć, że brakuje ale jak ktoś chce zastąpić całe pasmo średnio-wysokotonowe jednym głośnikiem szerokopasmowym i przy tym nic nie tracić to raczej powinien się zainteresować takim głośnikiem jak manger, czy chociażby ten hi-endowy szerokopasmowy seas za cieżkie pieniądze.
Równie dobrze można się spytać czy komuś w układzie 2 drożnym nie brakuje średnich
. Na wykresie pewnie n ie ale w odsłuchu może byc inna bajka.Trzeba wziąść inne aspekty pod uwagę. Po pierwsze szerokopasmówkę daje się po to żeby mieć szerokopasmówkę i płynące z tego korzyści (np brak podziałow, ciekawe brzmienie średnich). Po drugie nie zawsze ch-ka oddaje faktyczne brzmienie głośnika. Miałem 3" TB co miał liniową ch-ke do 20kHz a i tak nie brzmiał tak dobrze jak b200. Oczywiście trudno ocenić na słuch pasmo np 10k-20kHz bo nikt nie ma takiego słuchu i analizatora w głowie. Po prostu całokształt brzmienia danego głośnika szerokopasmowego wypada lepiej lub gożej od drugiego. TB może miał lepszą ch-ke ale brzmiał gożej, taki psikus
. Zresztą co tu się dużo dziwić porównując głośnik za 100zł do głośnika za 600zł.Z doświadczenia mogę powiedzieć, że dla obólnego odbioru brzmienia najistotniejsze jest pasmo do 10-12kHz. To co się dzieje wyżej jest już mniej istotne, chociaż nadal ważne. Jednak to co kluczowe w brzmieniu rozgrywa się niżej.
Zresztą warto przejżeć konstrukcje visatona. Wszędzie gdzie używano b200 działał on bez wspomagania góry tylko ewentualnie zpodparciem dołu.
Szerokopasmówka to zawsze będzie kompromis i trzeba się na to pogodzić. Nie ma możliwości aby jednym głośnikiem poprawnie pokryć całe pasmo. Dlatego uważam, że 3 drożne klocki są najlepszym rozwiązaniem, separacja pasm na poszczególne głośniki jest już dobra a konstrukcja nie jest przekombinowana jak 4 czy 5 drożne układy gdzie pewne rzeczy nie zawsze mają uzasadnienie. Układy 2/2,5 drożne to jest swojego rodzaju proteza w postaci głośnika nisko-średniotonowego, to z założenia nie ma prawa zagrać tak dobrze jak zestw 3 drożny oparty na podobnej klasie głośników. Zestawy mniej drożne czyli 2 czy 1 drożne ratuje to, że w cenie 3 dróg możemy pozwolić sobie czasem na głośniki o klasę lepsze i to może zamaskować wady takiego układu.
Spotkał się ktoś z koaksjalnym seasem? - http://www.seas.no/images/stories/vintage/pdfdataheet/h1144_t18rextvfc.pdf