Moge sprobowac Ci pomoc, projektujac TL dla 2.5 drogi awx tl.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Obudowa izobaryczna
- Autor wątku tanebo
- Data rozpoczęcia
Moge sprobowac Ci pomoc, projektujac TL dla 2.5 drogi awx tl.
M.J. King pisze
Czyli nie tak.
M.J. King ma co innego na myśli: przekrój tunelu LT ma dla izobaryka wynosić połowę tego, co trzeba dla pojedynczego głośnika...
W tym hipotetycznym przypadku głośników o 500cm2 chodziłoby o tunel 250cm2, a nie o 500cm2...
Owszem, ale dla MLTL. W przypadku zwyklego TL takie zastosowanie jest bez sensu. Dawanie polowy Sd glosnika na wyjsciu jest nierozsadne, nawet jesli umozliwia to z parametrow zastosowanie izobaryka. Po prostu zwiekszysz kompresje i turbulencje powietrza. Duza powierzchnia bedzie pompowac w dwukrotnie mniejsza, wiec to juz nie ma sensu.
A gdzie powiedziane jest, że w LT w ogóle wystąpi czy też że występuje i ulegnie zwiększeniu ta kompresja i turbulencja?
Że praca membrany obowiązkowo musi następować w tunel równy co najmniej równo Sd membrany i poniżej tego kiszka z tragedią? To założone przeświadczenie czy udowodniona konieczność?
Wierzę, że kompresje i turbulencje dokuczliwe są w BR z jego natury, ale działanie falowodu jest na tyle odmienne... Robiłem rozmaite przymiarki i redukcje jakoś szkodliwe nie były, może robiłem coś źle.
W obudowach tubowych robi się różne z tym sztuczki i często przyjmuje się, że powierzchnia "w tył" to okolice 60% Sd...
Że praca membrany obowiązkowo musi następować w tunel równy co najmniej równo Sd membrany i poniżej tego kiszka z tragedią? To założone przeświadczenie czy udowodniona konieczność?
Wierzę, że kompresje i turbulencje dokuczliwe są w BR z jego natury, ale działanie falowodu jest na tyle odmienne... Robiłem rozmaite przymiarki i redukcje jakoś szkodliwe nie były, może robiłem coś źle.
W obudowach tubowych robi się różne z tym sztuczki i często przyjmuje się, że powierzchnia "w tył" to okolice 60% Sd...
Fizyka tak mowi.
Tracisz efektywnosc, zwiekszasz znieksztalcenia. Nie wierzysz? Zrob pomiary i sie dowiesz
To zalezy jakie mozliwosci w zakrescie Vd ma dany glosnik. Podlacz solidny subwoofer, ktory potrafi sporo przepompowac to zobaczysz co sie dzieje. Tuby natomiast to inna bajka, w ktorych waskie gardlo tworzy filtr dolnoprzepustowy i odpowiednie dopasowanie impedancji. Nie mozna porownywac tuby z TL, bo to jednak odmienne systemy, a jednoczesnie wymagaja zupelnie innych glosnikow.
Idea klasycznej TL jest opisana jasno i zwiezle. Nie schodzimy ponizej 1 Sd na wyjsciu, ewentualnie 0,8 przy nieduzych glosnikach. Wszystko to kwiestia kompromisu. Chcesz robic TL z polowa powierzchni membrany, to rob, tylko nie pisz, ze tak jest dobrze, bo nie jest i nigdy nie bylo
Tak, ten cały bezczelny M.J. King ze swoimi MLTL i nieprawidłowymi redukcjami... jak on śmie, głuchy czy co.
Ja o niebie, Ty o chlebie. Zerknij moze do publikacji Kinga na temat TL i zobacz jakie przekroje tunelow proponuje.
MLTL to nie to samo co TL.
MLTL to nie to samo co TL.
Lecz nie dotyczą ich inne fizyki.
Różnice oczywiście istnieją, a istota sporu jest taka, że zjawiska na wylocie nie są koniecznie szkodliwe: klasyczna je omija, MLTL je wykorzystuje. Nie wiem, czemu jedna z tych filozofii ma mieć większą wartość. Zalecenia Kinga są takie, że kto nie chce babrać się w przeliczanie i branie pod uwagę oddziaływania wylotu, niechaj robi bez redukcji. Jednakże możliwość korzystnego uwzględnienia w projekcie zjawisk na wylocie istnieje i sama redukcja jako taka nie jest bezwzględnym złem.
Wybacz Comenante, ale dla mnie koncepcja mltl jest po prostu glupia. Po co sobie meczyc tym glowe, lepiej zostac przy basrefleksach. Jesli dla Ciebie nie ma problemu w tym, ze z otworu, ktory jest kilkukrotnie mniejszy niz powierzchnia membrany glosnika, zostaje wypromieniowana energia, to sorry, ale juz juz wiecej nie ma co pisac. Ja jestem zwolennikiem ideii klasycznego podejscia TL, bo ma to dla mnie jakis sens. Teraz bardziej moge zrozumiec, ze dla kogos nie ma roznicy, ze Sd zmniejszy sie o polowe, skoro i tak ta energia zostanie wypromieniowana przez dziurke od klucza, jak to ma miejsce w MLTL. W takim wypadku to faktycznie jakas korzysci z izobaryka, bo slupek MLTL bedzie mniejszy.
Obudowa absurd i nawet sam MJK mnie do niej nie przekona.
Obudowa absurd i nawet sam MJK mnie do niej nie przekona.
Nie jest taka głupia i działa nieźle, ale skoro jej nie kochasz, nie będę nalegał. W końcu ja też nie jestem jej wyznawcą i byłaby pusta przekomarzanka.
Spojz na prosta sprawe. Projektujesz subwoofer na zasadzie MLTL. Dajesz solidna pompke 30cm i robisz taka obudowe http://img168.imageshack.us/img168/6313/minahgisar.jpg i czy to nie jest kuriozum, ze powietrze z obudowy bedzie sie przeciskac przez te dziuple dla ptaszka?
MLTL mozna zaakceptowac w formie obudowy dla szerokopasmowca, gdzie wychylenie objetosciowe jest nikle, a duzy rezonans obudowy ma szanse wzbogacic niskie pasmo. I nic poza tym. Absolutnie nie mozna tego nazwac rozwiazaniem bezkompromisowym
MLTL mozna zaakceptowac w formie obudowy dla szerokopasmowca, gdzie wychylenie objetosciowe jest nikle, a duzy rezonans obudowy ma szanse wzbogacic niskie pasmo. I nic poza tym. Absolutnie nie mozna tego nazwac rozwiazaniem bezkompromisowym
Byloby super
Moje "projektowanie" ogranicza się do sprawdzania jak zachowują się skrajnie różne układy i weryfikowanie tego z symulacją. Docelowa obudowa mogłaby powstać już teraz, ale jeszcze nie wszystkie warianty przetestowałem.
Wracając do izobaryka - zastanawia mnie głównie jaki wpływ na jego pracę mają wymiary wspólnej komory. Domyślam się, że najlepszym rozwiązaniem byłoby umieszczenie głośników jak najbliżej siebie aby poduszka powietrzna miała jak najmniejszą objętość. Z czysto konstrukcyjnych względów najwygodniejsze dla TL byłoby umieszczenie drugiego głośnika w poziomie (poniżej pierwszego), który promieniowałby w dół bezpośrednio do tunelu. Niestety objętość powietrza między głośnikami będzie w takim ustawieniu większa.
Mnie też coś takiego interesuje ale dla Tonsili GDN 17/100. W zasadzie chodzi o zbadanie działania offsetu dla głośników w typowym ustawieniu i dla ustawienia symetrycznego. Przy założeniu że minimum na wylocie nie będzie mniejsze niż 0,8 powierzchni membrany, a strojenie Tl przypadnie na około 44 Hz.
Obudowa izobaryczna w domowym audio raczej popularna nie jest, ale może ktoś zastanawiał się nad kwestią dostępności do drugiego głośnika?
Po złożeniu obudowy "wewnętrzny" głośnik zostaje w niej zablokowany i nie udaje mi się wykombinować patentu na dostęp do niego bez zastosowania zdejmowanych ścianek obudowy. Może ktoś spotkał się z jakimś sposobem zastosowanym w firmowych konstrukcjach?
Po złożeniu obudowy "wewnętrzny" głośnik zostaje w niej zablokowany i nie udaje mi się wykombinować patentu na dostęp do niego bez zastosowania zdejmowanych ścianek obudowy. Może ktoś spotkał się z jakimś sposobem zastosowanym w firmowych konstrukcjach?
Tyle bicia piany, a nikt nie zauwazyl, ze cos takiego jak "obudowa izobaryczna" nie istnieje :lol:
Ostatnia edycja: