Satori 2,5 drogi: 2xMW19P-8 + TW29RN - projekt by pawel_luk1

[pawel_luk1]

Głośniki

SB Acoustics Satori
MW19P-8 http://www.sbacoustics.com/index.php...atori-mw19p-8/
TW29RN http://www.sbacoustics.com/index.php...tori-tw29rn-b/

Obudowa


Schemat zwrotnicy


Symulacja


Pomiary



Parametry

Czułość: 90dB/2,83V
Impedancja: 4 ohm
Podział woofery/tweeter: 2,2kHz, akustycznie LR4
Podział woofer dolny/górny: ok. 500 - 600 Hz przy założeniu, że pkt. podziału to początek opadania ch-ki dolnego woofera na poziomie -6dB względem całego SPL
Strojenie ok. 36-37Hz. Port Bass-Reflex 68x120 Polinka skrócony do 80mm.
Można oczywiście poeksperymentować z innym strojeniem.


Zestawienie elementów zwrotnicy

000-1168 Cewka ind. 0,270mH +/-3% 0,414Ω dr.0,70mm śr.32 dł.10mm Air Core Inductor 2 szt.
000-1858 Cewka ind. 0,820mH +/-3% 1,350Ω dr.0,50mm śr.31 dł.8mm Air Core Inductor 2 szt.
000-0021 Cewka ind. 1,300mH +/-3% 0,283Ω dr.1,60mm śr.63 dł.30mm Air Core Inductor 2 szt.
000-1518 Cewka ind. 0,470mH +/-3% 0,200Ω dr.1,40mm śr.46 dł.30mm Air Core Inductor 2 szt.
000-6223 Cewka ind. 4,7mH +/-5% 0,13Ω +/-10% 500W / 8Ω drut 1,2 rdz.10 śr.71 h.25mm C-Coil 2 szt.
001-0258 Kon. 6,80uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-22/ 36mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0262 Kon. 8,20uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-24/ 36mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0266 Kon. 12,00uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-26/ 44mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0268 Kon. 15,00uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-29/ 44mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0242 Kon. 3,30uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-18 / 36mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0226 Kon. 0,68uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr-11 / 25mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-0202 Kon. 0,12uF 400VDC 5% MKP Jantzen Cross-cap śr- 7 / 18mm. poziomy Capacitor 2 szt.
001-6068 Kon. 68,00uF 100VDC 10% ELE. NP MDL śr-13 / 32mm. poziomy Capacitor 2 szt.
002-0259 Rez. 0,56Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0274 Rez. 1,20Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0289 Rez. 2,00Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0295 Rez. 2,40Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0319 Rez. 5,10Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0352 Rez. 22,00Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0358 Rez. 33,00Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
002-0370 Rez. 68,00Ω 5W 5% MOX (met) RSS Ty-Ohm śr.8,5/24 samogasnący Resistor 2 szt.
012-0370 Listwa połączeniowa - 28 pozłacanych punktów lutow. dł.270 wys.20mm 2 szt.
014-0370 Formatka do montażu zwrotnic głoś. - sklejka grub.10mm, wym.220/140mm. Accessories 2 szt.
051-0014 Portt bass/reflex HP 900027 wew. 68 dł.120mm. Czarny polipropylen 2 szt.
PŁYTKA TERMINALOWA SBPP-BK L CZARNA, Dayton Audio 2 szt.
GNIAZDO GŁOŚNIKOWE BPJA-S, PARA, Jantzen Audio 2 kpl.


Zwrotnica - foto montażowe




Foto gotowej konstrukcji


Obudowa to w całości robota Marko3T.
Mój jest projekt, pomiary, zwrotnica i strojenie.

Koszt kompletu głośników to ok. 3400,- zł
Koszt elementów zwrotnicy, terminale, porty BR to ok. 700,- zł

ZABRANIAM WYKORZYSTYWAĆ PROJEKT DO CELÓW KOMERCYJNYCH

HAVE FUN przy budowaniu i słuchaniu!

[pawel_luk1]

Zapomniałem o wytłumieniu.
Ja mam na ściankach bocznych i tylnej: mata bitumiczna samoprzylepna gr. 2mm + mata filcowa gr. 10 mm
Filcu nie ma tylko w miejscu na zwrotnicę.

Mogą być np. takie z katalogu Jantzena:
014-0430 (2 mm thickness) Bitumen standard panel
014-0414 Grey felt:
http://www.jantzen-audio.com/wp-cont...-Materials.pdf

Pod portem BR nie dawałem żadnej dodatkowej wełny czy waty. Ja nie widzę/nie słyszę takiej potrzeby, ale jak ktoś chce poeksperymentować, to nie widzę przeciwwskazań :)

[Yoshi_80]

Bardzo fajny projekt. Moim zdaniem do takich głośników powinieneś dać dwa porty BR albo jeden większy. Sam fakt jego niewielkiej długości świadczy o tym, że mógłby być większy. Przy takiej małej długości też nie problem o pomyłkę przy strojeniu bo tu nawet 5mm będzie grać ogromną rolę. Co innego jak port ma 20cm i wtedy pół centa w tą czy w tą w ogóle nie ma znaczenia.

[pawel_luk1]

Dzięki, Yoshi!
Ja właśnie ten port kroiłem dosłownie co 0,5 cm, aż osiągnąłem satysfakcjonujący mnie bas, czyli zwarty, z dobrym kickiem, bez przeciągania.

Nie do końca wiedziałem czego się spodziewać po dwóch wooferach w jednej komorze, bo nie przerabiałem wcześniej takiej konfiguracji, ale teraz już wiem, że można dać np. dwa porty o mniejszym przekroju, ale za to dłuższe. :)

No swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że inni też takie krótkie stosują przy 2-wóch wooferach
Np. Troels w 2,5 drogi CNO-25 http://www.troelsgravesen.dk/CNO-2.5.htm
albo Pylon Audio w Diamond 28 https://web.facebook.com/29851502354...0991671631162/

[kondrax]

Cześć
Jako, że miałem przyjemność uczestniczyć w pomiarach i odsłuchach powyższych kolumn, chciałem parę zdań napisać od siebie o dźwięku. Niestety nie potrafię pisać jak redaktorzy z czasopism audio ale postaram się nakreślić moje odczucia.

Stereofonia
Kolumny perfekcyjnie "znikają" w pomieszczeniu. Wokale są precyzyjne A źródła pozorne dobrze lokalizowalne. Nie mam zastrzeżeń.

Bass
Jest szybki ale ma takie zmiękczenie, powiedział bym, że jest zaokrąglony. Nie umiem tego ubrać w słowa. Osoby szukające twardego, estradowego basu będą zawiedzione. Basu troszke dla mnie deczko za dużo, ale to moim zdaniem powoduje pomieszczenie z racji tego, że jest normalnym pokojem bez żadnych adaptacji akustycznych.

Średnica
Bardzo przyjemna, wokale dociązone i bardzo realistyczne.

Wysokie
Detaliczne ale bez ostrości. Rzekł bym uniwersalne.Osoby lubiące aluminiowe tweetery będą rozczarowane.

Ocena ogólna
Ja miałem gęsią skórkę na Jopkowej, i to jest dla mnie jeden z głównyvh wyznaczników czy kolumny robią na mnie wrażenie. Drugim jest stereofonia, tu jest petarda. Bardzo udany projekt.

Wysłane z mojego SM-A310F przy użyciu Tapatalka

[aeron]

ale teraz już wiem, że można dać np. dwa porty o mniejszym przekroju, ale za to dłuższe. :)

A to ciekawe :)

[pawel_luk1]

No masz Ci los...
Można dać np. 2x 50x145. Przesymuluj sobie.
Można by nawet dać jeden o średnicy 68 mm a drugi 50 mm i dobrać długości doświadczalnie, poprzez pomiary...

Wysłane z mojego SM-G388F przy użyciu Tapatalka

[wiesiek9990]

Cześć
Jako, że miałem przyjemność uczestniczyć w pomiarach i odsłuchach powyższych kolumn, chciałem parę zdań napisać od siebie o dźwięku. Niestety nie potrafię pisać jak redaktorzy z czasopism audio ale postaram się nakreślić moje odczucia.

Stereofonia
Kolumny perfekcyjnie "znikają" w pomieszczeniu. Wokale są precyzyjne A źródła pozorne dobrze lokalizowalne. Nie mam zastrzeżeń.

Bass
Jest szybki ale ma takie zmiękczenie, powiedział bym, że jest zaokrąglony. Nie umiem tego ubrać w słowa. Osoby szukające twardego, estradowego basu będą zawiedzione. Basu troszke dla mnie deczko za dużo, ale to moim zdaniem powoduje pomieszczenie z racji tego, że jest normalnym pokojem bez żadnych adaptacji akustycznych.

Średnica
Bardzo przyjemna, wokale dociązone i bardzo realistyczne.

Wysokie
Detaliczne ale bez ostrości. Rzekł bym uniwersalne.Osoby lubiące aluminiowe tweetery będą rozczarowane.

Ocena ogólna
Ja miałem gęsią skórkę na Jopkowej, i to jest dla mnie jeden z głównyvh wyznaczników czy kolumny robią na mnie wrażenie. Drugim jest stereofonia, tu jest petarda. Bardzo udany projekt.

Wysłane z mojego SM-A310F przy użyciu Tapatalka

MW19-P przy ich wielkości takie dobre na średnicy ?

[harnas1201]

gdzie można posłuchać... ??:)

[pawel_luk1]

MW19-P przy ich wielkości takie dobre na średnicy ?

Może nie są tak dobre na średnicy jak MR16 czy MW16, ale nie ma tu przecież jakiejś przepaści w stosunku do mniejszych modeli. Nie porownywałem ich w bezpośrednim odsluchu, ale mam wrażenie, ze MW19 grają trochę inaczej niż mniejsze Satori - mają trochę chlodniejszą barwę srednicy, ale za to bas mają bardziej konturowy.
A tak naprawdę, to są w zasadzie 18-tki, czyli rozmiar bardzo często używany w 2-óch i 2,5 drogach, więc ich rozmiar typowy dla takiej konstrukcji. :)

Wysłane z mojego SM-G388F przy użyciu Tapatalka

[pawel_luk1]

Wrzucam mały update uwzględniający odsłuch z 2,5m :)

Najpierw będzie analiza sytuacji typowego pomiaru DIY-owca z 1,0 m.
Tak więc, mierzymy z ok. 1,0 m...


Metodą opisaną przez Pogromcę Mitów tutaj https://diyaudio.pl/showthread.php/1...l=1#post469761
wyznaczyłem offsety pomiędzy poszczególnymi głośnikami.
Zrobiłem pomiary sumy zestawu głośników, usunąłem pre-delaye z poszczególnych pomiarów i wyznaczyłem odległości od mikrofonu do poszczególnych głośników, do tweetera na wprost, do wooferów "po skosie".
Wyszło tak
TW = 1060 mm
WF_G = 1103 mm
WF_D = 1139 mm

Tak więc offsety pomiędzy centrum akustycznym tweetera a centrami wooferów z punku pomiarowego wynoszą:
WF_G - TW = 43 mm
WF_D - TW = 79 mm

Znając położenie głośników w obudowie i odległości Y' na froncie wyznaczyłem położenie głośników X,Y względem centrum akustycznego tweetera.
Wszystko przy założeniu Listening Distnance = 1060




Wpisałem te wartości X, Y do VituixCADa i porównałem z rzeczywistym pomiarem z odległości 1060mm dla sumy TW + WF_G i TW + WF_D:


tweeter + woofer górny


oraz
tweeter + woofer dolny


Symulacja zgodziła się z pomiarem, więc te same wartości podstawiłem do symulacji zwrotnicy pokazanej na początku tematu:



No i wszystko się zgadza z dotychczasową symulacją i pomiarami, po warunkiem że odległość pomiaru/odsłuchu to 1,0 m....

A teraz wpisuje w Listening Distnance = 2500 mm, czyli typową odległość rzeczywistego odsłuchu.
I co?
I fazy się rozjeżdżają. Mój piękny i cudowny revers spada z ponad 30dB do ok. 15dB! I do tego dolny woofer "pompuje" mi za za dużo średnicy!



Więc analizuję sytuację geometrycznie z odległości 2500mm



No i co my tu mamy?
Offsety pomiędzy głośnikami nam się zmieniły....
Nagle
WF_G - TW = 36 mm, a nie 43 mm
a
WF_D - TW = 46 mm, a 79 mm, jak z odległości 1,0m

Oczywiście wzajemne położenie głośników X, Y, Z, nie ulega zmianie, ulega zmianie kąt z którego słuchamy i dlatego zmieniają się odległości z miejsca odsłuchu/pomiaru do poszczególnych głośników.
A jak się zmienia offset, to zmienia się faza i dlatego założenie, że robimy pomiary i symulacje z 1,0 m jest błędne. Przecież nikt w rzeczywistości nie słucha głośników z takiej odległości. A już na pewno nie dużych podłogówek :flapper:


No i zwrotka po uwzględnieniu odsłuchu z 2,5 m wygląda teraz tak:


Na czerwono zaznaczyłem zmiany. Jak widać nie są duże. Zmieniłem tylko 2 kondesatory, jednak zmiana była słyszalna dla mnie na pierwszy rzut ucha.
Przede wszystkim poprawiła się średnica. Zrobiła się przyjemniejsza w odsłuchu, z lepszymi skupieniami i lokalizacją źródeł pozornych.
Zresztą widać, że ch-ka w zakresie 200Hz - 10kHz jest teraz po prostu bardziej wyrównana.

Po drodze zrobiłem jeszcze jedną wersję (z IV rzędem elektrycznym na górnym wooferze), ale powyższa wersja gra już chyba od 3 tygodni i już nie mam ochoty jej zmieniać.
Domownicy też to potwierdzają. Zwłaszcza żona - pierwszy szyderca moich "dokonań" :biggrin:


Podziękowania dla drugiego szydercy moich "dokonań" Kondraxa i pośrednio dla Pogromcy Mitów, którzy zmusili mnie do tej rozkimy.
"A uwzględniłeś dogranie fazowe z miejsca odsłuchu? Po Pogromca mówił, że..." - Kondrax.

[Pogromca mitow]

:)

[Marios]

Nie na temat...

No i chyba obejrzę ten film po raz dwudziesty

[pawel_luk1]

Nie wydaje mnie się 🤣😂😂😂

Ale co Ci się nie wydaje? Że fazy inaczej się kleją z 1m a inaczej z 2,5m - 3,0m?

[piotr f.]

Paweł tak żartem jak byś miał dłużej moje Satori to też by były zmiany w zwrotce ( Dla mnie jest zajebiście)

[pawel_luk1]

Pewnie tak. :biggrin:
Zrobiłem już rozpoznanie sprawy dla Twoich 3 dróg z 2,5m - zmieniłbym tylko jeden kond w pułapce średniaka. :biggrin:
W sumie, to już pora wrzucić schemat do tamtego tematu, razem z tą eliminacją rezystora na wejściu filtra średniaka.

Ten problem dogrania fazowego przeanalizowałem sobie ostatnio też dla innych układów.
Uważam, że dla 3 dróg ze średniakiem 13cm lub 15 cm lub monitorami z takimi wooferami problem dogrania fazowego z większej odległości niż 1 m jest mniejszy i to zwłaszcza przy pochylonej przedniej ściance. W takim układzie odległość Z pomiędzy centrum akustycznym tweetera a średniaka jest po prostu mniejsza i zmieniając punkt odsłuchu offset nie zmienia się tak mocno jak w kolumnie z wooferm 18 cm.
To samo dzieje się z układem średniak/woofer w 3 drogach - offsety są mniejsze niż dolny/górny woofer w 2,5 drogach.
No i podział woofer/średniak w 3 drogach jest realizowany klasycznie a "podział" dolny/górny woofer w 2,5 drogach jest w zasadzie umowny, bo one po prostu dolne pasmo mają grać razem a potem
średnicę też muszą grać trochę razem, tylko że fazy się coraz bardziej rozjeżdżają. I to trzeba właśnie uważać. :biggrin:


Offsety w 3 drogach Full Satori:

[raven1985]

Jak widać nie są duże

Tylko wynikają one nie tyle z poprawy zgrania fazowego co zmian charakterystyki .
W końcu zmieniłeś kond na mw prawie 2 razy . Na wysokim już masz lekko za dużą dobroć bo zaczyna podbijać :)
Rzeczywiście konfiguracji 2.5 way jest problem ze względu na dużą odległość tw - dolny mw .
Ale znowu podchodząc do tego w ten sposób można dojść do wniosku, że jak siądziemy te 0.5m dalej czy bliżej to potrzebna jest nowa zwrotnica :)
Co jak ktoś będzie słuchał z 4m ?
No i jest jeszcze jeden stopień swobody .. kąt nachylenia kolumn :)

Druga sprawa do której chciałem się odnieść .
To upakowanie zwrotnicy . Cewki 1.3 i 0.47 masz za blisko siebie i to było powodem magicznego działania filtrów o czy pisałeś w poście :
https://diyaudio.pl/showthread.php/3...l=1#post518718

Symulacja filtrów z dodaniem sprzężenia miedzy cewkami od 0 co 0.05 do 0.2. (0 brak sprzężenia, 1 to pełne sprzężenie )


(Symulacja może się nie pokrywać dokładnie z tym co uzyskujesz w paragramie bo ja symuluje głośnik tylko za pomocą cewki i rezystora a nie mam pełnej jego impedancji )

- - - - - aktualizacja - - - - -

No i u Ciebie było odwrotnie to znaczy miałeś większy dołek w praktyce niż na symulacji ... bo wzajemny kierunek włączenia cewek też ma znaczenie :)

[pawel_luk1]

Ale znowu podchodząc do tego w ten sposób można dojść do wniosku, że jak siądziemy te 0.5m dalej czy bliżej to potrzebna jest nowa zwrotnica :)
Co jak ktoś będzie słuchał z 4m ?
No i jest jeszcze jeden stopień swobody .. kąt nachylenia kolumn :)

Che, che i oprócz rozmieszczenie głośników na froncie oraz pochylenia przedniej ścianki, miejsce odsłuchu staje się "elementem zwrotnicy". :biggrin:
Zdaje sobie z tego wszystkiego sprawę i wiem, że nie można dać się zwariować, ale jakieś założenia trzeba przyjąć i od czegoś wystartować.
Ostatecznie słuch i tak zweryfikuje wszystko :)

Ale przyznaj, że założenie "mierzymy z 1 m a słuchamy z 2,5 - 3,0m" jest nieco nielogiczne.
Po to przecież w lspCADzie czy VituxCADzie i pewnie w innych programach symulacyjnych zrobili możliwość wpisania wzajemnych relacji głośników X,Y,Z.
Goran z www.audioexcite.com zawsze pisał, że uwzględnia zgranie fazowe z 2 - 3 m a nie z 1m.
Nasz Pogromca Mitów też o tym pisał.


W jakim sofcie zrobiłeś symulację wzajemnego oddziaływania cewek? Jakiś PSPICE?

Pewnie wzajemne oddziaływanie cewek ma też tu wpływ, ale ja do końca nie mam pewności, czy to jest właśnie to. :huh:

W ten sam sposób zmierzyłem kiedyś funkcję przejścia dla filtra WO24 w projekcie Full Satori.
Podczas pomiaru podłączona była tylko ta jedna gałąź filtru. I też się mocno zdziwiłem.


niebieski - symulacja
magenta - pomiar

Wyszło mi takie samo zachowanie filtra - pułapka RLC, analogiczna do dołożenia do dużej cewki "małego obowodu RC".

A schemat filtru był przecież taki:

[Pogromca mitow]

Powyżej pewnej odległości ( w zaleznosci od projektu ) zmiany fazy już są na tyle małe, ze nie trzeba się tym przejmować. Nie będzie różnicy jak się słucha z 8 czy 9 metrów. Natomiast odsłuch bliskiego pola i dalekiego to dwie rożne sprawy. Tylko w Coaxialu nie trzeba zawracać tym sobie głowy.

[wiesiek9990]

Trochę przeliczeń przy pomiarach z 1 metra na wysokości wysokotonówki , czy nie prościej zrobić pomiary każdego głośnika OA z tej samej odległości od ścianki (1metr) ?
Pisze o tym autor VituixCAD w opisie sposobu pomiarów.
https://kimmosaunisto.net/Software/V...eparations.pdf