Nie rozbierałem tych głośników więc nie wiem. Górny nabiegunnik był dziwnie gruby w porównaniu z dolnym i opisem katalogu że szczelina jest wysokości jak w głośnikach o dwa rozmiary mniejszych.
Natomiast w tamtych czasach nie było takich mozliwości pomiarowych jak obecnie i mogłem się posługiwać tylko prostą symulacją, obliczeniami z tabel i tradycyjną metodą papierka na porcie BR
W GDN 30/100/11 kiedy się liczy na piechotę wychodzi obudowa coś około 170 L. trochę dużo jak na taki głośnik się wydaje. Przy akceptowaniu podbicia o 3db wystarczy mu obudowa 65 L. W takiej grał oryginalnie.
W 65 litrach już nie miał basu. Było podbicie na 70hz i potem dość ostry spadek. Łatwo sobie wyobrazić jak to będzie grało w małym pomieszczeniu gdzie sama wysokość pokoju wzbudzi rezonans w pobliżu tej częstotliwości (chociaż teraz większość drogich zestawów podłogowych fabrycznie ma taki uśmiech dyskoteki, a recenzenci audiofilscy potrafią cmokać z zachwytu albo sie rozpiszą nad doskonała kompensacją baffle step).
Można było to podbicie 70hz próbować zniwelować większym wytłumieniem głośnika ale basu się nie odzyska nawet strojąc wyżej BR, jednak zabezpieczy przed produkowaniem "bumsów".
Można spróbować zbić to podniesienie układem zobla, ja nie próbowałem żeby nie obniżać impedancji.
Pewnym wyjściem z sytuacji mogła być też obudowa z elementem stratnym. Tego też nie próbowałem, tylko raz słyszałem krótko taką konstrukcje na małym tonsilu z varioventem dynaudio i dlatego sądzę, że w tej trzydziestce to by przyniosło dobry skutek.
Pod względem poprawności działania w BR lepszy był GDN 30/80/2. Przy analogicznym liczeniu obudowy wychodziło mu ok. 95 litrów a w 65-70 grał już równo. Choć na papierze czy w WinISD wypada gorzej niż 30/100/11, bo nie osiągnie takiego niskiego pasma. W praktyce osiągany z niego efekt był lepszy, w tej objętości i strojeniu BR na ok. 39hz powinien osiągać -6db przy 40 Hz i nie ujawniał żadnego podbicia średniego basu. No ale pozostaje jeszcze rozwiązanie kosztownych szczegółów, bo jak tonsil włożył tanio robioną zwrotnice dodając przynajmniej jeden om podwyższający dobroć, do tego jakieś wytłumienie w folii i "atrapy" portów BR o za małej powierzchni, to nadal okazywało się że głośnik nie pracuje tak jak by potencjalnie mógł.
---------- Post dodany o 13:26 ---------- Poprzedni post o 11:46 ----------
No i jeszcze sprawa tego słabego dmuchania z portu BR. To wynika ze sposobu strojenia. teraz mając WinISD łatwo mogę to sprawdzić - oczywiście umownie bo nadal brak założonego wpływu zwrotnicy i wytłumienia obudowy.
W obudowie powiedzmy 80 litrów dla GDN 30/80/2 BR na 36 hz i -3db wypada na 43hz -6db na 36hz. a port dmucha z efektywnością tego spadku gdzieś tak -6db przy 40 hz. Działanie BR jest słabo zaznaczone.
dla strojenia BR na 28 hz jest gorzej na -3db@50hz i prawie tak samo na -6db@37hz ale port działa bardzo słabo -10db przy 30 hz. Praktycznie go nie ma.
Taka ciekawostka historyczna, ten pierwszy sposób strojenia policzyłem na podstawie książki Witorta z 1986 roku oraz jego artykułu w RE ze stycznia 1990 roku (na podstawie parametrów TS wg tabel do obliczeń wychodziły bardzo podobne wartości - tj. 78L i 35hz). Ten drugi sposób strojenia jest zbliżony do tego co podstawia automatycznie WinISD - on tam podaje rodzaj strojenia o nazwie super SBB4 ja nieco zmniejszyłem obudowę i podniosłem strojenie ok. 10% żeby się zbliżyć do tej objętości która kiedyś kiedyś wykonałem na podstawie książki.
Witort pisał wtedy, że możliwe jest zmniejszenie obudowy do 60 litrów w której jest 1db podbicie basu na 70 hz i -3db@50hz ale -6db@42hz ale port dmucha -5db przy 50hz. I to jest właśnie sposób strojenia stosowany kiedyś przez Tonsil. Chodziło tylko o zmniejszenie obudowy, żeby te stare midltony czy altony nie były zbyt wielkie jak na powszechnie występujące warunki użytkowe. To co zrobił tonsil wtedy na dzisiejsze czasy nie ma wielkiego sensu. GDN 30/80/2 w tak zmniejszonej 60L obudowie ma zasięg pasma zbliżone do Ushera 8945A w 15-16L obudowie. A przewagę ma Tonsil w 4 razy większej efektywności co odpowiada 4 razy większemu rozmiarowi obudowy i 3 razy większej powierzchni membrany. Usher mocniej pracuje portem BR i należy się spodziewać ze przy tych samych poziomach spl i częstotliwościowych niskich Tonsil będzie produkował mniej zniekształceń harmonicznych. I to w tej kompromisowej obudowie.
Tonsil zyskuje większą przewagę dzięki mozliwości zwiększenia obudowy do tych 80-90L i obniżenia strojenia do 33-28Hz przy jeszcze słabszej pracy BR, czego już nie wydoli 4 razy mniejszy Usher
- to tak przy okazji dowód na moje twierdzenie z innego wątku ze duży głośnik będzie lepszy od małego, w tym wypadku 2,5 razy wyższa cena 18cm Ushera od 30cm Tonsila jak widac jest nieuzasadniona
?
