No i tu się absolutnie nie zgodzę. Osobiscie nie znam ani jednego 5" glośnika coby dobrze grał przy podziale 200Hz. Jeżeli już to od 6,5" w zwyż. Przypatrz się znanym producentom kolumn jak Canton lub inni.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Zwrotnice aktywne vs pasywne - wady, zalety, fakty
- Autor wątku slawek213
- Data rozpoczęcia
No i tu się absolutnie nie zgodzę. Osobiscie nie znam ani jednego 5" glośnika coby dobrze grał przy podziale 200Hz. Jeżeli już to od 6,5" w zwyż. Przypatrz się znanym producentom kolumn jak Canton lub inni.
Yoshi ma na mysli niskie podzialy miedzy midbasem/srednim, a wysokotonowcem.
Przylaczam sie do sugestii mariana o przeniesieniu postow.
Nie na temat...
- Bzdury totalne. Co ma piernik do wiatraka. Więcej praktyki kolego mniej teorii ! Bo według twoich teorii nie można by było robić układów 2 drożnych na głośnikach mniejszych niż 6,5 cala  Wyznaje totalnie odmienne upodobnia brzmieniowe i twierdzę że lepiej na środku pasma grają głośniki mniejsze bez względu na podział i wolę kolumny trójdrożne z niskim 2 podziałem niż wysokim. Na 600Hz to się dzieli 2 calowe głośniki kopułkowe a nie średnio niskotonowe stożki które bez problemu pracują na Basie .Jak lubisz przykłady komercyjne to dajmy na to taki boenick z 3 calowym głośnikiem dzielonym poniżej 200Hz .Wiesz dlaczego w konstrukcjach dla kowalskiego robi się wysokie podziały na Basie ?? Bo to jest niejednokrotnie 2-3 razy tańsze rozwiązanie |  |
Ostatnia edycja:
- .
Wiesz dlaczego w konstrukcjach dla kowalskiego robi się wysokie podziały na Basie ?? Bo to jest niejednokrotnie 2-3 razy tańsze rozwiązanie
Na 600Hz to się dzieli 2 calowe głośniki kopułkowe a nie średnio niskotonowe stożki które bez problemu pracują na Basie .
Szanuje Twoje zdanie.
No ja bym takiego czegoś nie zrobił z tymi 2calowymi kopułkami.
Marianie bardzo przepraszam za zamieszanie. Szanuje bardzo Ciebie i Twoją robotę i obiecuje więcej nie pisać w Twoim poście o sprawach niedotyczących Twoich prześwietnych kolumn.
Ostatnia edycja:
Yoshi_80
Pan Paweł
A ja się zgodzę co do tego żeś teoretyk-fantasta a nie konstruktor. Jakbyś miał kilka konstrukcji 3 drożnych za sobą to byś wiedział, że to co piszesz nijak się ma do rzeczywistości z dwóch powodów.
Po pierwsze tak jak pisał Branża wszystkie głośniki nisko-średniotonowe nadają się do podziałów na 200Hz it niżej z tego powodu, że nie są to głośniki stricte średnio tonowe i spokojnie mogą przyjąć zakres niskich częstotliwości. A nawet takie dedykowane do średnich tonów się nadają bo są często odpowiednio projektowane np scan speak 12MU ma 3mm skoku liniowego co spokojnie pozwala na niskie podziały. Sam zresztą taki robiłem na tym głośniku.
A drugi powód z którego wynika, że nie masz pojęcia o czym piszesz to praktyka konstruktorska, która jasno pokazuje, ze praktyczne realizacje niższych podziałów niż te 200Hz są trudne i często w praktyce nie mają sensu. Wychodzą bardzo duże wartości elementów, są problemy z przebiegiem impedancji, trzeba stosować masę korektorów a zysk z tego często jest żaden.
Naczytałeś się teorii z audiostereo i próbujesz je tutaj przemycać. Tam jest pełno takich samych teoretyków ze niewielką wiedzą praktyczną. Powielają między sobą te same opowieści od lat o tym jak to do wypełnienia i odpowiedniej masy dolnej średnicy wymagany jest niski podział i tylko i wyłącznie odpowiednio duży średnoitonowy bo na 5 calowych to się nie może udać itp itd. W życiu niczego nie zbudowali, pewnie słuchali 1/4 tego co udają że słuchali ale od strony teoretycznej są supermocni.
Yoshi, ja mam syna w Twoim wieku i od 12 roku życia dłubie w głośnikach i jak kończyłem Technikum RTV w Katowicach jako prace końcową wybrałem kolumny PA zrobione razem z kolegami do imprez w sali gimnastycznej inni robili wzmacniacze do nich. Na temat filtrów uczyłem się choćby z faktu analizy odbiorników TV, jego częstotliwości granicznej i przebiegu czasowego. Od ponad 10 lat używam tylko filtrów aktywnych a od 5 lat mam Beringera DCX, przy pomocy którego przekręciłem wszystkie możliwe ustawienia jakie tylko były możliwe i na sto procent jestem pewien że nigdy nie będziesz w stanie pasywnie polutować i odsłuchać tego co w ostatnich latach ustawiałem.
Tu w latach 90 mój Piotruś i Karolinka.
Wiesz czego nie lubię?
Jak ktoś coś mi na podstawie przypuszczeń insynuuje.
A co do Audiostereo to w latach 80dziesiątych kupiłem po przeczytaniu właśnie Cantony Karat 100 i tam było coś takiego, że 28mm kopułka grała od 900Hz.
Produkowali to tylko rok. Canton też popełniał na początku błędy.
Ja bym miał na Twoim miejscu trochę więcej respektu do innych szczególnie wtedy jeżeli mają inne zdanie niż Ty.
Tu w latach 90 mój Piotruś i Karolinka.
Wiesz czego nie lubię?
Jak ktoś coś mi na podstawie przypuszczeń insynuuje.
A co do Audiostereo to w latach 80dziesiątych kupiłem po przeczytaniu właśnie Cantony Karat 100 i tam było coś takiego, że 28mm kopułka grała od 900Hz.
Produkowali to tylko rok. Canton też popełniał na początku błędy.
Ja bym miał na Twoim miejscu trochę więcej respektu do innych szczególnie wtedy jeżeli mają inne zdanie niż Ty.
Ostatnia edycja:
Yoshi_80
Pan Paweł
To nie są insynuacje tylko to wynika z Twoich wpisów. Ktoś kto zrobił trochę zestawów "na poważnie" dobrze wie jak to się robi i jakie zjawiska mają miejsce. Skoro dłubiesz od tylu lat i nadal tego nie wiesz tzn że się zatrzymałeś na pewnym poziomie którego nie potrafisz przeskoczyć i powielasz stare prawdy, aktualne 30 lat temu. Reprezentujesz typ człowieka który już wszystko robił i wszystko wie lepiej. Był nawet taki pan na ostatnim audioshow , akurat pewnie w Twoim wieku, zachowywał się podobnie. Wszelkiego rodzaju krytykę bardzo źle znosił. Niestety, zasłużoną krytykę bo gość utknął w jakimś ślepym zaułku i myślał, że zbudował coś z niczego. Prawdziwy fantasta. Niestety sprzęt juz nie grał fantastycznie. Nie jestem tu jedyną osobą z doświadczeniem w budowaniu kolumn która zwróciła uwagę, że się mylisz. Ilość lat zajmowania się tematyką nie ma wielkiego znaczenia tylko postępy jakie się w tych latach czyni. Na tym forum jestem od początku jego istnienia i widzę, ze są osoby które w rok osiągają to co inni w 5 czy 10 lat.
Chętnie bym się wdał w polemikę bo jesteś bardzo pewny siebie ale nawet nie wiem co to jest to owe coś. Ale mamy tu dział własnych konstrukcji to się pochwal
. A jestem pewien, ze ty tym beringerem nie zrobisz tego co ja robię pasywnie. Pozatym spróbuj powielić swoją konstrukcję. I co kupisz kolejnego beringera, wzmacniacze ? To już jest bez sensu. Każdy kto sie brał za konstrukcje aktywne wcześniej czy później porzucał ten pomysł bo dochodził, że to ślepa uliczka. Całkiem niedawno pomagałem korespondencyjnie jednemu gościowi zestroić monitory aktywne bo kompletnie sobie nie mógł z tym poradzić. Myślał, ze zastosuje 2 filtry 24dB/ost , ustali częstotliwości podziału i będzie miał zrobione. Jak to zmierzył (dzięki bogu) to zobaczył jakie gówno mu wyszło to zwątpił w tą aktywność. W końcu to jakoś ogarnęliśmy ale on sam stwierdził, że gdyby wiedział jakie bedzie mieć z tym kłopoty to by się w to nie pchał tylko zrobił pasywną zwrotnicę bo by wyszło taniej i szybciej i niestety lepiej. Bo akurat głośniki mi znane i wiem, że u mnie na pasywnej dużo lepiej się zgrywały.
Nie na temat...
Nie na temat...
ps. śmieszy mnie zawsze podpieranie swojej wiedzy dokonaniami dużych komercyjnych firm ( tu wspomniany przez Ciebie Canton) robiącymi kolumny masowo. Te firmy w 95% swoich działań. działają po to aby zarabiać i przynosić zyski. Skoro wycofali szybko konstrukcje to powody mogą być trzy: - jeden z zastosowanych elementów przestał być osiągalny - konstrukcja przynosiła za mało zysków - konstrukcja przynosiła dużo zysków i postanowili ją zamienić następną tylko po to aby podnieść cenę. Podstawa Ekonomi - wraz z popytem rośnie podaż: Niestety ale na pewno nie było powodem to że popełnili błąd przy projektowaniu tej kolumny I uwierz mi wiem o czym piszę ... | |
Ostatnia edycja:
Trafiła kosa na kamień. Co?
Rozumiem
Widzę, że przyznajesz się do tego, że nie radzisz sobie z aktywną filtracją.
Panie Branża, brakowało mi Twojego milczenia.
Fakt, Beringer jest najtańszy a Pan Linkwitz kiedyś jak zmądrzeje powróci do pasywnych zwrotek. Prawda?
http://www.linkwitzlab.com/LXmini/Introduction.htm
Ostatnia edycja:
Nie na temat...
| Pan Linkwitz jest "naukowcem". Jeśli znasz to pojęcie to rozumiesz na czym polega jego praca Nie napisałem nigdzie że filtracja aktywna jest zła . Mówię tylko że podobnie jak zwrotnice pasywne musi być bardzo skrupulatnie i dokładnie zaprojektowana do konstrukcji. I powinna być budowana od podstaw ( od scalaka i opornika ) z stałymi ustawieniami .Używanie do tego celu budżetowych procesorów dźwiękowych z rynku PA jest dla mnie czymś na wzór stosowania zwrotnic "uniwersalnych" Jeśli nie rozumiesz to Ci wyjaśnie Mam głośniki 4 ohmowy i 8 ohmowy i według karty katalogowej powinny pracować od A do Z czyli muszę kupić zwrotnice 4/8 Ohm z podziałem na D. projektowanie aplikacji i filtracji to nieco więcej niż podział w punkt z optymalnym nachyleniem Ps. Jak się kiedyś dowiesz że konstrukcja komercyjna X za pierdy lion złotych została zaprojektowana przez Moją pracownie też będziesz sapał i pokazywał ją za wzór ??. Ja bym tego nie zrobił dopóki takiej konstrukcji bym osobiście nie sprawdził. Reasumując jaką masz pewność że konstrukcja X jest dobrze zaprojektowana tylko dlatego że stoi za nią marka i wysoka cena i ładny wygląd. Trochę więcej pokory wobec osób którzy budują na tym forum konstrukcje za konstrukcją i wiedzą z autopsji z czym to się je a nie z opowieści internetowych. Zbudowałeś kolumny - I chwała Ci za to. Ale ile ich było ?? 1,2,3 konstrukcje ?? A jak osoby którym wpierasz swoją wiedzę robią to na co dzień z zaprojektowali ich już dziesiątki ?? to nie dziw się ze brzmisz dla nich mocno ironicznie i sarkastycznie | |
Niech moderacja wydzieli wątki do Spam Postu
Ostatnia edycja:
proponuję tytuł:
Owszem ten Behringer jest jednym z tańszych w swoim rodzaju i pewnie jednym z niewielu modeli Behringera na które w ogolę warto zwrócić uwagę. Nie zmienia to faktu że urządzenie przeznaczone jest do sterowania większymi systemami nagłośnieniowymi. Dlaczego tylko większymi? Bo crossover sam w sobie wprowadza zniekształcenia- dwa przetworniki A/D i D/A "24-bit/96kHz", każda korekcja również jest wprowadzeniem zniekształceń w sygnale...
Urządzenia tego typu są dobre do wstępnych testów głośników- możemy łatwo sprawdzić w jakimi paśmie grają najlepiej. Jednak do tych celów wystarczą crossovery oparte o analogowe filtry. Ktoś powie ok, ale w analogowych nie mam delay i innych procesorów psychoakustycznych. To ja odpowiem, skąd pewność że dane urządzenie trzyma dokładną wartość parametru? Jest to szczególnie ważne w przypadku pojedynczych kolumny i małych odległości od poszczególnych źródeł dźwięku. Takie crossovery nie są w stanie tutaj dorównać doświadczonym konstruktorom, którzy odrazy zauważą że głośnik należy odsunąć o kilka mm w którąś ze stron, lub zastosować jakąś "sztuczkę" projekcie obudowy lub zwrotnicy. Bo przecież zmiana kilku mm w projekcie obudowy, czy kolejna wartość z rzędu elementów elektronicznych może wprowadzić takie zmiany, które w przypadku crossoveru cyfrowego będą zwierały się w granicy jego błędu.
Urządzenia tego typu są dobre do wstępnych testów głośników- możemy łatwo sprawdzić w jakimi paśmie grają najlepiej. Jednak do tych celów wystarczą crossovery oparte o analogowe filtry. Ktoś powie ok, ale w analogowych nie mam delay i innych procesorów psychoakustycznych. To ja odpowiem, skąd pewność że dane urządzenie trzyma dokładną wartość parametru? Jest to szczególnie ważne w przypadku pojedynczych kolumny i małych odległości od poszczególnych źródeł dźwięku. Takie crossovery nie są w stanie tutaj dorównać doświadczonym konstruktorom, którzy odrazy zauważą że głośnik należy odsunąć o kilka mm w którąś ze stron, lub zastosować jakąś "sztuczkę" projekcie obudowy lub zwrotnicy. Bo przecież zmiana kilku mm w projekcie obudowy, czy kolejna wartość z rzędu elementów elektronicznych może wprowadzić takie zmiany, które w przypadku crossoveru cyfrowego będą zwierały się w granicy jego błędu.
Chyba przesadzasz. Przeciez caly czas możesz się wspomagać pomiarem i kontrolować co sie dzieje. Ja uważam ze systemy aktywne są warte uwagi ale nie są pozbawione wad. Myślę ze system pasywny nadal może oferowac najwyższą jakość dźwięku, a to jest przeciez najważniejsze.
Może przesadzam, tylko pytanie w jakiej kwestii? Starałem się ogólnie podejść do tematu zwrotnic i skrytykować zastosowanie DCX2496 do kolumn HiFi. Zauważ że nie krytykuje zwrotnic aktywnych opartych o analogowe filtry... bo te mają ogromną przewagę ekonomiczną w niskich podziałach. Jednak zarówno te jak i pasywne muszą zostać odpowiednio zaprojektowane.
Ciekawy jestem na jakiej podstawie piszesz, ze cos sie w tej zwrotnicy rozstraja? Nie wiem czy sledzisz zachodnie fora, ale tam te urządzenia są bardzo popularne nie tylko w zestawach hifi ale również w zastosowaniach hiendowych.
- wybacz mi ale po twoich wypowiedziach twierdze że jesteś mocno wyalienowanym człowiekiem. Bery jest jednym z najtańszych urządzeń tego typu na rynku. Zlepek dobrego co jak co dobrego softu z najtańszymi elementami SMD do jego zbudowania
Po podłączeniu tego procesora do "górki" pierwsze co słychać gołym uchem to kilkukrotnie wyższy poziom szumu w stosunku do samej paczki z filtrem pasywnym .Moje zdanie:
Filtry aktywne - TAK - ale zaprojektowane od podstaw specjalnie do danej konstrukcji. I tylko do masowej produkcji kolumn.
Filtracja aktywna potrafi bardzo obniżyć koszty produkcji przy podziałach i korekcjach na najniższych rejestrach pasma i to jest jej największy Atut przy masowej produkcji
Procesory dźwiękowe z rynku PA - NIE. Bo one nie do tego celu zostały zaprojektowane. Jeśli ktoś chociaż raz zetknął się z rynkiem PA live doskonale wie o czym pisze. Tam nie chodzi o klimatyczne słuchanie kolumienek z jednego metra w zaciszu własnego domu. Tylko o ciśnienie akustyczne dla MAS zebranych na koncercie / wydarzeniu.
I jak to się ma do ASowego dążenia do doskonałości każdego elementu w torze. Kondensatory ze złota , kabelki zasilające najlepiej bezprzewodowe, wzmacniacze bez jakiej kolwiek korekcji ewentualnie słuchac tylko przez direct. A jednocześnie napakowany do granic możliwości efektami i korektorami softowy procesor dźwięku ? Zanim sygnał przez niego przejdzie jest 100 razy zmieniany
Totalna niekonsekwencja czy już omamienie ?Chcesz z nim pracować - spoko ale tylko pod warunkiem że mierzysz każdą zmiane którą w nim wykonasz. Bo to co soft pokazuje na wyświetlaczu / aplikacji. Nijak się ma do tego co wychodzi z głośników
Głośnik i jego aplikacja nie jest idealnym nic nie zmieniającym reproduktorem dźwięku.Masz jakiekolwiek pomiary gotowych kolumn filtrowanych aktywnie tym procesorem ?
W tego typu urządzeniach nie chodzi o jak najbardziej audiofilskie parametry akustyczne tylko o niezawodność / szybkość i wielofunkcyjność zastosowań. W czasie najprostszego użytkowania nagłośnienie kilku mikrofonów na krótkiej konferencji mówionej niekiedy trzeba zmieniać płynnie kilka parametrów
Ostatnia edycja:
Yoshi_80
Pan Paweł
Nie trafiła. Rozumiem ty sobie radzisz z filtracją aktywna bo kupiłeś filtr beringera i już jesteś ekspert
. Nie no spoko, też sobie zaraz kupię (tylko nie wiem po co) ale też będę ekspertem na równi z Tobą .Ja bym wolał zobaczyć jakieś konkrety, dokonania kolegi a nie czytać o wspaniałości filtru beringera, który może sobie każdy kupić i coś tam poustawiać od czapki a potem chwalić się na forum czego to nie dokonał. Za przeproszeniem, to każdy głupi potrafi. To jest droga na skróty. Nie potrafię zaprojektować zwrotnicy pasywnej, samodzielnie zbudowana aktywna jest również za trudna ale jest rozwiązanie w postaci gotowca gdzie wystarczy coś tam poustawiać i będzie grało. Wow wielkie dokonanie
.Pozatym zupełnie odeszliśmy od tematu którym nie były filtry aktywne ale to, ze podobno głośniki nisko-srednio tonowe nie nadają się do 200Hz podziałów. Chętnie bym usłyszał jakieś argumenty w tym temacie a nie jakieś spychanie na boczne tory. Zasłanianie się jakimiś firmami jako wzorcem to juz w ogóle obnażanie braku wiedzy i argumentów w temacie. Tak bo tak inni robią i już
. Z takimi argumentami faktycznie nie da się polemizować.Pisząc o pewności trzymanego parametru. Chodziło mi że w takim urządzeniu wybieramy pewną wartość, ale nie wiemy z jaką dokładnością urządzenie je nałoży na syngal. Jest to technika cyfrowa i wszystko zależy od software. Owszem, inna sprawa gdy cały czas monitorujemy zestaw sprzętem pomiarowym- ale czy o to chodzi w sprzęcie za kilka tys. ? Druga sprawa to przetworniki AD/DA- min. 24bit/96kHz to chyba obecnie standard w źródłach dźwięku. Nie wiem jaki Behringer tam przetwornik zastosował i jak wygląda soft, ale nie sądzę żeby przy tej granicznej wartości wszystko idealnie pracowało. W DCX2496 jest tylko jedno fajne... cena. Crossovery stosuje się do szybkiej adaptacji systemu audio do zmiennych warunków odsłuchowych. Dlatego tutaj bardziej istotna jest wielofunkcyjność niż jakość dźwięku.
Audiofile dążą do pełnego wyparcia "cyfrówki" z toru audio... a tu mielibyśmy jeszcze dokładać jedno dość skomplikowane urządzenie, nie wiadomej jakości?
Jeżeli chodzi o crossovery to polecam coś tego typu: http://dbxpro.com/en/product_families/crossovers w pełni analogowy tor audio... niskie zniekształcenia
Ostatnia edycja:
Wskazówka
|
No właśnie czytam tą przepychankę od początku i nie rozumiem, dlaczego temat został tak nazwany, jak również dlaczego wisi w tym dziale. |  |