SAMSUNG- plazma czy LCD..?

[Randall]

Odgrzebię temat.
Przymierzam sie do zmiany swojego LCD na większego.
Obecnie mam LG 32LC52 i jestem z niego bardzo zadowolony, moim skromnym zdaniem wypada lepiej niż dużo droższe i nowsze modele. Znajomy kupił sobie bravie, zapłacił 50% więcej i pluje sobie w brodę. Oglądałem i obraz jest strasznie nienaturalny, kontrast podciągnięty elektronicznie, kolory jak z filmu "300", no i smużenie/cienie na 8ms matrycy - a kumpel ogląda siatkówkę/gałe. Kiszka.

Zacząłem rozważać kupno 42 cali - bo do domu będzie drugie tv brane i stwierdziłęm że coś większego się przyda do mojego kina.Czynnikiem jest cena - ok 2600. Drugie tv musi być. Oglądałem takie modele:
-http://www.euro.com.pl/telewizory-lcd-i-plazmowe/lg-42lg3000.bhtml (na półce za 2699 stoi)
-http://www.euro.com.pl/telewizory-lcd-i-plazmowe/dane-techniczne-samsung-ps-42c6h-plazmowy.bhtml

Mój dylemat plazma/lcd spowodowany jest tym, że ów tv spełnia rolę monitora PC, telewizora (kablówka), filmy - .mkv z pc, dvd, gry - PS2, X360, w przyszłości blue ray-PS3. Potrafi chodzić cały dzień na wekendzie.
Czy niższa rozdzielczość plazmy nie wpłynie na jakość obrazu - zwłaszcza w PC, czy nie powypala się od stałych elementów pulpitu? Używa ktoś plazmy jako monitora? No i co siębędzie działo w grach hd - X360 daje obraz w formacie 720p -1,77, plazma to skaluje do 1024x768- 1,33, nie widziałem ale myśle że mogą pojawić się straty w jakości.
Z innej beczki, boję się tych 6,5 ms matrycy, nie będzie smużyć? (jakiekolwiek tv z 8ms odpada)

Także czy ktoś ma doświadczenia z plazmą w tych zastosowaniach?

[Camel-]

Nam ostatnio też padł legendarny CRTek (Sony na trinitronie) więc stwierdziliśmy, że szukamy jakiegoś LCDeka (nie chciałem Plazmy, właśnie ze względów, że nie mozna sobie oglądać statycznych obrazów, a ja czasami chce sobie komputer podłączyć :) ).

Początkowo juz braliśmy za 2400zł z "Marketu" Toshibe 42" - stary model, bo na papierze kontrast 1:1600, 8ms, i kąty 178/178, HD Ready (720p), gdzie te nowe mają po 1:100000 kontrasty, super janości i 0,2ms .
Potem były komplikacji przy kredycie i porzuciliśmy tą Toshibe (a w sumie to sklep, bo to byli oszuści :) ). Z racji, że obraz z Toshiby nam sie podobał, bo był to jeden z naturalniejszych obrazów (nie tak jak Samsung - a fuj!), to zdecydowaliśmy się dalej szukać Toshiby, ale gdzie indziej.
Była na oku Toshiba 32AV500P i jakaś starsza 32A3200P. Obie po 2300zł. Długo mysleliśmy, ale postanowiłem poszukać w Internecie.

W końcu znalazłem na Ceneo.pl LG 42LY95R. Full HD, ale model dość stary, bo z 2005, a cena też jak na to dobra - od 2500zł w Pixmanii i pewnym sklepie w Opolu - mieliśmy jechać na odbiór osobisty, ale zwlekaliśmy i się skończyły w Opolu te telewizory.
Ostatecznie kupiliśmy model mniejszy 37LY95R. Parametry te same, kontrast też jakiś super nie jest, tam poniżej 1:2000, szybkośc matrycy 8ms. Czuje, że LCDek robiony na TNce, bo kolory takie sobie, smużenia prawie brak i dość kiepskie kąty. Ale i tak jesteśmy mega zadowoleni :) Bardzo dobra jakość HD i dobra przy tradycyjnych źródłach (Cyfra+). Polskie menu, dużo opcji i jak na LG - bardzo dobry dźwięk :)

Także polecam.

PS. Wg tylnej tabliczki, mój jest wyprodukowany w Polsce w kwietniu 2008.

[marian]

No to teraz Ja odgrzebie temacik.

Chce kupic LCD 32",ma on sluzyc glownie jako monitor do kompa,kablowke bede odpalal raz na ruski rok (polityka i reality show mnie nie interesuje :mrgreen: ). Pytanie brzmi,jakie firmy polecacie i jakie modele. Kwote jaka moge przeznaczyc to okolo 2000zl. Samsungi mi sie najbardziej podobaja wizualnie,ale 50% ludzi mowi ze Samsung to szmelc.

Chcialbym sie czegos wiecej dowiedziec,konkrety za lub przeciw od rzetelnej osoby bo tyle sie tego naczytalem ze juz niewiem co myslec.

[pegelmesser]

Jesli chodzi o LCD to w przypadku gdy ma byc wykorzystany jako monitor do kompa to polecam FullHD.
Samsung robi dobre LCD, gozrej u nich z plazmami ktore dobre sa Pioneery i Panasy.

[amdr]

LCD to porażka, nie wiem skąd taka popularność kiedy plazma jest lepsza i to wyraźnie, zwłaszcza przy słabszym sygnale. kolory na telewizorach LCD to jakaś kpina, takie plamiaste coś...

ale jak kupować to nie szajsunga, raczej Toshiba, Panasonic, może Sharp.

[pegelmesser]

Kolego nie porazka. LCD na monitor jest idelany,, nie ma plazm mniejszych niz 37" bo sie nie da takich praktycznie zorbic i jest to bez sensu.

Słbosc sygnalu antenowego nie ma nic do tego czy ogladamy na plazmnie czy LCD, o tym moze swiadczyc jedynie rozdzielczosc i algorytmy i systemy ktore dopasowuja obraz PAL do rozdzielczosci wyswietlanej. O jakosci dsygnalu decyduje głownie antena i reszta tego co jest po drodze sygnalu oraz głowica w TV.
.
Jesli LCD to polecam Samusnga, maja bardzo dobre matryce, lepsze niz Sharpy itp.

PS LCD Panasonica to jak traktor od Mercedesa. Oni sie wystzregaja sami tego jak diabeł swieconej wody...

[amdr]

lcd idealne nie jest w żadnym zastosowaniu ;p to wielkie zbiorowisko niedoskonałości, wystarczy wspomnieć czerń (a raczej jej brak). to tylko coś przejściowego przed OLED :) nawet z podświetleniem LED nie jest super, choć na pewno lepiej. do tego smużenie (jak ktoś uważa, że go już nie ma to wystarczy prosty tester, gdzie przez ekran przejeżdża samochodzik z napisem - na LCD nie da się odczytać, na CRT owszem), dlatego graficy i maniacy FPS np. CS nadal jadą na moniakach CRT :)

no właśnie LCD nie ma konkurencji w TV poniżej 37 cali, a takie jednak są najpopularniejsze. niemniej jednak zakup LCD 42 cale to głupota bo obraz jest kaszaniasty, te kolory ... fuj, to jak słuchanie muzyki na dibeisi czy innych alpierdach z allegro. niby widać, niby OK, ale jak się przyjrzeć to leje syfem po oczach.

HP ma dobre matryce o ile swoje montuje. np monitor HP L2207W był na samsungach i AOC. te pierwsze super, te drugie syf, więc nie schodziły. sprytny samsung usunął więc z oznaczeń serii symbol mówiący o typie zastosowanej matrycy ... odtąd nie ufam tej firmie, bo to samo oznaczenie może określać kilka różnych urządzeń. przykra prawda.

[Caleb]

amdr: po pierwsze plazma na monitor to raczej nienajlepszy pomysl - powypala sie przy statycznym obrazie. po drugie spokojnie graficy moga pracowac na LCD - na matrycach PVA lub MVA. Kolory na takowych praktycznie niczym nie ustepuja najlepszym CRT, a i katy nie sa najgorsze. Fakt - smuza (bardziej niz TN), ale nawet do gier dobre PVA sie jak najbardziej nadaje. wiekszym problemem jest input lag, ale tego parametru producenci nie podaja, a on sam jest niezalezny od zastosowanej matrycy.

[amdr]

graficy mogąpracować na mva premium czy spva, ale dla nich jest IPS (SIPS). wiem że fajne są mva i pva (a dokładnie spva i mva premium bo zwykłe pva i mva to zabytki i potwornie smużyły), ale bez przesady, że są idealne do monitorów bo do ideału im daleko. to jakby pisać, że peerless hds 180 exc jest idealnym głośnikiem - jest bardzo dobry, ale sam wiesz, że jest wiele lepszych.
a podłączenie komputera (według tematu) miało być od czasu do czasu, więc bez sensu kupować gorszy tv lcd zamiast plazmy tylko po to, żeby raz na ruski rok odpalić pulpit windowsa, bo do filmów znowu lepsza będzie plazma. wszystko zależy od częstości korzystania z tv jako monitora, ale brak czerni w LCD to spora wada i to mocno widać w ciemnym pomieszczeniu. oczywiście na crt też czerń nie była idealna i dopiero OLED będzie ogromnym krokiem naprzód.

jeśli camel chcesz koniecznie lcd to bym się skłaniał ku toshibie, fajny sprzęt i nie kosztują wiele, chociaż nie mam porównania z np. sony. wszystko trzeba obejrzeć w media tragedia, a kupić w necie bo ile modeli tyle różnych sposobów wyświetlania, każdy inaczej daje.

[Caleb]

nikt tutaj nie mowi, ze PVA czy MVA sa idealne, raczej ze sa wystarczajace do wiekszosci zastosowan - i tym bardziej do filmow czy do pracy w windowsie. graficy powinni tu byc tym bardziej rekomendacja - wszak dla nich prawidlowe odwzorowanie kolorow jest wazniejsze niz dla przecietnego uzytkownika, a oni bez przeszkod moga uzywac wlasnie PVA/MVA (ok S-PVA, ale to szczegol - nowego monitora ze starym PVA czy MVA sie juz chyba nie dostanie; w kazdym razie w poprzednim poscie mialem na mysli wlasnie te nowsze). polecam przetestowac pare monitorow na PVA to sam sie przekonasz ze naprawde nie jest zle (pomijajac czern). sam mam u siebie philipsa brilliance 109p4 i zadnego niedosytu nie odczuwam gdy mam cos zrobic na samsungu 971p u sasiada. zreszta nie ma to znaczenia - 32' nie ma plazmy i jako monitor sie po prostu nie nadaje (ew do bardzo sporadycznego uzywania i to raczej tylko i wylacznie do gier czy filmow). plazmy sa faktycznie lepsze, ale trzeba znac ich wady - i do zastosowania jak w temacie watku sie nie nadaja. jako telewizor jak najbardziej polecam plazmy, ale monitor to jednak co innego.

[pegelmesser]

np monitor HP L2207W był na samsungach i AOC. te pierwsze super, te drugie syf

Nie wiedzialem ze AOC rozpoczal produkcje paneli LCD

[amdr]

Oj błąd strzeliłem, to monitor 22 samsunga był na matrycy samsunga lub AOC, nie HP. Ale tak, AOC robi matryce, robi całe monitory.

dla zainteresowanych podaję źródełka:
http://www.overclockersonline.net/in...num=931&pnum=3

We also see a label indicating the monitor model, code number, serial number, and power requirements. The S following the model number (226BW) on the first line of the label indicates that this is a true Samsung TN Panel and not a panel made by another manufacturer. If you're buying this monitor, try and find one with the Samsung panel instead of the also reported AOC panel indicated by an A after the model number.

The 226BW may only be a small change from the 225BW, but it's one that will be well-accepted by end users. If you flip through various forums, you'll see that the 225BW was plagued with different QA/QC problems whereas the 226BW has already been welcomed with open arms. While it doesn't have all the available adjustments as seen on the P family, the price difference makes it worth while. Keep in mind that you'll want to find an original Samsung panel instead of any third party supplied panels.

[pegelmesser]

Niestety AOC nie produkuje paneli LCD.
A to ze ktos na jakims forum cos napisal nie swiadczy o niczy, tlyko o tym ze ten ktos cos napisal.

[amdr]

to jeden z wielu tematów o tym monitorze. kolega szukał dla siebie LCD to poczytał sporo o tym i faktycznie takie zagrywki samsunga miały miejsce. nie chcesz to nie wierz, może pracujesz w AOC i masz informacje z pierwszej ręki, albo pogooglaj to znajdziesz więcej opinii na ten temat zanim definitywnie wyrazisz opinię bez poparcia.
to tylko wątek poboczny niedotyczący zagadnienia wyboru TV LCD, dla mnie EOT.

[pegelmesser]

To nie sa zadne zagrywki firmy Samsung,. Kazdy producent wklada do monitora taka matryce jaka tlyko chce byle pasowlaal i dzialala. To jest normalne i od zawsze stosowane. Sa takze monitory Samusnga comaja matryce LG.Philips. Dziwne ale prawdziwe. Sa tez firmy co nic nie produkuja, np. Dell czy HP tylko daja swoja nazwe. AOC produkuje monitory i elektornike donich, ale paneli niesttey nie. WIem to na 100%, prosze zreszta zadzwonic do foirmy AOC i sie dowiedziec. Panele produkuja za to Samsung, LG.Philips, AUoptronics, HannStar, Chi Mei Optoelectronics (CMO), Sharp, Chungwa Picture Tubes ( CPT), Quanta Display, chu'zba SOnz i jeszcze paru innych pomniejszych.

[marian]

Bylem dzis w media z laptopem i podlaczylem do niego samsunga LE32A551 (full HD),obok stal LE32A541 (HD ready),chodzilo mi o sama rozdzielczosc. Ten pierwszy z racji tego ze to full HD ma rozdzielczosc max 1920x1080,i na taka wlasnie ustawilem,niestety juz z 3M musialem sie dobrze wpatrywac zeby rozczytac tekst na Onecie. Przelaczylem na 1366x768 i odrazu bylo lepiej. ale teraz mam dylemat nad tym czy kupic Full HD czy HD ready,miedzy tymi modelami jest roznica 100zl (w media).

[pegelmesser]

To nie monitor zeby pracowal w okreslonej rozdzielczosci. Rozdzieczosc FullHD to rozdzielczosc matrycy a nie sygnalu dostraczanego. Wiec ogladajac TV i tak masz rozdzielczosc PAL. Proponuje do takiego pomieszczenia jak Ty masz conajmnije 42cale. Ja ogladam 46 cali z 3,5m i jeszcze TV moglby byc wiekszy.

[amdr]

To nie monitor zeby pracowal w okreslonej rozdzielczosci. Rozdzieczosc FullHD to rozdzielczosc matrycy a nie sygnalu dostraczanego. Wiec ogladajac TV i tak masz rozdzielczosc PAL.

no właśnie jeśli ma być podłączany do komputera, a o tym była też mowa w temacie, to poprawnie pracuje tylko w jednej natywnej rozdzielczości gdzie punktowi matrycy odpowiada punkt sygnału. a tv to nie tylko analog, ale też kablówka hd, satelitarne platformy jak cyfrowy polsat, canal+, n, a tutaj jest kilka programów w HD o 720 liniach (1080 będzie tylko z hd dvd i blue ray oraz konsol, kompa). więc wybór między full hd a hd ready jest jak najbardziej na miejscu. w sumie preważa opinia, że na full hd zwykła telewizja i tak wygląda lepiej niż na hd ready - nie wiem, nie mam opinii bo nie przyglądam się telewizorom lcd. przy różnicy 100zł warto jednak wziąć full hd i będzie sobie skalował w górę.

[pegelmesser]

w sumie preważa opinia, że na full hd zwykła telewizja i tak wygląda lepiej niż na hd ready

W sumie wlasnie ludzie pisza ze jest odwrotnie. Szegolnie na forum hdtv. Ale obecnie dzieki nowym algorytmom przetwarzania obrazu praktycznie nie ma juz roznic a nawet mozna powiedziec ze obraz PAL na TV Full HD jest nawet lepsiejszy :smile:

[Caleb]

inna kwestia, ze przy 42 czy 46 calach roznica miedzy fullhd, a hd nie jest duza... chyba ze sie przygladamy z bliska pikselom. tak to bez wiekszej roznicy. no chyba ze mowimy o zastosowaniu do komputera - tekst, strony, itp. ale przy ogladaniu filmow, zdjec czy gier to czasem ciezko okreslic na oko czy mamy do czynienia z fullhd czy "tylko" z hd. jesli jednak doplata wynosi 100zl i nic na tym nie tracimy to w sumie nie ma sie nad czym zastanawiac - chyba lepiej wziac wyzsza rozdzialke i miec "wiecej"