Obiektyw do canona 400d. Jasna stałka za rozsądne pieniądze.

[przemo-lukas]

Witajcie poszukuję krótkiej stałki do mojego canona 400d. Czytałem sporo o sigmach: 30/1.4 świetne światło lichy AF, Sigma 28mm f/1.8 w jednym z testów zupełnie "pojechana", canony 50 1.4 i 1.8 niby fajne szkiełka ale tandetnie wykonane (i użyteczne przy wyższych f), no i tak skłaniał bym się ku zakupowi Canon EF 35 f/2.0, niby "najciemniejszy" jednak nieźle wykonany i AF przyzwoity, no i użyteczne f/2 co nie jest takie oczywiste przy wyżej wymienionych 50-tkach. Canon 28/1.8 już za drogi, więc proszę nie wspominać o "elkach". Jak sądzicie, który wybrać? Potrzebuję go do "reporterki" i "ślubów".

P.s.
A może jakiś uczciwy sprzedawca, który sprawdzi sigmę przed wysłaniem (w to akurat najtrudniej uwierzyć). :lol:

[dolphin123]

Wydaję mi się, że chyba wszystko sam sobie opisałeś i ze skromną wiedzą nie za bardzo można więcej Ci pomóc... :razz: Dokładnie tak jak piszesz można się spotkać z opiniami w sieci. Niestety szkiełka do canona kosztują jak mają być dobrze wykonane... Sam przymierzam się do zakupu stałki, ale raczej z zakresu 50 lub 85mm. I najbardziej drażni mnie to, że kupując właśnie f/1.8 czy co innego nie jest ona od razu w tym zakresie użyteczna tak jakby się tego chciało, o czym wspomniałeś... :neutral:

[pan_pawel]

mam 50 1.8 od canona i ma niskich f bardzo trudno złapać ostrość af, ale jak za te pieniądze na początek mi wystarcza :)

[przemo-lukas]

50/1.8 miałem (nie wiem czemu wspominałem o nim) sprzedałem przed zakupem krótkiego zuma F2.8. Po za jej wadami, o których można przeczytać, 50 to już za długie szkiełko jak na mój gust.
P.s.
Daleki jestem od oceniania szkieł tylko i wyłącznie po recenzjach (czasem bardzo różnych), nie jestem typem gawędziarza, jeśli znam wady szkła staram się wykorzystać jak najlepiej i 50/1.8 jeśli o nią dbamy, na prawdę przyniesie wiele frajdy.

[cudny90]

A obiektywy M42 z przejściówką nie wchodzą w gre? :) Byłoby dobrze i tanio, ale bez AF

[przemo-lukas]

Do "zabawy" są u mnie na stanie różne M42. Natomiast muszę najszybciej jak to możliwe ostrzyć.
Natomiast do "potwierdzenia ostrości" nie mam zaufania, a "silnik" miał bym w dłoni. :neutral:

[dolphin123]

przemo-lukas jak już zakupisz szkiełko to daj znać co wybrałeś i jak się sprawuje

[Bartuś]

Do "zabawy"

przemo to nie jest zabawa, chwile nauki i wychodza takie ekstra zdjęcia ze sie w glowie nie miesci, a go jest bajeczne i z zadnego obiektywu ksztujacego 1000-10000 nie uzyskamy takiego pieknego tla

[Wojcio]

to jeszcze ja dorzucę swoje

osobiscie mam 50mm f1,8 i rzeczywiście skuteczne f zaczyna się od 2,5, niżej poprostu zdjęcie mydlane
od niedawna chodzi mi po głowie inny obiektyw: Tamron 17-50 f2,8 bardzo dobry, bardzo dobre opinie i bardzo dobre światło,
przemo-lukas, chciałeś stałke, ale taki mały zakres ogniskowej że prawie to stałka

[bingant]

bierz 35/2 i nie pożałujesz, ja mam f/1,4 ale o elkach nie kazałeś wspominać

[Wojcio]

mój podstawowy obiektyw to canon 28-135 IS USM i mi bardzo brakuje szerszego kąta

a ta 35 to pewnie taka jak poniżej, niestety zbyt szeroka nie jest
http://allegro.pl/canon-ef-35mm-f2-0...206973717.html

więc moja propozycja to Tamron 17-50 2,8

[bingant]

zauważ Wojcio, że autor wątku poszukuje stałki a nie zooma

[przemo-lukas]

Do "zabawy"

przemo to nie jest zabawa, chwile nauki i wychodza takie ekstra zdjęcia ze sie w glowie nie miesci....

A kto powiedział, że zabawa oznacza nieumiejętne fotografowanie? Ja strasznie lubię swojego heliosa i z powodzeniem nim fotografuję, w plecaku i szufladzie też mam kilka ciekaqwych szkiełek. Jednak potrzebuję szybszego ostrzenia. Jak wspomniałem, adaptery z potwierdzeniem ostrości mi nie odpowiadają. No i chętnie kupię szkiełko, które foci lepiej niż tak drogie obiektywy. :wink:

Ze względu na mojego cropa (APS-C) wielką chrapkę mam na 35mm i jeśli światełko f2 będzie użyteczne, to sporo jaśniej od mojego tamrona 28-75 f2.8 :wink:

bingant musiałbym pozbyć się kilku "klocków", a tego w życiu nie zrobię. :mrgreen:
Tak czytałem i rozmawiałem o sigmie. Coraz bardziej mnie korci. Ponoć serwis świetny i kalibrują bez problemu. A jeśli dobrze dobrane szkiełko to podobno i "elka" się chowa (relacja jakość/cena -sigma ponad 3 razy tańsza).

[ Dodano: 2010-08-31, 21:54 ]
Sigma jest zresztą projektowana pod współczesne aparaty, a "tanie" canony nie. Tu troszkę prac, ilustrujących możliwości sigmy (też na pełnej dziurze):
http://canon-board.info/showthread.php?t=47325

[dolphin123]

od niedawna chodzi mi po głowie inny obiektyw: Tamron 17-50 f2,8 bardzo dobry, bardzo dobre opinie i bardzo dobre światło,

Mnie ciekawi też ten tamron, szczególnie jak wypada w porównaniu do stałki canona 50 jeśli chodzi o szybkość af i o czym ciągle wspomina przemo-lukas - użytecznym świetle. Szkoda, że tamron ma f/2.8 i do tego pytanie czy to f2.8 będzie właśnie użyteczne już tak jakby się chciało..

Za miesiąc też będę szkło kupował i też mam spory dylemat... :wink:

[Wojcio]

W połowie miesiąca będe mieć Tamrona 17-50 na kilka dni na testy to się przekonam, a potem będe kupować. Co do ostrzenia w punkcie to aż tak bardzo się nie martwię, bo od niedawna posiadam body 50d i mam możliwość kalibracji BF i FF (pamięć 20 obiektywów).
Opinie o Tamronie 17-50 mówią same za siebie.
Jak nie zapomne to napisze swoje opinie.

[dolphin123]

Nie na temat...

No ja tak samo jak przemo-lukas APS-C (500d) także muszę patrzeć na ostrzenie. PS. Bedziesz mial wersje VC czy starsza ?

[bingant]

No to zajrzyj Przemek również tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=57389
Rzeczywiście w serwisie skalibrują Ci szkło sigmy, ale musisz je do nich wysłać razem z Twoim korpusem, jak myślisz dlaczego? i jak potem może body współpracować z resztą szklarni? :) myślałeś o tym?
Jeżeli chcesz to szkło(a jest zacne), to koniecznie szukaj w realu podpinając pod swój korpus!

[Wojcio]

Nie na temat...

No ja tak samo jak przemo-lukas APS-C (500d) także muszę patrzeć na ostrzenie. PS. Bedziesz mial wersje VC czy starsza ?

starszą wersję
przy takim świetle z takim zakresem ogniskowych stabilizacja nie jest czymś niezbędnym w myśl zasady że t=1/ogniskowa
bardziej bym wolał silnik ultradźwiękowy

[przemo-lukas]

No i zamówiłem 35/f2.
bingant, jak by co to będzie na Ciebie. :lol:
Jutro/pojutrze zamieszczę sample jak to się sprawuje.

[pegelmesser]

No i nie posłuchał rad...