[2-drożne] Seas 27tbc/g + l15rly/p

[budowlaniec]

Szanowni Forumowicze,
uprzejmie proszę o opinie na temat kolumn, które wykonałem wspólnie z kumplem. Jest to nasza pierwsza ,,docelowa" konstrukcja, więc proszę także o wyrozumiałość

Monitorki dwudrożne Seas 27tbc/g + l15rly/p.

Obudowa: płyta mdf 19mm, fronty 2x19mm, pochylona ścianka pod kątem 14stopni, objętość w przybliżeniu 8 litrów. Bass reflex 45mm. Strojenie (według winisd) 60Hz. Wykończenie skóra bydlęca+merbau. (Śrubki przy głośnikach były czarne, ale po 2 dniach patrzenia, stwierdziliśmy, że jest nudno i zmieniliśmy na srebrne ;D)

Zwrotnica możliwie najprostsza- filtr pierwszego rzędu na l15 z pułapką na rezonans w okolicy 7kHz. Filtr drugiego rzędu na tweeter z rezystorami szeregowo. Tweeter z odwróconą polaryzacją.

(Celowo wykres powyżej 4 kHz zostawiłem nieco podniesiony, ponieważ wszystkie inne konfiguracje z wyrównaną górą grały dla mnie zbyt ciemno. Poprosiłem 10 osób o posłuchanie w konfiguracji, na której się zakończyło i w takiej, gdzie pasmo było wyrównane na płasko, i w zasadzie każda z osób stwierdziła, że z podniesionym pasmem gra ,,żywiej"/lepiej.- proszę o komentarz, co uważacie na ten temat)

Pod spodem zdjęcia i pomiary z zamontowaną zwrotnicą- pozdrawiam serdecznie :)

Wykresy- tweeter 270ms, niskotonowy 270ms, całość 270ms, całość 600ms, nearfield 600ms, całość+nearfield 600ms, reverse null 270ms

[Iceman]

Napisz coś o brzmieniu - jak niskie tony?

[Marios]

(Celowo wykres powyżej 4 kHz zostawiłem nieco podniesiony, ponieważ wszystkie inne konfiguracje z wyrównaną górą grały dla mnie zbyt ciemno. Poprosiłem 10 osób o posłuchanie w konfiguracji, na której się zakończyło i w takiej, gdzie pasmo było wyrównane na płasko, i w zasadzie każda z osób stwierdziła, że z podniesionym pasmem gra ,,żywiej"/lepiej.- proszę o komentarz, co uważacie na ten temat)

6db różnicy :( to po co ja sie zmagam tyle wystarczy zaprosić twoich znajomych na odsłuch :) A tak poważnie, wykonanie fajne jednak nie mam przekonania do takiej różnicy pomiędzy górą a dołem. Cyba że pomiar źle wykonany lub lubicie fajne"cykanie"
Fajny pomyśł z drewnem, to paski forniru?

---------- Post dodany o 20:53 ---------- Poprzedni post o 20:51 ----------

Wykresy- tweeter 270ms, niskotonowy 270ms, całość 270ms, całość 600ms, nearfield 600ms, całość+nearfield 600ms, reverse null 270ms

O co w tym chodzi?

[budowlaniec]

Dziękuję za zainteresowanie :)

To tak- mam pokój 20m^2, słabo zaadoptowany. Basu jest jak dla mnie dużo, i to niezłej jakości- twardy, dobrze kontrolowany. Słyszałem już tą 15stkę wyżej strojoną i wtedy jednak brakowało mi wypełnienia, teraz jest wręcz idealnie.

Co do góry- próbowałem z założonym większym rezystorem na tweeterze, inne filtrowanie itd.- faza się zgadzała, było płasko jak stół. Zmontowałem próbną zwrotnicę i dla mnie było nudno, brakowało jakiś dzwoneczków, świstów itp. (w ramach rozsądku, żeby nie popaść w sybilanty), zacząłem wyciągać pasmo do góry i skończyłem tak jak jest. Znajomych pozapraszałem wychodząc z założenia, że jak przez przypadek jestem głuchy, to oni powiedzą, że jest źle . Okazało się jednak, że im też się tak bardziej podobało, więc stwierdziłem, że z wykresem walczył nie będę Jest może nieco bardziej ,,efekciarsko", ale wyszedłem z założenia, że co kto lubi.

To nie jest fornir, tylko klejonka.

O to chodzi z opisem, że wykresy są dla różnego czasu bramkowania :)

Pozdrawiam

[Marios]

że z wykresem walczył nie będę

Brawo za odwagę. Słuchamy głośników nie wykresów.

A jak wychodzą pomiary farfield?

[ploter]

Boczki wystarczyło dać na kleju a nie na 4 wkrętach poza tym wizualnie spoko sam zaczynałem od takiego wzornictwa Pozdrawiam

[raven1985]

Brawa za samodzielną konstrukcję od początku do końca :)

Ciekawie wyszło .
Ja też lubię charki wspinające się w górę ale akurat tego metalowego seas to przyciszałem :p
Spore pochylenie wpływa tutaj na obniżenie wysokich- może dlatego.

Tą szczotę od L15 jednak bym bardziej odfiltrował , 2 pułapka może .
Przerabiałem to. Mimo że było to u mnie niżej bo 20dB to na odpowiednim materiale jednak słychać .

[Pogromca mitow]

Strojenie to tu wyszlo na jakies 47-48hz, a nie 60 :P

[budowlaniec]

Panowie bardzo serdecznie dziękuję Wam za miłe słowa i wszelkie uwagi :)

Może zacznę od słusznej wzmianki o strojeniu:

Strojenie to tu wyszlo na jakies 47-48hz, a nie 60 :P

przez pomyłkę umieściłem nie ten pomiar co miałem- poniżej są właściwe wersje (wygładzone 1/24) z widocznym rezonansem na 60Hz, tak jak to ostatecznie zestroiłem . (nie wiem czy można jakoś zmienić wykresy w pierwszym poście tego wątku- dziękuję Pogromcy za czujność)

A jak wychodzą pomiary farfield?

Przyznam szczerze, że nie wykonałem pomiaru farfield. Darowałem sobie, wychodząc z założenia, że to i tak konstrukcja dwudrożna i na on-axis, oraz nearfield pozostanę. Jeśli Kolega sobie życzy, to mogę przy okazji zmierzyć :)

Boczki wystarczyło dać na kleju

Boczki z założenia miały być tylko na kleju, jednak dla pewności zostały ostatecznie przykręcone. Podzielam zdanie, że rozwiązanie nie jest wybitne, jednak to wynik fazy prób, błędów i poszukiwań. Mam nadzieję, że z czasem będzie coraz lepiej .

Ja też lubię charki wspinające się w górę ale akurat tego metalowego seas to przyciszałem
Spore pochylenie wpływa tutaj na obniżenie wysokich- może dlatego.

Tą szczotę od L15 jednak bym bardziej odfiltrował , 2 pułapka może .
Przerabiałem to. Mimo że było to u mnie niżej bo 20dB to na odpowiednim materiale jednak słychać .

Też mnie na początku trochę martwiły te rezonanse membrany-myślałem, nad filtrem wyższego rzędu, żeby ściągnąć je niżej. Widziałem również Twoją zwrotnicę w projekcie all-metal. Wcale niewykluczone, że pewnego dnia zechcę pozmieniać kilka rzeczy- na razie grają sobie, puszczam różny repertuar, patrzę co się dzieje :)
( Podobno najlepsze konstrukcje powstają niekiedy latami- tak się pocieszam ;D )

[Yoshi_80]

Konstrukcja ładna, zwrotnica do poprawki. Najprostsza jaką możesz wykonać już teraz i poprawi ch-kę woofera to w pułapce rezonansowej dodaj mały rezystor rzędu 0,5-3 ohm bo pułapka jak widać jest zbyt skuteczna. Robi wąskopasmową bardzo głęboką dziurę na tych 7kHz ale co z tego jak podbija pasmo co jest powyżej bo taka jest natura pułapek. Jak dasz dodatkowy R to skuteczność na 7kHz pozostanie wystarczająco dobra, ale cały ten grzebień powyżej tej częstotliwości się obniży i pomimo "gorszej" pułapki ogólnie będzie lepiej.

[budowlaniec]

Jak dasz dodatkowy R to skuteczność na 7kHz pozostanie wystarczająco dobra, ale cały ten grzebień powyżej tej częstotliwości się obniży i pomimo "gorszej" pułapki ogólnie będzie lepiej.

Dziękuję za zainteresowanie, boję się Yoshi, że tak łatwo jednak w tym przypadku nie będzie ;/
Generalnie problem jest taki, że rezystor istotnie wyrównuje nieco lokalną dziurę ale przy okazji podnosi wierzchołek tuż przy niej i to także odbija się szarpnięciem na wypadkowej przy 7kHz. Ponadto, nadal nie rozwiązuje to problemu grzebienia, ponieważ zarówno po lewej jak i prawej stronie dziury charakterystyka pozostaje w tym samym miejscu.
W ogóle trudno było mi dostroić tą pułapkę, żeby miała jakiś sens. Próbowałem bardzo szerokie, bardzo wąskie...- sporo było kombinacji
Nieśmiało wydaje mi się, że Raven ma rację z koncepcją filtrowania woofera, jeśli mielibyśmy wyraźnie obniżyć poziom tych rezonansów. ( Tak sobie spekuluję :) )

[Yoshi_80]

Tego seasa nie miałem akurat ale żadnego innego głośnika aluminiowego nisko-średnio tonowego nie filtrowałem z 2 pułapkami bo zawsze dawało się to zrobić na 1 . Zamiast okładania filtru 1 rzedu pułapkami może lepszym być zrobienie filtru 2 lub 3 rzędu z pułapką. Będziesz mieć naprawdę solidna filtracje.

[raven1985]

pewnie że się da :)
Tylko że mu się wszystko rozjedzie .
Jak dołoży RC do cewki to jest spora szansa że nic więcej nie będzie musiał ruszać :)

[budowlaniec]

pewnie że się da
Tylko że mu się wszystko rozjedzie .

Zgadza się Raven- właśnie o to mi chodziło :)
Sprawdziłem jednakże, również wartości z powyższego posta, i rzeczywiście o tyle, o ile wykres woofera wyszedł mi praktycznie taki sam i symulowana charakerystyka jest płaska, to zgrania fazowego nie ma w zasadzie wcale ;/
Z tego, co zdążyłem dzisiaj zauważyć, to kosztem głębokości reverse null, można rozsądnie uzyskać ściszenie grzebienia średnio o jakieś 7-10dB więcej, niż to pokazałem na początku; zmieniając tylko wartości w pułapce- jeśli mocniejsze ścięcie, to wspólna faza zaczyna znikać.
Gdy na początku próbowałem zrobić filtr drugiego rzędu z pułapką, też pojawiał mi się ten problem. Albo wszystko się wizualnie zgadzało- charakterystyka ładna, woofer z porządną stromością, i fazy nie było, albo przeciwnie- elegancki dołek reverse i zwichrowana wypadkowa z dziwnym punktem podziału.
Brak liniowości tweetera w zakresie 1-4kHz, też mi nie pomaga (jak bym nie zmierzył, zawsze wychodzą pofałdowania).
Bardzo serdecznie dziękuję Wam Panowie za sugestie i rady :)
Pozdrawiam

[El_liero]

piękne budy. Pochylenie ścianki kiedy zostało obrane jako cel w budowie?

[budowlaniec]

piękne budy. Pochylenie ścianki kiedy zostało obrane jako cel w budowie?

Bardzo dziękuję :) Od samego początku była taka koncepcja.

---------- Post dodany 16.03.2014 o 17:02 ---------- Poprzedni post 14.03.2014 o 21:15 ----------

Mam kilka nowych informacji,
po pierwsze zorientowałem się, że symulacja reverse null nie jest zgodna z rzeczywistością. Pomyłka wynikała z tego, że nie wykonałem pomiaru referencyjnego i przy pochylonej ściance, bez ustawienia korekty położenia głośnika; faza się jednak rozeszła.
Zwrotnicę w zwiazku z tym poprawiłem pozostając przy koncepcji 2rząd góra, 1rząd + pułapka dół.
Zamieszczam wykresy, a pod nimi objaśnienia, wraz z komentarzem :



(Nie wiem dlaczego według moich pomiarów obydwa wysokotonowe mają górkę na 2kHz, i siodło na 4kHz- różnica między nimi to jakieś 5dB.
Wątpię, by problem leżał po mojej stronie, ponieważ w poprzednich pomiarach nawet kompletnie bezwartościowego tweetera charakterystyka wychodziła płaska- nie jest to więc ,,maniera" mikrofonu lub karty. Producent takich górek nie pokazał...)

Niestety także w związku z pofałdowanym wykresem tweetera, nie byłem w stanie jednocześnie ściszyć rezonansów, uzyskać zgodności fazowej i dosyć płaskej wypadkowej. Zmieniałem co się dało :)

Pomiar całości (trzeci od lewej w pierwszym rzędzie) wykonałem w dwóch ustawieniach mikrofonu. Czerwony wykres to słuchacz wyżej, zielony- nieco niżej. (W rzeczywistości położenie słuchającego mocno się u mnie zmienia).

Siodło na 3.5kHz; mimo, że w czułym dla sluchu zakresie- potraktowałem z przymrużeniem oka.
Taka koncepcja na przykład, jest dosyć płaska, a brzmieniowo mi się nie podoba:



Dodatkowo prezentuję również pomiary z odwróconą polaryzacją, dla obu ustawień mikrofonu.

Pozdrawiam sedeczenie i zapraszam do komentowania.
(Krytyka i uwagi mile widziane :) )

---------- Post dodany 17.03.2014 o 05:48 ---------- Poprzedni post 16.03.2014 o 17:02 ----------

Mam bardzo mieszane uczucia co do wypadkowej charakterystyki (docelowo skupiam się na tej, dla niżej usytuowanego słuchacza).
Z jednej strony idzie w paśmie +-2,5dB, na moje ucho brzmienie kolumn jest całkiem satysfakcjonujące (większość wznoszących wykresów, lub podniesionych powyżej 1kHz mnie przekonuje). Z tego co widziałem, to wcale nietrudno znaleźć taką wypadkową dla komercyjnych producentów kolumn (w dowolnym zakresie cenowym).
Z drugiej strony jednak, pofałdowanie wykresu jest wyraźne.
Przejmować się tym siodłem? Większy nacisk położyć na fazę czy charakterystykę? Próbować jeszcze lokalnie wypłaszczyć wykres, kosztem zgrania fazowego?
Bardzo proszę doświadczonych kolegów o jakiś komentarz w tej sprawie :)
Pozdrawiam

[Pogromca mitow]

Nie przejmuj sie tak bardzo charakterystyka. Przede wszystkim sluchaj jak Ci sie najbardziej podoba. Rowne pasmo nie daje zadnej gwarancji poprawnego brzmienia. Jest tak wiele zaleznosci i zmiennych, ktore wplywaja na odbior muzyki, ze nie mozna jednoznacznie stwierdzic po wykresie spl, czy to gra super, czy kiepsko. Oczywiscie warto zrobic dobra zwrotnice, ktora bedzie punktem wyjscia, ale to jeszcze za malo do dobrego brzmienia.

[budowlaniec]

Bardzo Ci dziękuję Pogromco za komentarz.
Pozdrawiam :)

[Micwoj]

Tak jeszcze a propos filtracji brakeupu w metalowych głośnikach.
Ja mam zestaw T9950, FW146 i L22RNX/P
Zwrotka projektowana przez jednego z kolegów z forum.
Oryginalnie wyglądała tak:

Po mojej modyfikacji wygląda tak:


Nie przejmujcie się że pomiary smoothed, bo to 3w i to jest wersja pliku z farfielda. Konkretny podział między wys/śred był projektowany na nearfieldach ale wygląda bardzo podobnie. Tutaj lepiej widać co się dzieje. Skala jest jaka jest żeby było widać jak filtrowany jest średniak. Skala wykresu ta sama, można patrzeć wprost.

Zwróćcie uwagę na to co dzieje się na wykresie średniotonowca

Technicznie modyfikacja polegała na zmianie dolnoprzepustowego na FW146 z 3rz z pułapką na 4rz z pułapką (fajnie wyszło cenowo bo całość zmiany polegała na dołożeniu niewielkiej cewki i kondensatora :) )

Przed modyfikacją kolumny grały bardzo ostro, słychać było jakieś charczenie od 5 do 10k, średnica... Nie umiem opisać, wybaczcie. Średnica była jakby maskowana przez to co się działo na tym zakresie 5-10 i traciła na szczegółowości, tak jakby gubiły się czy też były maskowane smaczki, cichsze dźwięki mniej więcej z zakresu 1-3k. Więc wrażenie końcowe że brzmienie niby szczegółowe (bo się robił dźwięk bardziej ostry), ale naprawdę wielu rzeczy nie dało się usłyszeć.

Po modyfikacji ścichły te charczące wysokie i zaczęło być słychać różne detale w średnicy, instrumenty są dużo lepiej rozdzielone. Pomijając już poprawione zgranie fazowe, przez co lepiej słychać położenie instrumentów. I teraz to mi się dopiero fajnie słucha.

Dlaczego o tym piszę w tym temacie?
Bo mój wniosek z tego (poprawcie mnie jeśli się mylę) że duża część wrażenia szczegółowości metalowych membran wynika właśnie z tych ogromnych zniekształceń brakeupu. Po wykresie widać że średniak w oryginalnej wersji grał jeszcze powyżej 5khz pomimo tego że był już filtrowany ponad -20,-30dB poniżej poziomu właściwego. I to było bardzo słychać.

Tu moja sugestia do Twojego projektu: spróbuj drastycznie przekonstruować filtrację . Może być dużo fajniej. Może być że wtedy wysokotonówka będzie chciała być ściszona, bo nie będzie zagłuszana przez L15.

[budowlaniec]

Dziękuję za zainteresowanie tematem
Widzę, że filtrowanie L15 nie zostanie mi podarowane
Czy na przykład, tak jak poniżej, bardziej się podoba ?
(Chętnie przekonam się, jaka zmiana w brzmieniu nastąpi, ale teraz to mi chyba nawet części nie starczy, żeby złożyć próbne zwrotnice na oba kanały )



Pozdrawiam