Scan Speak H2606/920000 oraz SB Acoustics SB13PFCR25-4 czyli Mechano23

[jjurek]

Ok. A dlaczego np. w tej konstrukcji o płaskim froncie wpisano w symulacji Z=34.4mm a nie 0 ? Rozumiem, że jest to różnica w odległości centr. W dalszym ciągu czegoś nie kumam...

https://www.seas.no/index.php?option...its&Itemid=345

[jjurek]

Pytania są pewnie banalne ale moja znajomość angielskiego jest mocno ograniczona- bardzo żałuję. Za czasów mojej edukacji jedynie słusznym językiem obcym był rosyjski. Umiejętność posługiwania się nim przydała mi się w życiu chyba trzy razy...

[Granat]

Ok, tak myślałem że zszycie dwóch pomiarów.
Chyba zaczynam rozumieć sposób waszych symulacji.
Czyli mierzycie każdy głośnik z osobna, w jednakowej odległości, z dość bliska, żeby uniknąć odbić, a następnie program oblicza przesunięcie fazowe (i wszystko inne) dla zadanej odległości i kąta umieszczenia mikrofonu. Sprytne rozwiązanie, bo np. ciężko zmierzyć wielogłośnikową kolumnę z 2m w pomieszczeniu, żeby uniknąć odbić, a pomiar z bliska jest niemiarodajny z punktu widzenia słuchacza.
Tyle że takie podejście wymaga niesłychanej precyzji w umieszczeniu mikrofonu, szczególnie kłopotliwej przy pomiarach pod kątem.

[Pogromca mitow]

Ok. A dlaczego np. w tej konstrukcji o płaskim froncie wpisano w symulacji Z=34.4mm a nie 0 ? Rozumiem, że jest to różnica w odległości centr. W dalszym ciągu czegoś nie kumam...

https://www.seas.no/index.php?option...its&Itemid=345

Nie widzę aby na schemacie było wpisane Z. Wszystkie koordynaty są na 0.

[Pogromca mitow]

Ok, tak myślałem że zszycie dwóch pomiarów.
Chyba zaczynam rozumieć sposób waszych symulacji.
Czyli mierzycie każdy głośnik z osobna, w jednakowej odległości, z dość bliska, żeby uniknąć odbić, a następnie program oblicza przesunięcie fazowe (i wszystko inne) dla zadanej odległości i kąta umieszczenia mikrofonu. Sprytne rozwiązanie, bo np. ciężko zmierzyć wielogłośnikową kolumnę z 2m w pomieszczeniu, żeby uniknąć odbić, a pomiar z bliska jest niemiarodajny z punktu widzenia słuchacza.
Tyle że takie podejście wymaga niesłychanej precyzji w umieszczeniu mikrofonu, szczególnie kłopotliwej przy pomiarach pod kątem.

Tak to niej wiecej wygląda, dzięki czemu możesz sprawdzić w symulacji odpowiedź częstotliwości z dowolnej odległości i kąta odsłuchu. Tego nie da się później zmierzyć w pomieszczeniu. Ma to szczególne duże znacznie przy pomiarach dużych kolumn, z większą ilością głośników niż dwa. Na stronie vituixcad masz pełny tutorial krok po kroku jak poprawnie wykonać takie pomiary, ale tego w SW nie zrobisz.

Ustawienie mikrofonu nie jest problematyczne, a pomocne do tego są tanie lasery krzyżowe.

[jjurek]

Nie widzę aby na schemacie było wpisane Z. Wszystkie koordynaty są na 0.

Jest to wpisane w pliku Vituix. W tym miejscu:

[Pogromca mitow]

Ok, czyli jest wpisane w głośniku przesunięcie czasowe, a nie w geometrii. Dlaczego tak jest? Bo pomiary nie były wykonane metodą dual channel lub semi dual channel. Bez tego pomiary posiadają tak zwane minimum phase, czyli wyłącznie odpowiedź fazy głośnika wynikającej bezpośrednio z pasma przenoszenia.

To jest typowy sposób na pomiary, jaki jest wykorzystywany przez użytkowników mikrofonów USB.

Dla mnie te pomiary to bieda i taki producent jak Seas powinien postarać się wykonać to dokładniej.

[Granat]

Uparłeś się na ten SW :)
Ja mierzę amplitudę oraz fazę i w czasie rzeczywistym obserwuję zmianę wykresów w raz ze zmianą umiejscowienia mikrofonu lub innych parametrów. Co ciekawe, do takiego pomiaru można używać nawet muzyki, jako sygnału pomiarowego.
Tak jak pisałem wyżej, pewnych rzeczy nie symuluję. Staram się sprawdzać w praktyce najlepiej jak się da. Ale przyznam, że ten skomplikowany model matematyczny w Vituixie jest interesujący, tylko trzeba naprawdę dużą uwagę zwrócić na poprawne dane wejściowe.

[Pogromca mitow]

Nie uparłem się, tylko pisze jak jest. Jak razie nie widzisz do końca możliwości jakie daje użycie pomiarów offaxis dlatego zmniejszasz ich wartość. To naturalne, trzeba czasu i doświadczenia aby docenic nowoczesne metody pomiaru i symulacji, tym bardziej, że są zupełnie za darmo.

Ja też kiedyś byłem w miejscu, w którym wydawało mi się, że nic więcej nie potrzebuje, a te nowe pomiary i symulację to nikomu nie potrzebne i na pewno zawierają dużo błędów.

Trzeba się rozwijać, nie ma coś stać w miejscu latami :) tym bardziej że to już Twoja praca, a nie tylko hobby.

[Granat]

No tak, tylko ja nie mierzę w SW, ale mniejsza o to.
Oczywiście że pomiary kątowe są ważne i w żadnym wypadku nie umniejszam ich znaczenia. Mam swoje metody :)
Trochę mnie zaciekawiłeś możliwościami Vituixa i może spróbuję. Wiedząc na jakiej zasadzie on działa powinno być łatwiej.

[jjurek]

Ogólnie charakter brzmienia jest podobny. Porównując A/B wydaje się, że pewne różnice słychać ale ile z tego dałoby się potwierdzić na ślepo - trudno powiedzieć.

Czy masz pomieszczenie specjalnie przygotowane do pomiarów? A audiosciencereview napisałeś że "w domu".

[XMechanik]

Czy masz pomieszczenie specjalnie przygotowane do pomiarów? A audiosciencereview napisałeś że "w domu".

Nie dysponuję żadnym specjalnym pomieszczeniem, Pomiary wykonałem w dużym pokoju (czas otwarcia bramki niecałe 5ms) potem pomiary w polu bliskim i łączenie w narzędziu Merger VituixCad'a.

[jjurek]

Taki zwykły średnio wytłumiony pokój? Wysoki? Z jakiej odległości pomiary? Można prosić o jakies foto?

[XMechanik]

Zwykły pokój ze standardową wysokością 2.6m. Brak wytłumienia, dzięki temu łatwiej ustawić bramkę (odciąć sygnały odbite). Mikrofon ustawiony 1m od płaszczyzny frontu na wysokości głośnika. Kolumna powinna być tak ustawiona na stoliku obrotowym żeby oś obrotu była na płaszczyźnie frontu kolumny. Generalnie wszystko zgodnie z wytycznymi przygotowania pomiarów do VituixCad (a te zdaje się bazują na normie ANSI/CTA 2034-A, “Standard Method of Measurement for In-Home Loudspeakers")

[Dudeusz]

Xmechaniku a możesz napisać cos o centrze akustycznym tego wysokotonowca ? tzn ile mm od zewnętrznej płaszczyzny waveguide/frontu kolumny znajduje się centrum akustyczne , czy jest to 20 mm czy mniej czy wiecej

[XMechanik]

Xmechaniku a możesz napisać cos o centrze akustycznym tego wysokotonowca ? tzn ile mm od zewnętrznej płaszczyzny waveguide/frontu kolumny znajduje się centrum akustyczne , czy jest to 20 mm czy mniej czy wiecej

Mikrofon był 1000mm od płaszczyzny frontu. Opcja "Get Reference Time"w narzędziu "Convert IR to FR" VituixCad'a daje wynik 1018 mm, co by wskazywało, że centrum akustyczne jest 18mm za płaszczyzną frontu (trzeba tu mieć na uwadze, że ustawianie mikrofonu na zadaną odległość od frontu może być obarczone pewnym błędem).
Z punktu widzenia poprawności symulacji położenie centrum akustycznego nie ma aż takiego znaczenia. Ustawiając mikrofon na 1000mm od frontu należy ustawić czas referencyjny odpowiadający 1000mm wówczas informacja nt. położenia centrum akustycznego zostanie zawarta w charakterystyce fazowej. Żeby różnice fazowe miedzy głośnikami poprawnie się wyliczały trzeba jeszcze skonfigurować parametry XYZ dla każdego z nich.

[rhalf]

Na forum hifiharrastajat, Kimmosto od VituixCADa zrobił swoją wersję zwrotnicy.

[Granat]

wygląda na to, że osiągnął podobny efekt tylko w bardziej elegancki sposób, to znaczy mniejszą liczbą elementów.

[XMechanik]

Jest to pewien kompromis: elementów wprawdzie mniej ale w oryginalnym rozwiązaniu liniowość charakterystyk jest zauważalnie lepsza a breakup midwoofera znacznie efektywniej wytłumiony. W załączeniu porównanie charakterystyk na animowanych gifach. Pytanie czy warto... Zmontowanie oryginalnych filtrów zajęłoby najwyżej godzinę dłużej a koszt komponentów byłby może o sto złotych wyższy.

[jjurek]

wygląda na to, że osiągnął podobny efekt tylko w bardziej elegancki sposób, to znaczy mniejszą liczbą elementów.

Wg mnie różnica jest spora- szczególnie zakres 4-6kHz. To może być słyszalne.