Scan Speak H2606/920000 oraz SB Acoustics SB13PFCR25-4 czyli Mechano23

[jjurek]

XMechanik
Nie zależało Ci na zniwelowaniu górki powyżej 10k? Choćby z powodów "optycznych".

[rhalf]

Ładnie to widać na animacji. Można patrzeć i patrzeć... Tylko nadal nie słychać

[Pogromca mitow]

Przy tak stromych filtrach, roznica w tlumieniu rezonansu bedzie nieslyszalna. Jesli juz, to nalezaloby przebudowac zwrotnice taki sposob, aby osiagnac wzrost impedancji w miejscu rezonansu membrany, co faktycznie nieco obnizy znieksztalcenia.

Kimmo jakis czas temu skrytykowal ASR oraz glownego admina, za bledne (wg niego) omawianie pomiarow, w szczeglnosci tego, jaki wykres PR czy DI uznac za wlasciwy. Amir rozplywa sie nad pomiarami konstrukcji z WG, w ktorych widoczne jest spore zawezanie promieniowania, czyli DI jest co prawda liniowe, ale znacznie wznoszace. Podobnie jak w projekcie kolegi Mechanika, lub np w pomiarach konstrukcji typu Neumann KH 150. Wg niego kolumny o takiej charakterystyce promieniowania nie brzmia dobrze w typowych pokojach odsluchowych oraz brzmia fatalnie w bardzo wytlumionym pomieszczeniu. Zwykle tego typu konstrukcje sprawdzaja sie w pomieszczeniach o wiekszym czasie poglosu, oraz w odsluchu z bliskiego pola. Ma to tez zwiazek z targetami Harmana, ktore zostaly wygenerowane na podstawie odsluchow w pomieszczeniu dalece odbiegajacym od typowego pokoju audiofila.

W duzej mierze sie z tym zgadzam, szczegolnie po moich doswiadczeniach z moimi monitorami, ktore graly na AVS 2023.

[jjurek]

Przy tak stromych filtrach, roznica w tlumieniu rezonansu bedzie nieslyszalna. Jesli juz, to nalezaloby przebudowac zwrotnice taki sposob, aby osiagnac wzrost impedancji w miejscu rezonansu membrany, co faktycznie nieco obnizy znieksztalcenia.

Kimmo jakis czas temu skrytykowal ASR oraz glownego admina, za bledne (wg niego) omawianie pomiarow, w szczeglnosci tego, jaki wykres PR czy DI uznac za wlasciwy. Amir rozplywa sie nad pomiarami konstrukcji z WG, w ktorych widoczne jest spore zawezanie promieniowania, czyli DI jest co prawda liniowe, ale znacznie wznoszace. Podobnie jak w projekcie kolegi Mechanika, lub np w pomiarach konstrukcji typu Neumann KH 150. Wg niego kolumny o takiej charakterystyce promieniowania nie brzmia dobrze w typowych pokojach odsluchowych oraz brzmia fatalnie w bardzo wytlumionym pomieszczeniu. Zwykle tego typu konstrukcje sprawdzaja sie w pomieszczeniach o wiekszym czasie poglosu, oraz w odsluchu z bliskiego pola. Ma to tez zwiazek z targetami Harmana, ktore zostaly wygenerowane na podstawie odsluchow w pomieszczeniu dalece odbiegajacym od typowego pokoju audiofila.

W duzej mierze sie z tym zgadzam, szczegolnie po moich doswiadczeniach z moimi monitorami, ktore graly na AVS 2023.

Do typowego polskiego "salonu" takie?

[Pogromca mitow]

Generalnie do przecietnego, umeblowanego salonu z jakas adaptacja akustyczna lepiej sprawdzi sie 3 way na 12-15cm sredniaku i kopulce bez WG, lub z plytkim WG niz 2 way na midwooferze 7-8 cali z duzym WG. Chyba, ze masz nowoczesne budownictwo z duza iloscia plaskich i twardych powierzchni, to druga opcja.

[pawel_luk1]

Mikrofon był 1000mm od płaszczyzny frontu. Opcja "Get Reference Time"w narzędziu "Convert IR to FR" VituixCad'a daje wynik 1018 mm, co by wskazywało, że centrum akustyczne jest 18mm za płaszczyzną frontu (trzeba tu mieć na uwadze, że ustawianie mikrofonu na zadaną odległość od frontu może być obarczone pewnym błędem).
Z punktu widzenia poprawności symulacji położenie centrum akustycznego nie ma aż takiego znaczenia. Ustawiając mikrofon na 1000mm od frontu należy ustawić czas referencyjny odpowiadający 1000mm wówczas informacja nt. położenia centrum akustycznego zostanie zawarta w charakterystyce fazowej. Żeby różnice fazowe miedzy głośnikami poprawnie się wyliczały trzeba jeszcze skonfigurować parametry XYZ dla każdego z nich.

Chciałbym dodać, że aby używać Z=0 dla każdego głośnika, wszystkie pomiary, wszystkich głośników, należy wyeksportować z tą samą wartością "Refernce Time", czyli odległością od mikrofonu do frontu. Piszę to, ponieważ może to nie być takie oczywiste dla wszystkich.

[Pogromca mitow]

Niezupełnie. Automat Vituixa ustawia Refercence time na podstawie impulsu tweetera i ten czas/odległość musi pozostać taka sama dla reszty głośników. Nie oznacza to jednak, że robiąc pomiar 1m do frontu obudowy musimy ustawić taka sama odległość dla referencje time. Mimo wykonywania pomiaru z 1m, to program będzie z automatu wyciągał inna odległości w zależności od centrum akustycznego tweetera. Dlatego ta odległość będzie różna dla zwykłego tweetera oraz tweetera z waveguide.
Dla poprawności symulacji, nie ma to co prawda znaczenia, ale do poprawnego obrazowania fazy już tak. 99% przypadków muszę ręcznie korygować działanie przycisku Far1, ponieważ program nie zawsze ustawia kursor tak, aby wyciągnąć poprawnie minimum phase, a to jest konieczne aby mieć rzeczywista odpowiedz fazy w dalszej pracy nad zwrotnica.
Tutaj warto dodać, że ta precyzyja będzie tym lepsza im wyższa częstotliwość próbkowania używamy.

[XMechanik]

XMechanik
Nie zależało Ci na zniwelowaniu górki powyżej 10k? Choćby z powodów "optycznych".

Najwyższą oktawę sobie darowałem, słuch nie jest tam szczególnie czuły. Zresztą z upływem lat małe podbicie w tym rejonie może się nawet przydać

[XMechanik]

Małe porównanie: charakterystyki oryginalne (przetworniki zakupione 1,5 roku temu) w zestawieniu z charakterystykami zmierzonymi na przetwornikach niedawno nabytych (prawdopodobnie pochodzą one z innych partii produkcyjnych niż oryginalne).
Charakterystyki są przesunięte dla lepszej czytelności.

Zielona i czerwona to charakterystyki oryginalne, żółta i różowa - nowe. Powtarzalność jest całkiem dobra jak na mój gust.


Poniżej złożenie wszystkich charakterystyk razem.


(rozdzielczość 5dB/działkę)