SS 25W8565-00 + membrana bierna lub otwór stratny?

[junta]

Witam, mam pytanie co do projektu z tym głośnikiem. Nie jest on tak popularny jak wersja 25W8565-01 i nie mogę znaleźć w sieci za dużo informacji na jego temat, w jakich konstrukcjach był używany. Chciałbym wstawić go do jak najmniejszej obudowy, prawdopodobnie zamkniętej - według zaleceń Akustyka, ale myślę nad rozwiązaniami typu membrana bierna lub otwór stratny. Mój cel to 35Hz ze spadkiem -3dB i dobrym impulsem.
Jakie są wasze propozycje?

[takero]

Mój cel to 35Hz ze spadkiem -3dB i dobrym impulsem.

jeśli mówisz o szybkości to zapomnij :)
Kup wersję 00 , czy jak się ona nazywa - ta z wyższym qtsem i aluminiową cewką i wsadź go w closed.
Czemu akurat ten głośnik ?

[junta]

Mam właśnie ten SS 25W8565-00 i chcę go wsadzić do zamkniętej, ale czy można na jakiś sposób (wymieniony wyżej) ztuningować obudowę ażeby była mniejsza?

[Q]

Jeśli zależy Ci na jakości to zarzuć pomysł otworu stratnego - już lepszym rozwiązaniem byłaby korekcja linkwitz'a (jednak jasno zaznaczam, że oba rozwiązania są z założenia złe). Jedyne co sensownego przychodzi mi do głowy to doklejenie dodatkowego magensu - obniżysz w ten sposób Qts głośnika natomiast wzrośnie BxL i SPL - to w teorii powinno pozwolić na zastosowanie mniejszej obudowy przy takich samych lub nawet lepszych osiągach.

[junta]

Dzięki wielkie Quester za pomysł, a czy mógłbyś napisać o jakiej średnicy powinienem zastosować? W tym głośniku magnes jest o fi 121mm.

[Shiver]

Ogólnie ekranuje sie magnesami o podobnej średnicy jak oryginalny. Na www.stx.pl możesz zamówić magnes o średnicy 120mm.

[takero]

junta, ale chwilka - masz dwie wersje tego głośnika 00 i 01 , jedna ma qts 0.41 , druga 0.34. Z założenia pierwsza została zaprojektowana do stosowania w closed, druga w br i jak sądze skądś się to wzięło, a konstruktorzy SS mieli pewnie więcej do czynienia z tymi głośnikami niż my i wiedzą w jakie obudowy wkładać swoje głośniki. (po co zmniejszać qts magnesem skoro można kupić wersję 01 ? )
Jeśli chcesz małej budy to te scany to pomyłka - wszystkie są mięciutkie jak diabli , przez co VASy mają ogromne i niestety, w małej budzie to nie zagrają.

Zacząłbym od weryfikacji założeń

Mój cel to 35Hz ze spadkiem -3dB i dobrym impulsem.

impuls=/= szybkość ,a te 35hz to skąd ? Jeśli masz już ten głośnik to zamów w obi plyt na parę obudów i posłuchaj w różnych , jeśli nie masz to przemyśl czy napewno chcesz to kupić , a zamiast pisać jakie chcesz osiągi winisdowe powiedz do czego ten sub ma być.

[junta]

Małe sprostowanie, mam tylko wersję -00, chciałem ich użyć jaku suby do klonów Proac'a Studio 100. Proac ma subwoofer ER1 na podobnym głośniku (pewnie lekko stuningowanym), w bass refleksie około 35l. Myślałem też aby zrobić po prostu wersję trójdrożną z tymi głośnikami, ale nie jestem pewien. Kolumny te mają być wyłącznie do muzyki.

[takero]

To jak masz 2 głośniki to jesteś w naprawdę konfortowej sytuacji :)
Zamiast się pytać w jaką budę je włożyć jedź do obi, zamów płyty na conajmniej 2, a najlepiej ze 3 obudowy, zamów magnesy w stxie i się baw :)

[Q]

Przy okazji możesz pomyśleć o isobaric - stracisz wprawdzie na SPL (porównując do standardowego układu dwóch przetworników), ale zyskasz niewielkie rozmiary obudowy i możliwość delikatnego modelowania ch-ki poprzez zmiany wielkości komory między membranami.

[junta]

Myślę że spróbuję z dodaniem magnesów, ponieważ chcę wykorzystać po 1 głośniku na kanał.

[mIKI]

imho isobaric to sredni pomysl, efektywnosc i tak jest kiepska (a tutaj wrecz tracimy 3db). SS nie wymaga tez wielkiej obudowy.

i ogolnie do muzyki mysle ze sa lesze przetworniki na bas...

[takero]

isobaric to imho kiepski rozwiązanie - wcale mały nie będzie bo trzeba doliczyć komorę dodatkową - w zależności taką jak MarekW w subie na 2 x w250s, lub taką aby schować układ magnetyczny drugiego głośnika, tak czy inaczej jeśli wyjdzie mniej niż litraż dla jednego głośnika to nie będzie to duża różnica - rzędu najwyżej parudziesięciu %, więc w wymiarach zewnętrznych zupełnie nie odczuwalna.

[Q]

jeśli wyjdzie mniej niż litraż dla jednego głośnika to nie będzie to duża różnica - rzędu najwyżej parudziesięciu %, więc w wymiarach zewnętrznych zupełnie nie odczuwalna.

Ubawiłem się setnie jak to przeczytałem (bez urazy ale sam to jeszcze raz przeczytaj) :lol: Jeśli paredziesiąt % dla Ciebie jest nieodczuwalne to proponuję porównać piwo do wódki (różnica "raptem" parudziesięciu % - porównanie "pozaakustyczne" ale sądzę, że bardzo obrazowe). Osobiście jeśli miałbym zyskać nawet 10% na wymiarze suba to IMHO gra jest warta zachodu (oczywiście pod warunkiem spełnienia pozostałych założeń)... niemniej ponieważ zanim napisałem posta pokusiłem się o pobieżną analizę, więc ją przytoczę: nie zapominajmy, że dyskutujemy o obudowie o objętości rzędu 30-40 litrów dla pojedynczego przetwornika (bazując na zaleceniach Akustyka). Dla dwóch przetworników mamy już spore "akwarium" o pojemności co najmniej 60 litrów. W izobarycznym układzie dyskutujemy o 15-20 litrach + przestrzeń między głośnikami. Zakładam, że przestrzeń między głośnikami może sięgnąć nawet 8-10 litrów - wówczas objętość obu przestrzeni w extremum sięga 30 litrów. Jak dla mnie 50% zysku objętości to nie jest różnica "w wymiarach zewnętrznych zupełnie nie odczuwalna". Dla sześcianów o objętościach 60 i 30 litrów jest to 39 vs. 31 cm (8 cm na każdym wymiarze) czyli ok. 20% zysku na każdym wymiarze.

[takero]

Ubawiłem się setnie jak to przeczytałem (bez urazy ale sam to jeszcze raz przeczytaj) :lol: Jeśli paredziesiąt % dla Ciebie jest nieodczuwalne to proponuję porównać piwo do wódki (różnica "raptem" parudziesięciu % - porównanie "pozaakustyczne" ale sądzę, że bardzo obrazowe). Osobiście jeśli miałbym zyskać nawet 10% na wymiarze suba to IMHO gra jest warta zachodu (oczywiście pod warunkiem spełnienia pozostałych założeń)...

Zasadniczo matematyka się kłania, konkretnie to objętość brył i pierwiastkowanie. rozpatrzmy to na przykładzie sześcianu - dla uproszczenia. Jak zapewne wiesz wzór na objętość sześcianu to v=a^3, więc pomijając kolejne przekształcenia sześcian o pojemności 2 x większej, czyli o 100% większej ma wymiary ścian o mniej więcej 26% większe (pierwiastek sześcienny z dwóch) , idąc dalej tym gimnazjalnym tokiem myślenia gdyby dało się zyskać 10% objętości to różnica na każdym wymiarze byłaby znikoma, rzędu paru %, pierwiastek 3 stopnia z v+10% oblicz już sobie sam, jednak jak widać będzie to 3-4% na każdym wymiarze, dalej sądzisz że warto ?
Zanim znów się tak setnie ubawisz sam przeczytaj jeszcze raz (bez urazy) :)

Zamiast 40l budy masz 30l co daje 9% około na wymiarze,a do tego stusujesz 2 głośniki zamiast jednego i musisz dać 2 x większy wzmacniacz, a różnica taka że każdy wymiar zamiast załóżmy 38cm, będzie miał 34cm, nie będę się kłócił czy warto czy nie bo niech junta sam to rozważy, jednak dla mnie nie ma to większego sensu ani ekonomicznego, ani praktycznego, tyle z mojej strony na ten temat.

[ Dodano: 2008-06-10, 13:42 ]

Jeśli paredziesiąt % dla Ciebie jest nieodczuwalne to proponuję porównać piwo do wódki (różnica "raptem" parudziesięciu % - porównanie "pozaakustyczne" ale sądzę, że bardzo obrazowe).

aha, różnica między piwem i wódką jest rzędu nie parudziesięciu procent, tylko tak średnio około 800% :)
(wódka ma 8 krotnie większe stężenie etanolu od piwa - 40% wódka - bo słabszych chyba nikt nie pije , a piwo średnio 5
Matematyka , matematyka

[junta]

Co do wielkości skrzynek, 40l a 30l to jest dla mnie spora różnica, ale tak, jak napisałem wcześniej, mam zamiar zbudować 2 suby, także wersja isobaric odpada na starcie. O ile myślicie zmniejszy się qts dodając drugi magnes 120mm, oraz jak zmienić może się reszta parametrów? (jeszcze nie zamówiłem tych magnesów, na razie się zastanawiam który wybrać)

[Yoshi_80]

W tym przypadku robienie izobarycznego BR jest zupełnie bez sensu z podstawowego powodu trudności zestrojenia takiej obudowy. Jak obudowę o litrażu 15-20L zestroić na powiedzmy 30-35Hz tunelem o sensownej, dopasowanej do głośnika średnicy? Ja jakoś tego nie widzę.

Druga sprawa jeżeli isobaric ma swoimi rozmiarami wrócić do puktu wyjsia jakim jest obudowa dla pojedynczego głośnika to też ta zabawa nie jest wiele warta. Ten typ obudowy ma głęboki sens dla głosnika który miałby prawidłowe strojenie w obudowie 60-80L a dzięki iso zmniejszmay ten rozmiar o połowę.

[Q]

Nie na temat...

Szkoda miejsca na emfatyczne dyskusje z ''Wielkim Mistrzem'' (rezygnacja) :lol:

[ Dodano: 2008-06-10, 14:27 ]
Yoshi_80: jeśli dobrze zrozumiałem to junta chce zrobić closed.

[ Dodano: 2008-06-10, 14:31 ]
junta: zerknij tu: LINK

[Yoshi_80]

Quester serio a ja sądziłem ze ma być br :???: . Nie ma to jak umiejętność czytania ze zrozumieniem :lol:

W przypadku zamkniętej ten typ obudowy będzie bardzo odbrym posunięciem pod warunkiem, że nie "szkoda" aplikować dwóch głosników (osobiście jeden po prostu bym sprzedał).
Zastosowanie iso zwiekszy wyraźnie wytrzymałość mocową bo objętość za głosnikiem jest połowę mniejsza. Tak wiec pomijajac fakt koniecznosci pompowania w głsoniki absurdalncyh ilosci watów, takie rozwiazanie z korekcja likwiza moze dać znakomite osiagi w malutkiej obudowie.

W przypadku br podtrzymuje, ze jest to mało sensowne, w tym konkretnym przypadku scan speaka.

edit , w przypadku zamknietej absolutnie nie ma po co dawać dodatkowych magnesów. Większy Qts będzie nawet porządany po polepszy zejscie układu :) .

[takero]

Nie na temat...

Szkoda miejsca na emfatyczne dyskusje z ''Wielkim Mistrzem'' (rezygnacja) :lol: Prawda , co by to było jakby Wielki Quester miał przyznać rację forumowemu plebsowi reprezentowanego tutaj przeze mnie, lepiej napisać żę jestem nadęty , niż to że mam rację :) Oby tak dalej :) Pozdrawiam cieplutko :)