Subwoofer na Dayton Audio RSS265HF-4

[Pogromca mitow]

Po prostu obudowa o rownoleglych bokach jest nienajlepsza pod wzgledem sonicznym, estetycznym i uzytkowym. Robiac obudowe bardziej w ksztalcie walca masz wieksze mozliwosci zbudowania sztywnej obudowy, w ktorej cisnienie bedzie inaczej rozchodzic sie niz w obudowie rownobocznej. Oczywiscie nawet tak wzmocniona obudowa to kila, w porownaniu do poprawnie wykonanej linii transmisyjnej, bo tylko taka obudowa TL jest sonicznie najlepsza obudowa dla glosnikow niskotonowych. Zamiast meczyc sie nad wykonaniem obudowy, ktora wytrzyma cisnienie jakie generuje glosnik, lepiej zbudowac obudowe, ktora automatycznie lepiej sobie radzi z tym problemem.

O estetyce to sie wypowiadac nie bede, sa tacy, ktorym podobaja sie samochody Skoda, a Alfy czy BMW uznaja ze brzydkie. Sa tacy, ktorym podobaja sie grube kobiety, choc wiekszosc na szczescie lubi typowe, szczuple... Fakt, piekno jest wzgledne, lecz proste zasady proporcji sa nieublagane.

Uzytkowo taka klocowata obudowa jest do kitu, bo daje tylko JEDNA mozliwosc ustawienia takiego gniota. Obudowy o sciankach nierownobocznych sa pod tym wzgledem lepsze uzytkowo.

http://www.linkwitzlab.com/thor-intro.htm

http://i18.photobucket.com/albums/b1.../SubSizing.jpg i przyklad kszaltu obudowy dajacego bardzo wiele mozliwosci ustawienia sprzetu w najlepszej pozycji. Z kwadratowym klocem, to sobie mozna co najwyzej wyjechac na srodek pokoju i zrobic z niego stolik pod pilota systemu AV.

[dna_prof]

Uzytkowo taka klocowata obudowa jest do kitu, bo daje tylko JEDNA mozliwosc ustawienia takiego gniota

Zastanawiam się nad tym fragmentem wypowiedzi, w jakim sensie masz na myśli jedna możliwość ?? bo mi się wydaje że bez względu na to, czy będzie to idealny sześcian, czy twór w stylu "komina" lub "jamnika", to będzie go można ustawić w pozycji dogodnej i mającej na rozkład modów w pomieszczeniu. Użyteczność się w z tym myślę wiąże.

Nad tematyką estetyki się nie rozdrabniam na chwilę obecną, bo jestem zdania że o estetyczności produktu decyduje w głównej mierze jakość wykonania, a proporcje w odniesieniu do estetyki, jak sam uznałeś to kwestia gustu. Jeśli nie ma solidnych przesłanek technicznych do zastosowania proporcji sześcianu i mam wybór to wybiorę właśnie taki własnie sześcian (OT: mam grabną żonę, a o wyborze samochodu poza walorami estetycznymi, cenie jakość w rozsądnej cenie)

Po prostu obudowa o rownoleglych bokach jest nienajlepsza pod wzgledem sonicznym, estetycznym i uzytkowym.

Pod jakim kątem proporcje obudowy mają wpływ na walory akustyczne ?? Rozumiem takie stwierdzenie w przypadku wyższych częstotliwości, gdzie może mieć miejsce niekorzystne zjawisko fali stojącej.

Ale dla basu ? Wątpie.

Załóżmy, że emitujemy falę dźwiękową 20Hz, długość fali o tej częstotliwości to 340[m/s]/20[Hz] = 17 metrów. Czyli nikłe szanse że w takiej obudowie fala stojąca wystąpi.
tak więc konstruktor subwoofera o rozsadnych rozzmiarach nie powinien się nia przejmować. no chyba że się buduje taki subwoofer :

http://nowetrendy.pl/index.php/news/id/3507

Teoretyczne możliwości do wystąpienia fali stojącej przy wewnętrznych gabarytach
rzędu 0,42metra wystąpi przy częstotliwości 340[m/s]/0,42[m] = 809Hz, czyli dużo ponad częstotliwość odcięcia.

Jeśli chodzi o walory soniczne pomieszczenia w kontekscie subwoofera to się jak najbardziej zgodzę, traktując suba jako źródło fali o konkretnej częstotliwości możemy w specyficznych przypadkach natknąć się na falę stojącą, ale taką na którą nie mają wpływu proporcje źródła, lecz proporcje pomieszczenia, w którym to zródło się znajduje. Wtedy ustawność suba ma oczywiscie ma znaczenie. Ale jak podkreśliłem wyżej, przynajmniej moim przypadku o ustawności nie decydują "klockowate" proporcje.

... Tak to po krótce widzę ja. Żeby nie było, że mówie o jakichś mżonkach wyssanych z palca, to mam tytuł magistra inżyniera (tematyka: materiałoznastwo, mechanika, projektowanie urządzeń i linii technologicznych i mechatronika), a pracę magisterską pisałem właśnie o drganiach, może i w "cięższych" od powietrza ośrodkach ale jednak drganiach.

A co z faktem tego, że na rynku jest multum subów o konstrukcji szescianu ? Czy wszystkie są szpetne i źle zaprojektowane ? Czytałem o subach i głośnikach naprawdę wiele i nie natknąlem się choć jedną opinią o negatywnym wpływie sześciennej obudowy na walory słuchowe i jakość reprodukowanego Basu.

[Pogromca mitow]

Zastanawiam się nad tym fragmentem wypowiedzi, w jakim sensie masz na myśli jedna możliwość ?? bo mi się wydaje że bez względu na to, czy będzie to idealny sześcian, czy twór w stylu "komina" lub "jamnika", to będzie go można ustawić w pozycji dogodnej i mającej na rozkład modów w pomieszczeniu. Użyteczność się w z tym myślę wiąże.

Chodzi o to, ze obudowe kwadratowa trudnie "upchnac" w dogodnym miejscu. Bez wzgledu jak sie ja polozy zawsze to bedzie kwadrat. Dlatego obudowa o innych wymiarach jest uzytkowo lepsza. Nie chodzi tutaj zupelnie o samo przestawianie kolumny po pokoju, bo tutaj obudowa nie ma to znaczenia.

Pod jakim kątem proporcje obudowy mają wpływ na walory akustyczne ?? Rozumiem takie stwierdzenie w przypadku wyższych częstotliwości, gdzie może mieć miejsce niekorzystne zjawisko fali stojącej.

Nie chodzi oczywiscie o fale stojace, lecz o rozklad sil panujacych w obudowie. Wysmiewane, dresiarskie "tuby" samochodowe teoretycznie sa znacznie lepsza obudowa od typowego szczescianu z plyty, pod warunkiem ze rura jest odpowiednio zbudowana.

Twoj sub wyglada szpetnie, bo proporcje wielkosci obudowy do wielkosci glosnika sa zaburzone, dlatego wyglada to szpetnie. Gdybys w tej obudowie umiescil wiekszy glosnik, to proporcje sa juz zupelnie inne. Co prawda glosnika nie widac, bo gra w dol, i nawet glosnik 15cm nie wplywa na ogolna estetyke obudowy. Duza obudowa jak najbardziej moze byc ladna pod warunkiem, ze ma odpowiednie proporcje.

Gdybym mial miejsce na duza obudowe, to bez wahania wybieram linie transmisyjna, bo jest to zwyczajnie lepsza obudowa, ktora daje glosnikowi lepsze warunki pracy i co najwazniejsze lepszy bas.

---------- Post dodany o 20:28 ---------- Poprzedni post o 20:17 ----------

Moze jeszcze dodam, obudowa zamknieta jest obudowa o charakterystyce omnipolarnej, co niestety czesto wplywa negatywnie na latwosc integracji z pokojem.

[dna_prof]

Konstrukcję jaką buduje będę głównie wykorzystywał w charakterze układu BR, opcje korka daję głównie jako możliwość.

Na ilość miejsca jako tako nie narzekam więc konieczność zmiany proporcji nie jest jakimś kryterium doboru pod tym kątem.

Co do opcji suba w tubie, to taki ze względów estetycznych nie wchodzi w grę.
Podobnie jak w grę nie wchodzi TL, ale nie w kontekście jakości lecz rozmiarów.
Mam kolegę który lata temu budował suba z TL z małym głośnikiem Tonsila 8" albo i nawet 6", skrzynia miała niebotyczne rozmiary około 100x90x80cm ale grało to pięknie, nisko schodziło i mimo małej mocy samego głośnika bas był potężny i niski i to w pomieszczeniu o powierzchni okolo 36m^2.

Co do tuby to owszem zgodzę się, że rozkład sił jest inny, ale niekoniecznie dyskwalifikujacy konstrukcję sześcianu czy przez analogię również inne równoległosciany.

W tubie ciśnienie zgodnie z prawem Paskala rozkłada sie po całej jej powierzchni równomiernie podobnie jak w równoległoscianie, ale ów ciśnienie w rurze przekłada się bezpośrednio na siły rozciagające działające poprzecznie do wymuszenia a co za tym idzie, samo wymuszenie przeciwdziała powstawaniu odkształceniom materiału, po prostu rura nie musi być tak gruba jak deski w równoległościennym subie, jedyne co to denka muszą być grube.

W równoległosciennym subie ciśnienie akustyczne powoduje momenty gnące w węzłach (prostopadłe połączenia) i dodatkowo strzałkę ugięcia, tym wiekszą im większa odległość od węzłów. I tu jest jedyna przewaga rury nad równoległościanem.

Równoległosciany o innych niż 1x1x1 proporcjach, również wykazują niewielką przewagę nad sześcianem ale tylko na krótszych bokach, inne boki (dłuzsze od tych w sześcianie przy zachowaniu tej samej objętosci) maja strzałkę strzałka ugięcia dużo wiekszą (wiekszą niz największa w sześcianie), tak więc pod względem mechanizcznym owszem masz rację, ale połowicznie.

Niestety mimo Twojej dezaprobaty pozostane przy tych szpetnych proporcjach, ze względu na kompromis jaki przyjąłem. Mianowicie interesuje mnie obudowa o określonej objętości i wiążącej się z nią charakterystyce pasmowej.
Wsród proporcji jakie brałem pod uwagę ten "klocek" najbardziej mi przypadł do gustu. Owszem możliwe byłoby zrobienie czegoś w proporcjach 35x55x45 (WxHxL), co przypadło by do gustu szerszemu gronu, ale nie chodzi chyba o to by sub podobał sie bardziej wam niz mi , lecz na odwrót jeśli jest taka możliwość.

Możecie mi wierzyć lub nie, ale poświeciłem rozważaniom duużo czasu i rozważyłem wszelkie za i przeciw jakie mi przyszły do głowy, i dysponując tą wiedzą jaką posiadam uważam taką konstrukcję jako najsłuszniejszą.

Przynajmniej w ustosunkowaniu do moich kryteriów doboru.

Owszem chciałem początkowo mniejszych gabarytów np 40x40x40 co pewnie poprawiłoby trochę wizerunek przetwornika na tle ścianki, ale problemem był by wtedy tunel BR który bez przynajmniej dwóch kolanek 45* nie miał by racji bytu. A tego chciałem uniknąć. Owszem można by było zastosować Membranę bierną, ale z tego co czytałem to te dedykowane do Daytona nie są tak fajne jak sam przetornik i trzeba by było stosować podobno dwie MB na jednego Daytona. Podobnie jak ma to miejsce w niekotrych konstrukcjach na XXLS. Po drugie nie chciałbym znacząco podnosić kosztów budowy, skoro istnieje rozwiązanie wcale nie gorsze a tańsze.

[Pogromca mitow]

Swietnie jest czytac jak osoba realizuje swoj projekt na podstawie wielu rozwazan, duzego zasobu wiedzy i realnych potrzeb. Oczywiscie kazdy projekt ma jakies kompromisy, w Twoim projekcie rowniez one sa, lecz technicznie/konstrukcyjnie nie mozna mu wytykac zadnych wad. Oczywiscie powinnismy kierowac sie wlasnym gustem i jesli takie proporcje faktycznie Tobie lepiej odpowiadaj to swietnie. Ja tak jak napisalem, wczesniej zmienilbym nieco proporcje na cos przypominajacego klasyczny ksztalt, lecz to tylko moja wizja. Reszte wzmocnien oczywiscie mozna zachowac.
Napewno bedzie to bardzo dopracowany i solidny projekt, tym bardziej ze ten znakomity woofer na to zasluguje. Trzymam kciuki i czekam na finalne zdjecia :)

[dna_prof]

Cholewcia, może faktycznie ten środkowy zgrabniejszy :/, muszę chyba jeszcze trochę na spokojnie z miarką i kartonową atrapą suba połazić po salonie i pomyśleć :|

[1grzecho]

dna_prof jak prace?

[dna_prof]

Prace w trakcie. Póki co mam projekt obudowy, który może troche uledz zmianie (drobne korekty wymiarowe jak będzie już panel) - Nie bedzie to jak poczatkowo zakladałem pasywna konstrukcja o geometrii sześcianu, tylko aktywny równoległościan o wymiarach mniejwięcej 510x350x480 mm (WxSxD).

Obecnie prace krecą się głównie wokół panelu. Projektowanie płytek , kompletowanie części (porządne mosfety już są, zgrubnie zaprojektowana płytka na 4 pary mosfetów też już jest. Płytka zasilania z softstartem także już zaprojektowana, pojemność filtra 66 miliFarad - kondensatory 100V już na stanie), pewnie zmniejszą się jeszcze trochę wymiary płytek, zeby to jakoś lepiej upakować.

Narazie wyglada to tak : (Dwie dolne płytki to zasilanie, i bedą zamocowane jedna nad drugą)

---------- Post dodany o 09:28 ---------- Poprzedni post o 09:04 ----------

Do zaprojektowania, pozostaje jeszcze filtr pasmowy, i płytka korektora (to czy bedę używał korekcji to się jeszcze okaże - bedzie opcja jej odłączenia) - Mam już kilkanaście sztuk wzmacniacza operacyjnego High-end NE 5532 , mi się udało wyhaczyć orginała NJM5532 :)