WM-61A plik kalibracyjny / calibration file.

[El_liero]

El_liero robiłeś pomiar porównawczy WM-61a po przeróbce zaproponowanej przez Linkwitza?
http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic

Przyjżałem się głębiej temu zagadnieniu, Linkwitz opisuje tutaj tak naprawdę przeróbkę do wkładki WM60a (starszy brat WM61a), a nie jak obaj zrozumieliśmy WM61a, o ktorym mowa w tym temacie.




I teraz tak się składa, że w piątek stałem się posiadaczem tych kapsułek (archeologiczne znalezisko od współpracownika :) )
Linkwitz opisuje wersje AY oraz AT. Ta sama modyfikacja. Jak dokonam jakiś porównań, podzielę się spostrzeżeniami.


PS proszę o scalenie postów.

[El_liero]

W koncu przeprojektowałem swojego majka. Kapsułka WM61a siedzi w rurce 25cm.



Tutaj chcę dodać trochę prostej matematyki, zaprezentowanej przez Joseph D'Appolito - Testing Loudspeakers, który wspomniał o metodzie scalania pomiarów 1m z nearfield. Owy wzór chcę zmodyfikować i przybliżyć. Należy pamiętać, że dla przetownrików o większych (minimum 130 średnicach membrany mój wzór może znowu ulec zmianie.
Dodatkowo należy wziąć pod uwagę iż tutaj prezentuję przykład oparty o teoretyczne źródło punktowe, czyli jeden mały przetwornik. Sprawa moze ulec zmienie przy mierzeniu systemu np: 3-drożnego. Nie znam zależności licznika wzoru od średnicy membrany. Choć jest to łatwe do zmierzenia i obliczenia, przy nakładzie czasu :)



a tak wygląda pomiar porównawczy stałego źródła zmierzonego w komorze przy pomocy profesjonalnego sprzętu vs domowego. Uzyłem scalania on axis + nearfield ze wzoru jak pokazałem powyżej.


Wniosek, mając prawidłowy plik kalibracyjny do swojego majka i odpowiedno długi czas bramki pomiaru on axis, jesteśmy w stanie zmierzyć bez większych zakłamań (dla domowego zastosowania) charakterystykę odpowiedzi amplitudowej urządzenia akustycznego w baardzo szerokim paśmie akustycznym.

Na koniec plik:

el_liero_cal.zip

[raven1985]

Ślicznie podziękował za powyższy post :)

[Marios]

Super robota i potwierdzenie że bez komory można robić dokładne pomiary przy obecnie dostępnym sofcie i tanich mikrofonach. Co do samego pomiary nearfield, w większości źródeł piszą o odległości mierzonej od nakładki przeciwpyłowej a nie od frontu np. http://www.claudionegro.com/sw/swaco...nearfield.html czyli zakładając 0,5cm od fronty może być jakieś 2-3cm od nakładki. Z moich zabaw wychodzi że, ma to głównie wpływ na spl, więc jest to chyba pomijalne.

- - - - - aktualizacja - - - - -

Co do skalowania różnej wielkości głośników to można przyjąć tą zasadę co przy dodawaniu portu 20log(port/cone) sprawdza się idealnie.

[raven1985]

Od odległości zależy górna częstotliwość takiego pomiaru no i od tego jak dokładnie trafisz w środek
Pomiar powinien być mniej więcej z odległości 0.1 x promień membrany . (od środka głośnika a promień liczony jest wraz z połową zawieszenia )
Ze względu na to, że odległość środek membrany-mic jest stosunkowo mała w porównaniu z odległością mic-krawędź membrany wyższe częstotliwości z różnych miejsc membrany dochodzą do mica nie fazie i powstają różne dziwne góry i doły na wyższych f
Zwykle i tak jest to bez znaczenia bo pomiar jest łączony na ~200Hz .
I czy zmierzysz z 0.1 promienia membrany czy 0.12 czy też 0.08 nie będzie to miało większego znaczenia .

długi czas bramki pomiaru on axis

Tam chyba powinieneś mieć 3ms a nie 30ms bo 30ms to ja na dworzu nie daje rady bez odbić
Chyba że masz taki wielki dom
No i nie potrzeba by było łączyć pomiarów z NF

[irek]

Mam wrażenie, że się trzepiasz. Zaprzeczasz pomiarom, negujesz wyniki,

Twoje posty i wysilki z pomiarami sa jak najbardziej godne uznania jedna z punktu widzenia ludzi z forum nic nie wnosza. Twoja ciezka praca powinna byc skwitowana jednym wnioskiem, ze ogolnie dostepny plik kalibracyjny do MW61 jest prawidlowy i wystarczajacy do amatorskich pomiarow.

- - - - - aktualizacja - - - - -

Super robota i potwierdzenie że bez komory można robić dokładne pomiary przy obecnie dostępnym sofcie i tanich mikrofonach.

Nie, nie, nie!! Jak zwykle problem lezy w wyciaganiu znioskow! Mierzyc mozna byle czym wazne, zeby umiec okreslic bledy pomiarowe a do tego potrzebna jest ogromna wiedza a nie tylko dostepny soft i tani mikrofon. Amator nawet z zaawansowanym systemem pomiarowym nic dokladnie nie zmierzy! Problem w tym, ze nigdy nie wiesz czy wyniki pomiarow sa wiarygodne. Z zamieszczonego zdjecia wynika, ze w tym konkretnych przypadku charakterystyki sa dosc zbierzne. Ale to male glosniki z kiepskim dolem choc widac ze przy 50hz roznica wynosi 4dB a to sporo.

Moze kiedys sie doczekam inicjatywy forum i puszczenia miedzy ludzi jakiejs malej kolumny. Kazdy by ja zmierzyl i zamiescil wyniki pomiarow na koniec bysmy porownali je z pomiarami jakims specjalistycznym systemem pomiarowym. Dopiero takie porownanie wynikow powie nam czy amatorskie pomiary domowe sa wiarygodne czy nie! Sa chetni? Czy szkoda wam 20zl na wysyle?

Miesiecznik audio specjalnie zbudowal pomieszczenie do pomiarow maja system pomiarowy CLIO. Obserwujac dziesiatki wykonywanych przez nich pomiarow czasem jednak i oni polegna. Wszystko zalezy od wielkosci kolumny, glosnikow i ich rozmieszczenia. Jak juz metoda MLS ich zawiedzie to wykonuja pomiar szumem tercjowym jest mniej dokladny jesli chodzi o rozdzielczosc ale lepiej oddaje amplitudy dla niskich tonow gdzie MLS potrafi generowac cuda.

Problem z pomiarem MLS w polu bliskim jest taki ze nie da sie dokladnie okreslic amplitudy. Duzy wplyw ma odleglosc od otworu bass-reflex.

Idealnie jest jak mierzymy male monitorki z bass-reflexem z przodu wtedy pomiar z 50cm zalatwia cale pasmo ew laczenie 25cm z 50cm.

Eksperymenty i zdobyte doswiadczenie to podstawa. Wezcie sobie jakis glosnik w obudowie b-r ale z b-r z przodu i z tylu. Zmierzcie roznymi metodami wersje z b-r z przodu a potem b-r z tylu i porownajcie wyniki. Mozna dyskutowac godzinami ktore sa prawdziwe.

No i na koniec. Wplyw pomieszczenia! Wszelkie pomiary o ktorych mowimy darza do eliminacji wplywu pomieszczenia, bo przeciez mamy zmierzyc same glosniki/ kolemne glosnikowa. Nic bardziej blednego! Kolumny szczegolnie subwofery projektuje sie z uwzglednieniem powierzchni odbijajacych na pewno podlogi ktora bardzo wiele zmienia. Ale tez uwzglednia sie wplyw tylnej sciany jak i scian pocznych. Niektore firmy podaja zmiany charakterystyk w zaleznosci od bliskosc scian jak i wysokosci uszu sluchacza.

No i teraz pytanie czy da sie zmierzyc glosnik z uwzglednieniem powierzchni odbijajacych?

- - - - - aktualizacja - - - - -

Przyjżałem się głębiej temu zagadnieniu, Linkwitz opisuje tutaj tak naprawdę przeróbkę do wkładki WM60a (starszy brat WM61a), a nie jak obaj zrozumieliśmy WM61a, o ktorym mowa w tym temacie.

Jak dokonam jakiś porównań, podzielę się spostrzeżeniami.

I to Ci sie chwali, ze ci sie chce ale wyniki twoich pracochlonnych badan niestety nie wie le beda warte. Ta przerobka ma na celu zmniejszenie wzmocnienia mikrofonu. Jak widac preamp tez pracuje z bardzo malym wzmocnieniem. Dzieki temu mozna mierzyc wieksze cisnienia dzwieku bez obawy o przesterowanie ktoro jest zrodlem znieksztalcen. To uklon w strone pomiarow w polu bliskim ale tak przerobionym mikrofonem nie zmierzysz nic z typowego metra czy nawet 50cm.
Ale jestem ciekaw co Ci wyjdzie. Ja wysnulem teorie jak masz chec i czas to sprawdz jak bardzo sie myle :)

[raven1985]

Sa chetni? Czy szkoda wam 20zl na wysyle?

Ślij :)

- - - - - aktualizacja - - - - -

50hz roznica wynosi 4dB a to sporo.

Tak ale na tej częstotliwości to bez znaczenia .
Przy robieniu zwrotnicy .
Ważne żeby pomiar był w miarę prawdziwy w zakresie w jakim się robi podział .
I mieć ogólne pojęcie "gdzie jest bas ".
Dalej jak mówisz to tylko kwestia praktyki .

[irek]

Ślij

To szukaj Raven chetnych :) Ja juz znam wynik tego eksperymentu :)

Tak ale na tej częstotliwości to bez znaczenia .
Przy robieniu zwrotnicy .
Ważne żeby pomiar był w miarę prawdziwy w zakresie w jakim się robi podział .
I mieć ogólne pojęcie "gdzie jest bas ".
Dalej jak mówisz to tylko kwestia praktyki .

To prawda.

Wniosek, mając prawidłowy plik kalibracyjny do swojego majka i odpowiedno długi czas bramki pomiaru on axis, jesteśmy w stanie zmierzyć bez większych zakłamań (dla domowego zastosowania) charakterystykę odpowiedzi amplitudowej urządzenia akustycznego w baardzo szerokim paśmie akustycznym.

Wniosek jest niestety nieco inny. Mianowicie taki, ze tylko Ty potwierdziles, ze jestes w stanie dosc dokladnie zmierzyc charakterystyke dokladnie tej kolumny ktora mierzyles. Znacznie gorzej wyszedlby pomiar duzej kolmny trojdroznej. A typowy forumowy amator nie potrafi nawet zmierzyc glupiej efektywnosci glosnika. Wiec o czym tu gadac, na prawde szkoda czasu

El_liero pochwal sie co to za cudowna wysokotnowka z taka fala na koncu pasma? Bo przyznam sie szczerze ,ze pierwszy raz cos takiego widze :)

[El_liero]

w większości źródeł piszą o odległości mierzonej od nakładki przeciwpyłowej a nie od frontu np.

tak

Z moich zabaw wychodzi że, ma to głównie wpływ na spl, więc jest to chyba pomijalne.

tak

Tam chyba powinieneś mieć 3ms a nie 30ms bo 30ms to ja na dworzu nie daje rady bez odbić

No właśnie, dziwne, SW nie mógł mi zmierzyć dolnych f wystarczajaco dokładnie, za mało próbek było pobieranych aż w końcu się urwały.

Ustawiałem sobie różny czas bramki od 10ms ( tutaj typowo zawężałem pasmo pomiarowe od dołu) do 30ms, Powyżej pewnej wartosci (chyba 20ms) pomiary za wiele się nie różniły prócz zaszumieniem (od odbić)
. Dolne pasmo nie poszerzało się... A co lepsze pomiary zaszumione jak byk, po wygładzeniu wyglądały tak samo jak te co nie wymagały wygładzenia. Oczywiście gubimy podczas wygładzania informację o fazie i nigdy nie zaprojektujemy poprawnie zwrotnicy.
Właśnie wpadłem na pomysł aby iść do komory ale z ... SW i tam pobawić się bramkowaniem :)
Zamówiłem sobie nową kartę dzwiękową
http://medias.audiofanzine.com/image...win-236642.jpg a z taką można lecieć, oj można.

Twoje posty i wysilki z pomiarami sa jak najbardziej godne uznania

Ślicznie podziękował za powyższy post

cała przyjemność po mojej stronie.

Moze kiedys sie doczekam inicjatywy forum i puszczenia miedzy ludzi jakiejs malej kolumny.

Wiemy, że większość ludzi uzyskała by różne bezwzględne wyniki :)Za dużo zmiennych czynników, a co najważnieszje w tym mikrofonów.

I to Ci sie chwali, ze ci sie chce ale wyniki twoich pracochlonnych badan niestety nie wie le beda warte.

Takie hobby.

Ja wysnulem teorie jak masz chec i czas to sprawdz

Sprawdzaj temat co jakiś czas.

Znacznie gorzej wyszedlby pomiar duzej kolmny trojdroznej.

czy ja wiem, czy gorzej. Sam napisałeś (i ja to potwierdzam), że jak wiesz co mierzysz to to zmierzysz.

Wiec o czym tu gadac, na prawde szkoda czasu

ty pesymisto :)
Co do mojej wysokotonówki to masz irek nagane za nieczytanie tematu. Zdjęcie kartki w poście #42.
Masz już proszę tutaj : http://www.wavecor.com/html/fr090wa01_02.html

- - - - - aktualizacja - - - - -

Co do skalowania różnej wielkości głośników to można przyjąć tą zasadę co przy dodawaniu portu 20log(port/cone) sprawdza się idealnie.

gdzieś to ktoś kiedyś poruszał, też się wypowiadałem. Teraz nie znajdę,a szkoda.

[raven1985]

No właśnie, dziwne, SW nie mógł mi zmierzyć dolnych f wystarczajaco dokładnie, za mało próbek było pobieranych aż w końcu się urwały.

Próbowałeś ustawić większą ilość próbek ?
Domyślnie jest 32k i zwykle da dużych bramek jest za mało .

Oczywiście gubimy podczas wygładzania informację o fazie i nigdy nie zaprojektujemy poprawnie zwrotnicy.

Nic nie gubimy :)
W SW nie ... a przynajmniej nie bezpośrednio .
Trzeba wyeksportować do jakiegoś programu z transformatą Hilberta żeby policzył minimum phase .
Potem wystarczy zrobić już tylko pomiar ref. i wyznaczyć centa akustyczne .
Wpisać offset w SW i wilola :)

[El_liero]

Mam 44.1k ale chyba za mały miałem rozmiar próbki. Dobrze, że zwróciłeś uwagę. Przedemną projekt filtru i wtedy powtórzę pomiar.
Co do fazy, ja raz doświedczyłem takiego problemu i tak to zapamiętałem.

[irek]

Próbowałeś ustawić większą ilość próbek ?
Domyślnie jest 32k i zwykle da dużych bramek jest za mało

Mozna tez zrobic odwrotnie o czym malo kto wie. Mozna olac bramkowanie a ustawic tylko ilosc probek, ucierpi rozdzielczosc ale po co komu pojedyncze herce powyzej kilkuste hercow. No i sam pomiar trwa ulamek sekundy.

Co do mojej wysokotonówki to masz irek nagane za nieczytanie tematu. Zdjęcie kartki w poście #42.
Masz już proszę tutaj : http://www.wavecor.com/html/fr090wa01_02.html

no wiesz, powinienem napisac "wysokotonowki" :) Nie trzeba byc geniuszem, zeby po charce rozszyfrowac, ze to szerokopasmowka :)
Za to ja ci wlepiam minusa za pojscie na latwizne!! Szerokopasmowy glosnik mierzy sie najlatwiej, bo jest tylko jedno sensowne miejsce polozenia mikrofonu. Zmierzenie 3way w domu nie jest mozliwe!! Mialem tez duze problemy z pomiarem na zawodowej aparaturze w duzym pomieszczeniu.

Dipola, bipola czy innego zestawy glosnikowego z wieloma glosnikami nei tylko na froncie czy samego bass reflexu znajdujacego sie pod kolumna tez sie nie da zmierzyc! Niestety takie uroki akustyki. Wiec ten twoj szerokopasmowiec.. Oj myslalem, ze cos ambitniejszego wymyslisz :)

Wydaje mi sie ze sama wysokotonowka lepiej skalibrowalaby mikrofon choc w pasmie >500-1000hz.

Wywalilbym w Twoim pliku kalibracyjnym wszystko ponziej 20hz. Porownalem ten plik z plikiem z SW, roznica bardzo nie wielka powyzej 15khz raczej wynika z konkretnego egzemplarza. Oryginalny plik zaczyna sie przy chyba 300hz ale jak widac w Twoim pliku do 20hz jest rowno z odchylkami +-1dB wiec nie jest tam potrzebna korekcja.

- - - - - aktualizacja - - - - -

A ja tez zalatwilem sobie szerokopasmowke do pomiarow mikrofonow :) To wysokiej klasy STX :) Tylko musze zaprojektowac do niego obudowe a to nie takie proste bo musze najpier zmierzyc T-S, skompensowac baffle-step, zalozyc pulapki rezonansowe itd

[El_liero]

Nie trzeba byc geniuszem, zeby po charce rozszyfrowac, ze to szerokopasmowka

hehe, przecież sam byłeś zdumiony. A co do łatwizny, nie poszedłem na łatwizne, tylko po prostu zająłem się swoim aktualnym projektem, który idelanie wkomponował się w zadany problem. A tak w ogóle to proszę pokaż swoje jakieś wypociny.

Zmierzenie 3way w domu nie jest mozliwe!!

nie zgodze się. Można mieć problemy, oczywiście, ale problemy to pojęcie względne. Jeżeli chcesz zmierzyć odpowiedź amplitudową całego zestawu, jest parę opcji jak to zrobić. Głównie rozdzieliłbym to na dwa:
sygnał bezpośredni, bez odbić
sygnał pośredni, uwzględniający odbicia (geometrię pomieszczenia, zależna od miejśca odłsuchowego). Co mało osó robi. Ponieważ wtedy powinino się zrobić pomiar mocy /energii akustycznej w paru miejscach w poblizu miejsca odsłuchowego w którym planuje się zasiąść, uśrednić i projektować filtr, a raczej odpowiedź pomieszczenia.
Piszesz, że dipola, bipola, czy tam z bassreflexem nie da się zmierzyć. Bzdura... Wszystko można zmierzyć, trzba tylko zinterpretować wynik pomiaru. Ja to pisałem i sam to pisałeś Irek come on... albo zakończymy konwersację.

Wydaje mi sie ze sama wysokotonowka lepiej skalibrowalaby mikrofon choc w pasmie >500-1000hz.

A w jakim celu mam dodawać dodatkowe żródło? Co zmieni zamiana szerekopasmowca na wysokotonówkę w pomiarze z odległości 1m w celu porównawczym (mikrofonu referencyjnego z mikrofonem do skalibrowania)? Nic. Osiągnę tą samą róznicę między mikrofonami przeznaczonymi do parowania.

Wywalilbym w Twoim pliku kalibracyjnym wszystko ponziej 20hz.

oj, mój internetowy przyjacielu... nic nie zamierzam wywalać z pliku kalibracyjnego odnoszącego się do jednostkowego mikrofonu. Ktoś ma inny mikrofon, możesz/możemy wtedy pogadać wtedy, już pisałem. I powtarzam, come on.

Oryginalny plik zaczyna sie przy chyba 300h

jak tak się chcesz ochoczo odnosić do oryginalnego pliku kalibracyjnego to napisz proszę jak została to korekcja sworzona. Mianowicie:
- jaką metodą zostały one kalibrowane Najważniejsze i jestem przekonany, że nie potwierdziesz, czy mierzyli SPL@1m czy użyli elektrostatycznego wzbudzacza.
- ile wkładek zostało uwzględnioncch w pomiarze
- czy były one z tej samej serii
- jak zostały one zabudowane (tutaj możesz się rozpisać)
- jakie algorytmy tamtejsi inżynierzy przyjeli przy obliczaniu charakterystyki wypadkowej/uśrednionej.
Wtedy wytknij mi co ja zrobiłem inaczej. A jak nie wiesz, to nie wiesz.

A ja tez zalatwilem sobie szerokopasmowke do pomiarow mikrofonow To wysokiej klasy STX Tylko musze zaprojektowac do niego obudowe a to nie takie proste bo musze najpier zmierzyc T-S, skompensowac baffle-step, zalozyc pulapki rezonansowe itd

No ale tutaj to babola napisałś jakich mało. Nie interesuje cię żadna korekcja żródła... Źródło ma być stałe, zmieniasz mikrofon. A to jak się ono zachowywuje, zaprojektujesz bude za dużą, za małą, baffle step podbija pewne pasmo częstotliwościowe, czy też nie, pułapki są czy też ich nie ma... Mikrofonów która podmieniasz to nie interesuje... Dawaj argumenty.
a tak w ogóle

A ja tez zalatwilem sobie szerokopasmowke do pomiarow mikrofonow

Dokładnie. I bardzo proste rozwiązanie, szkoda, ze sam mnie negowałeś za to. Bo można użyć słowa hipokryta.

[irek]

A tak w ogóle to proszę pokaż swoje jakieś wypociny.

Niestety nie mam na to czasu. Wole czas tracony na forum poswiecic na elektronike. Wykonuje wiele roznych pomiarow do ktorych nieraz musze projektowac specjalna aparature pomiarowa. Jak juz cos robie to porzadnie a jak widac Ty robisz cos przy okazji a potem wysuwasz bledne wnioski. Ale to amatorskie forum wiec nie ma Cie o co winic.

Piszesz, że dipola, bipola, czy tam z bassreflexem nie da się zmierzyć. Bzdura... Wszystko można zmierzyć, trzba tylko zinterpretować wynik pomiaru. Ja to pisałem i sam to pisałeś Irek come on... albo zakończymy konwersację.

Zajmuje sie pomiarami od wielu lat i wiem co pisze a Ty tylko teoretyzujesz. Nie mam po co chwalic sie swoim wieloletnim doswiadczeniem i setkami pomiarow. Ja nie z tych co jak cos zmierza albo przylutuja to sie w pierszej kolejnosci chwala tym na forum. Jak pisze, ze sie nei da to sie nie da. Mozna cos zmierzyc ale nigdy nie bedzie pewnosci co do poprawnosci wynikow. Jakbys zmierzyl duza kolumne 3way w domu i w komotrze bezechowej to byc wiedzial o czym pisze. Ale wolales isc na latwizne..

No ale tutaj to babola napisałś jakich mało. Nie interesuje cię żadna korekcja żródła... Źródło ma być stałe, zmieniasz mikrofon. A to jak się ono zachowywuje, zaprojektujesz bude za dużą, za małą, baffle step podbija pewne pasmo częstotliwościowe, czy też nie, pułapki są czy też ich nie ma... Mikrofonów która podmieniasz to nie interesuje... Dawaj argumenty.
a tak w ogóle

Jaja sobie robilem ale widze, ze masz klapki na oczach i szkoda z Toba gadac.

Tak tak Twoj plik kalibracyjny jest najlepszy!! Trzeba przyznac Ci za niego medal. W praktyce nic nie wnosi w stosunku do pliku zawartego w tutorialu SW. Usiadles juz na laurach a nie wiele zrobiles..

Dokładnie. I bardzo proste rozwiązanie, szkoda, ze sam mnie negowałeś za to. Bo można użyć słowa hipokryta.

Zalatwilem sobie zeby porownac wyniki jakosci kalibracji z wynikami kalibracji z kolumny z parwdziwa wysokotonowka. Roznica jest taka ze wysokotonowka ma duzo lepsze charaktestyki kierunkowe a wiec nie jest wymagane tak dokladne pozycjonowanie mikrofonu. Ty nawet nie wysililes sie na takie badania od razu zakladajac ze wyniki Twoich badac sa prawidlowe. Pewnie nie wiesz ,ze badania to chwila a potwierdzenie ich wiarygodnosci to wiele wiecej pracy.

jak tak się chcesz ochoczo odnosić do oryginalnego pliku kalibracyjnego to napisz proszę jak została to korekcja sworzona.

Nie wiem i mnie to nie interesuje tak jak wszystkich na forum. Po prostu cos musimy zalozyc i zakladamy ze do tej wkladki to jest plik kalibracyjny. Porownywalem wyniki pomiarow z ta wkladka i pokrywaly sie z pomiarami z innymi mikrofonami ktore posiadam. Twoje pomiary w wiekszosci potwierdzily zgodnosc charakterystyk. Tylko nie wiem czemu sie az tak z tym afiszujesz? Medal chcesz dostac?

- - - - - aktualizacja - - - - -

Źródło ma być stałe, zmieniasz mikrofon.

Tak gwoli scislosci nie zmieniam mikrofonu, bo przy kalibracji uzywam uchwytu na dwa mikrofony.

W porownaniu do Ciebie ja nie musze sie niczym chwalic. Od dawna szukam taniego mikrofonu na potrzeby forum. A to, ze do tego celu kupilem ich wiadro wydajac swoje pieniadze to juz moja sprawa, nie oczekuje za to ani podziekowac ani uwielbienia. W wiekszosci takie testy, poszukiwania koncza sie niczym, troche wydanych pieniedzy troche "straconego" czasu, mowi sie trudno.

[Micwoj]

Od dawna szukam taniego mikrofonu na potrzeby forum.

Masz jakiś pozytywny wynik?

[raven1985]

Jakbys zmierzyl duza kolumne 3way w domu i w komotrze bezechowej to byc wiedzial o czym pisze

Nie róbmy mitu komory.
Pomiary będą identyczne aż do częstotliwościowi bramki (bliżej granicy pasma mniej dokładne ale ogólny kształt zostanie zachowany )
Natomiast basu w małej komorze i tak zmierzyć się nie da :)
A duże są rzadkością .
W Polsce chyba nie ma takiej .