Kiedy membrana bierna jest lepsza od bassreflex?

[zbyszekh]

Jestem na etapie budowania subwofera. Po przeczytaniu kilku artykułów wybrałem - pomyslałem ze najlepszą konstrukcją dla mnie bedzie membrana bierna bo chcę zestroić subwoofer nisko I ciężko bedzie mi zrobić obudowę relatywnie małą. Czy ktoś ma jakieś doświadczenie w sprawie obudowa passive radiator vs ported wady i zalety. Chodzi mi o coś takiego zbudowałem subwofer z membraną bierną ale nie warto było bo bass reflex grał lepiej albo odwrotnie. Niewarto było pchać kase w membrane bierną bo plastik dużo tańszy etc.
Z góry dzieki za odpowiedzi I podzielenie sie swoimi doswiadczeniami.
Dziekuje za uwagę.
Cześć.

[ZenekHajzer]

Tutaj z grubsza ktoś wytłuszczał różnice:
https://diyaudio.pl/content.php/36

[zbyszekh]

Dzieki przeczytałem. Mam takie jeszcze jedno pytanie odnosnie portow basreflex .Spotkalem sie ze stwierdzeniem ze predkosc powietrza w tunelu nie może przekroczyć 17.3 m/s bo port zaczyna dlawić się. Ale symulujac subwoofery w WinIsd w zakładce Rear port velocity jest wartość peak i nigdy mi ta predkosc nie dochodzi nawet blisko do 17 czy ktos zwracał na to uwage i jakie są wasze spostrzeżenia odnosnie portów ?

[Marcin V]

Za wąski port = świsty, ale nie zawsze z moim wcześniejszym subem na TB w8-1747A na początku miałem świsty (bardzo mnie to zaskoczyło wtedy), ale jak się głośnik rozegrał to problem znikł i nigdy mi się już nie udało aby BR w nim zaświstał.
Bardzo lubię wąskie rury, ale w większej ilości ^^
TB miał dwa tunele 32mm, obecnie dayton ma trzy 32mm i działa jak trzeba, bez świstania, przynajmniej do momentu aż dx1000 dostaje zadyszki.
Tyle że tunel z obydwu stron ma lejek by właśnie szybko przelatujące powietrze nie świstało.

[zbyszekh]

There are a few things you need to consider when designing a ported system. First, you want to make sure the vent air velocity is low enough to avoid chuffing. Generally this is set at about 5% of the speed of sound, or around 17.3 m/s. Takie to stwierdzienie znalazlem w artykule dlaczego membrana bierna jest lepsza od portu. Ale ciezko jest to zmierzyć bo jak . Zostaja tylko symulacje w programach do tego stworzonych . W WinIsd jest zakładka rear port velocity ale cos mi sie to kupy nietrzymało bo predkosci były małe nawet dla małych przekroji tunelów. Znalazlem kolejną zakładke signal w ktorej jest input power i po wpisaniu w niej znamionowej mocy głośnika wszystko zaczyna wyglądać bardziej realistycznie . Zrobiłem symulacje dwoch przyszłych projektow JL audio 10w6v3 I RE Audio 12 XXX I wyszły mi znacznie wieksze predkosci niż niby dopuszczalne 17.3 m/s.

[Granat]

MB ma przewagę w niewielkich obudowach nisko strojonych. Dlatego, że w takich obudowach zazwyczaj wychodzi bardzo długi tunel. Długi tunel to nie tylko rezonans podstawowy, ale też 1/4 fali (jak piszczałki w organach). W praktyce zbyt długi br da poszarpane pasmo przenoszenia jeszcze nawet w zakresie basowym.
Z MB tego unikasz.
Wydaje się, że można zmniejszyć przekrój br i problem długości ustąpi. Jednak jak sam zauważyłeś, pojawia się problem z prędkością powietrza w tunelu, powstają zniekształcenia i tunel przestaje działać efektywnie.

[siewcu]

A co w takim przypadku z br szczelinowym?

[nowy666]

prawie tak samo , rezonans równoległych ścianek , do małych obudów najlepsza MB .

[aqire]

W praktyce nigdy. Ma zawsze gorsze odpowiedzi na skok.
To o czym pisze Granat to ersatz stosowany gdy się nie da zmieścić sensownie krótkiego b-r. Ale m-b musi tez mieć odpowiednio wieksza powierzchnię od głosnika, więc i tak obudowa nie może być skarajnie mała bo m-b też musi mieć miejsce.