Ogłoszenie

Collapse
No announcement yet.

Karata dzwiekaowa a zintegrowana?

Collapse
X
Collapse
 
  • Strona of 2
  • Filtr
  • Czas
  • Pokaż
Clear All
new posts
Poprzednia 1 2 template Następny
    #1

    Karata dzwiekaowa a zintegrowana?

    Witam

    Sprawa wyglada tak, mam zintegrowana karte dzwiekowa Realtek ALC883 Audio Codec a plyta glowna to GIGABYTE GA-M55S-S3, jak slucham muzyki (format mp3) z dvd LG (jakis tam model), a z komputera to roznica jest ogromna na kozysc dvd, dzwiek jest bardziej naturalny, zywszy niz z kompa. Utwory puszczane z PC sa jak by przytlumione.

    Czy jest duza ruznica miedzy karta dzwiekowa a zintegrowana?
    Zastanawiam sie nad kupnem nie drogiej karty dzwiekowej pod warunkiem jesli mi zapewni bardziej naturalny dzwiek niz z ta ktora obecnie posiadam.
    Myslalem o jakims modelu z Sound Blaster Audigy albo Sound Blaster Live
    cena 100 max150zl

    Dodam jeszce ze muzyki jakiej slucham to klubaowa, house, trence
    format MP3 320kbps (najczesciej)
    Tagi: Brak
    #2
    Bierz Audigy 2, tylko taką "prawdziwą"
    http://allegro.pl/creative-audigy-2-...230480814.html
    http://allegro.pl/creative-sound-bla...224207133.html

    A nie jakieś wersje SE, bo one potrafią grać gorzej, od zintegrowanych.

    Skomentuj

      #3
      Glowny problem to to co windows robi z dzwiekiem, zawsze dokonuje resamplingu na 48khz co jest glownym problemem. Trzeba uzywac specjalnego softu ktory nie powierza windowsowi wysylania sygnalu na karte muzyczna.

      Dodatkowo polaczenie karta muzyczna-wzmacniacz jest dosc dlugie i zbiera duzo zmieci.

      Skomentuj

        #4
        A że tak Irku spytam - jaka to wada że resampluje do 48khz ?

        Skomentuj

          #5
          Windows XP niczego nie resampluje (choć Vista i 7 już tak).
          Poza tym w przypadku Audigy, jak i wszystkie kodeki na płytach głównych, to sama karta "wewnętrznie" resampluje na 48 k i tu nic nie zrobisz (wyjątkiem są tryby pracy przez -- nie wiem jak to nazwać -- kanał p16v w Audigy, czyli torem HD).

          Skomentuj

            #6
            Jak chcesz dobrej jakości dźwięku to nie słuchaj muzyki z komputera. Miałem możliwość "przesłuchania" wielu popularnych kart dźwiękowych u siebie. W końcu kupiłem używanego Audiotraka Prodigy HD2, ale to niestety spory wydatek (ja za używkę dałem 200zł). Ta karta moim subiektywnym zdaniem brzmi lepiej od creativa, xonara, realteka itp. ale też nie jest to ideał.

            Skomentuj

              #7
              Zamieszczone przez Profesjonalista
              A że tak Irku spytam - jaka to wada że resampluje do 48khz ?
              Tworzy sztuczne probki, wiele osob twierdzi ze to wlasnie to psuje dzwiek.

              Zreszta wszelakie standardy syfrowe ''chodza'' na probkowaniu 48khz tylko plyta CD ''zostala'' na 44khz. To co kiedys bylo szczytem techniki teraz jest jej dnem.

              Skomentuj

                #8
                Zamieszczone przez Profesjonalista
                A że tak Irku spytam - jaka to wada że resampluje do 48khz ?
                Bo robi to kiepskim algorytmem żeby nie obciążać procesora.

                Skomentuj

                  #9
                  Nie wazne jakim, dodajac 2+2 zawsze wyjdzie 4. :wink:

                  Skomentuj

                    #10
                    To teraz pytanie: jak to pominąć?

                    Skomentuj

                      #11
                      Skoro algoryt jest szybki, tzn, ze jest dobry. Wynik dzialania algorytmu musi byc zawsze taki sam niezaleznie jaka metoda robi obliczenia. Przetwarzajac sygnal 44,4 na 48 wynik mozemy sobie obliczyc i potem sprawdzic czy maszyna dobrze przetworzyla.

                      Skomentuj

                        #12
                        que_pasa, dobrze cie rozumiem, tylko jakos mi sie nie widzi nagrywanie jakiegos kawalka na plyte co tylko sciagne, zeby sobie posluchac ;/ i za drogo jak dla mnie za ta karte :razz:

                        propozycja mbar-a, podoba mi sie i cena nie jest jakas wysoka
                        czy na cos jeszcze moge zwrocic uwage ?

                        napewno sie skusze na jakas karte, z czystej ciekawosci czy bd znaczaca poprawa, najwyzej ja sprzedam i pozniej bd sie martwil co dalej :razz:

                        jakies propozycje? :wink:

                        Skomentuj

                          #13
                          Zamieszczone przez pegelmesser
                          Skoro algoryt jest szybki, tzn, ze jest dobry. Wynik dzialania algorytmu musi byc zawsze taki sam niezaleznie jaka metoda robi obliczenia. Przetwarzajac sygnal 44,4 na 48 wynik mozemy sobie obliczyc i potem sprawdzic czy maszyna dobrze przetworzyla.
                          Kompletnie nie masz tu racji. Jest kilka metod zmiany cz. próbkowania i różnią się one dokładnością i wynikiem -- sygnał "zresamplowany" trzeba przepuścić przez cyfrowy filtr, a nawet jeśli każdy używałby tego samego filtru, to nawet zmiana tzw. okna czasowego wpływa na widmo sygnału. Nie mówiąc nawet o tym, że algorytmów interpolacji też jest kilka różnych, o różnej "jakości"...

                          Skomentuj

                            #14
                            Nie na temat...
                            Zamieszczone przez mbar
                            Kompletnie nie masz tu racji. Jest kilka metod zmiany cz. próbkowania i różnią się one dokładnością i wynikiem -- sygnał "zresamplowany" trzeba przepuścić przez cyfrowy filtr, a nawet jeśli każdy używałby tego samego filtru, to nawet zmiana tzw. okna czasowego wpływa na widmo sygnału. Nie mówiąc nawet o tym, że algorytmów interpolacji też jest kilka różnych, o różnej "jakości"...
                            Zgadza się. Ogólnie (w uproszczeniu, są też inne metody) zmiana częstotliwości próbkowania wygląda tak:
                            najpierw podnosi się częstotliwość próbkowania o M wstawiając M-1 zerowych próbek między dwie oryginalne. Następnie przepuszcza się to przez filtr interpolacyjny który wypełnia ("domyśla" co znajdowało się między tymi dwoma próbkami) puste próbki, na końcu odrzuca się N próbek (decymacja). Np. przy zmianie z 44.1 na 48 stosunek częstotliwości próbkowania wynosi 147/160 czyli trzeba najpierw podnieść częstotliwość próbkowania o 160 wstawiając 159 zerowych próbek następnie wypełnić puste miejsca a potem odrzucić z tego co wyjdzie 146 próbek.
                            To co wyjdzie będzie podobne to wejściowego sygnału tym bardziej im lepsza (bardziej złożona obliczeniowo) będzie wybrana funkcja interpolacyjna.
                            W tym wypadku 2+2 nie równa się 4.

                            Zamieszczone przez pajol112
                            propozycja mbar-a, podoba mi sie i cena nie jest jakas wysoka
                            czy na cos jeszcze moge zwrocic uwage ?

                            napewno sie skusze na jakas karte, z czystej ciekawosci czy bd znaczaca poprawa, najwyzej ja sprzedam i pozniej bd sie martwil co dalej :razz:

                            jakies propozycje? :wink:
                            Używka E-MU :) Tam nie oszczędzali i są nawet 2 osobne generatory kwarcowe dla 44.1 i 48k :)

                            Skomentuj

                              #15
                              Zamieszczone przez raven1985
                              trzeba najpierw podnieść częstotliwość próbkowania o 160 wstawiając 159 zerowych próbek następnie wypełnić puste miejsca a potem odrzucić z tego co wyjdzie 146 próbek.
                              Ależ skad!
                              Takie metody sa nieoplacalni zajmuja baardzo duzo zasobow procesora a po drugie to sposob czysto teoretyczny, prymitywny, matematyczny, nikt tego tak w praktyce nie robi. Sa stosowane zupelnie inne algorytmy.

                              Skomentuj

                                #16
                                Nie na temat...
                                Taka ciekawostka/anegdota. Dość dawno temu miałem plik muzyczny oryginalnie z częstotliwością próbkowania 48kHz (pewnie pochodził z jakiegoś dvd z videoclipami). Chciałem go przerobić na 44.1 kHz, żeby nagrać na CD. Użyłem wtedy dwóch metod dla porównania, jedna to otworzenie pliku w Nero Wave Editor i zapisanie jako 44.1kHz, a druga metoda bardzo prymitywna - analogowe odtworzenie i ponowne nagranie już na 44.1 kHz :mrgreen: Co ciekawe przy odsłuchu plików wynikowych metoda druga wydała mi się wierniejsza, choć doszedł do niej drobny szum z karty dźwiękowej :mrgreen:

                                Skomentuj

                                  #17
                                  Resamplingi, ditheringi, noiseshapingi to sa tematy ktore ciagna sie na forach zwiazanych z nagrywaniem dzwieku.

                                  Z resamplingiem jest i bedzie zawsze zagadka. Slawetny filtr HDCD byl kiedys okrzykniety super wynalazkiem, cudownie polepszal dzwiek nawet na plytach bez nagranego sygnalu HDCD. Dzis juz nikt o nim nie pamieta bo to byl monopol jednej firmy w dodatku narzucali dosc dziwne kryteria na tor analogowy.

                                  Skomentuj

                                    #18
                                    MAREK BLOK: Algorytm przepróbkowania sygnałów pomiędzy standardami CD i DAT, Krajowe Sympozjum Telekomunikacji´2001. 12-14 września 2001, Akademia Techniczno-Rolnicza w Bydgoszczy, tom B, s. 258-267.

                                    BLOK MAREK: Konwersja sygnałów cyfrowych pomiędzy telekomunikacyjnymi i multimedialnymi szybkościami próbkowania, Zesz. Nauk. Wydz. ETI Politechniki Gdańskiej 2004, Technologie Informacyjne nr 3, s.115-124.

                                    BLOK MAREK: Uniwersalny konwerter szybkości próbkowania zaimplementowany na procesorze sygnałowym, Krajowe Sympozjum Telekomunikacji´99. 8-10 września 1999 Akademia Techniczno-Rolnicza w Bydgoszczy, tom B, s. 197-206.

                                    itp itd moze cos niektorym to rozjasni, chociaz bez znajomosci podstaw teori cyfrowego przetwarzania sygnałow....

                                    Skomentuj

                                      #19
                                      Nie na temat...
                                      Zamieszczone przez pegelmesser
                                      Ależ skad!
                                      Takie metody sa nieoplacalni zajmuja baardzo duzo zasobow procesora a po drugie to sposob czysto teoretyczny, prymitywny, matematyczny, nikt tego tak w praktyce nie robi. Sa stosowane zupelnie inne algorytmy.
                                      Tak się robi. Owszem stosuje się różne metody do zmniejszenia ilości obliczeń (np. dekompozycja polifazowa) ale zasada pozostaje ta sama.
                                      MAREK BLOK: Algorytm przepróbkowania sygnałów pomiędzy standardami CD i DAT, Krajowe Sympozjum Telekomunikacji´2001. 12-14 września 2001, Akademia Techniczno-Rolnicza w Bydgoszczy, tom B, s. 258-267.

                                      BLOK MAREK: Konwersja sygnałów cyfrowych pomiędzy telekomunikacyjnymi i multimedialnymi szybkościami próbkowania, Zesz. Nauk. Wydz. ETI Politechniki Gdańskiej 2004, Technologie Informacyjne nr 3, s.115-124.

                                      BLOK MAREK: Uniwersalny konwerter szybkości próbkowania zaimplementowany na procesorze sygnałowym, Krajowe Sympozjum Telekomunikacji´99. 8-10 września 1999 Akademia Techniczno-Rolnicza w Bydgoszczy, tom B, s. 197-206.

                                      itp itd moze cos niektorym to rozjasni, chociaz bez znajomosci podstaw teori cyfrowego przetwarzania sygnałow....
                                      to przecież nie forum DSP.

                                      Skomentuj

                                        #20
                                        Zamieszczone przez raven1985
                                        to przecież nie forum DSP.
                                        Ale zagadnienia i owszem.
                                        Ciekawe jakbys swoja metoda zmienil f probkowania np. z 10MHz na 11,326MHz. Trzeba by pojsc w setki GHz... tak sie tego po prostu od dawna nie robi.

                                        Skomentuj

                                        Poprzednia 1 2 template Następny
                                        Czaruję...
                                        X