Preamp ADC.

[san]

Wy jesteście w ogoóle ABSOLUTNI.

Przepraszam, to straszny OT, ale nie mogę się już dłużej powstrzymywać.
Przychodzę tu, piszę parę postów, popisując się przy tym niezwykłą ignorancją i brakiem jakiejkolwiek znajomości. Chcę zbudować, zdaje się, dość zaawansowany układ, a Wy, zamiast olać sprawę czy ni mniej, ni więcej, wyrzucić mój temat do kosza, pomagacie!

Cierpliwie i profesjonalnie odpowiadacie na każde moje durne pytanie.
Jestem pod wielkim wrażeniem i dziękuję Wam za to bardzo.

W tej chwili walczę z projektem płytki w KiKadzie, chociaż czuję, źe skończy się to albo na 'kartka i długopis' albo zamontuję większość na (zamówionych) płytkach uniwersalnych soip-dip i połączę na pająka albo na innej płytce. Preampem zajmę się później.

[raven1985]

Robi się coraz ciekawiej.
AD797 wydaje się być cudowny wręcz (młody jestem stąd wrażenie jakie na mnie wywiera).
Jeżeli decyduję się na sprzęt, który liniowo zgrywa do 48kHz (bo takie ograniczenia ma cs5381, dobrze rozumiem?), to wypadałoby robić preampa, który nie zawęzi tego pasma. Niewątpliwie ADek taki jest, a LM?
A propos preampów. Wejście CSa jest symetryczne. Czy jest sens budować preampa na wspomnianym AD797 a za nim układ do symetryzacji (btw. na czym? na kolejnych ADekach, co pociągałoby za sobą już dość spore koszta, czy już można pozwolić sobie na coś 'słabszego'?) czy może darować sobie symetryzację i 'negatyw' wejścia CSa podłączyć do masy?

[ Dodano: 2010-11-01, 23:40 ]

Jeśli mogę darować sobie symetrię wejścia, to najpierw zbuduję jakiś prosty i tani RIAA, żeby testować układ ADC.
Chyba, że w ogóle na wejście ADC mogę podłączyć standardowy line-out.
Potem RIAA niesymetryczny, potem rozbudowa do symetrycznego.
Dobrze kombinuję?

Narysuje Ci wieczorem jak będę w domu. (wejście + RIAA )
AD797 jest od LM lepszy głównie pod względem szumu. O pasmo nie musisz się martwić LM ma przecież iloczyn pasma i wzmocnienia 55MHz !.
Pasmo samego przetwornika będzie zależało od wybranej przez ciebie częstotliwości próbkowania ogólnie fs/2 np. dla 192k będzie 96Khz.

Możesz kupić OPA1632 z allegro. Szumy i THD podobne do AD797, wyjście symetryczne.

Nie polecam tego układu parametry przy pacy niesymetrycznej są dużo gorsze ze względu na brak kompensacji parzystych harmonicznych.

[Saginata]

Nie polecam tego układu parametry przy pacy niesymetrycznej są dużo gorsze ze względu na brak kompensacji parzystych harmonicznych.

Gorsze, ale THD+N według datasheeta to wtedy 0,00006% w 600Ω.

[asertywny]

Re: Preamp ADC.

Ale... tu się gubię (pod warunkiem, że moje badania na ten temat nie doprowadziły mnie jeszcze do błędnych wniosków).
Biorę w takim razie (czemu miałbym się ograniczać do 42kHz?!) dekoder 192kHz. Znajduję odpowiedni wykres: (CS5346) 'QuadSpeed Passband ripple' i czytam 0.22*fs +0.06db i spada na ryj. fs w wypadku QuadSpeed wynosi, oczywiście, 192kHz, co daje nam również 42kHz.

Jaka jest zatem korzyść? Poza, oczywiście, możliwością pochwalenia się, że mam układ przetwarzający dźwięk o częstotliwości do 192kHz...

Pomyśl trochę, przecież ten przetwornik pracuje na częstotliwościach sampling rate od 44-192kHz, więc ma na wejściu filtr. Prawidłowo filtr ten również należało by przełączać wraz ze zmianą częstotliwości, ale jest to droższe rozwiązanie. Tu ze względu na koszty zastosowano jeden filtr C17. Przecież to proste!!!
Pozdrawiam;

[san]

jak mawia (dr) Szalony: Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
Jednakże jest to dla mnie bez sensu. Skoro ten filtr jest tak nisko, to odbiera to w dużej mierze sensowność sterowania układem na 192k...

Pasmo samego przetwornika będzie zależało od wybranej przez ciebie częstotliwości próbkowania ogólnie fs/2 np. dla 192k będzie 96Khz.

co zdaje się być nieprawdą dla tego adc, jeśli rozumiem poprzednią wypowiedź.

[raven1985]

Ale... tu się gubię (pod warunkiem, że moje badania na ten temat nie doprowadziły mnie jeszcze do błędnych wniosków).
Biorę w takim razie (czemu miałbym się ograniczać do 42kHz?!) dekoder 192kHz. Znajduję odpowiedni wykres: (CS5346) 'QuadSpeed Passband ripple' i czytam 0.22*fs +0.06db i spada na ryj. fs w wypadku QuadSpeed wynosi, oczywiście, 192kHz, co daje nam również 42kHz.

co zdaje się być nieprawdą dla tego adc, jeśli rozumiem poprzednią wypowiedź.

Ja miałem na myśli pasmo -3dB które zazwyczaj się podaje i dla trybu "Single-Speed" i
"Double-Speed" wynosi ono dokładnie 0.5*fs co można odczytać z wykresów natomiast dla "Quad-Speed" ok 0.38*fs.
0.24 fs i odpowiednio 0.45*fs, 0.47*fs to dla -0.1dB.
A ściślej jest to pasmo filtru cyfrowego.

Pomyśl trochę, przecież ten przetwornik pracuje na częstotliwościach sampling rate od 44-192kHz, więc ma na wejściu filtr. Prawidłowo filtr ten również należało by przełączać wraz ze zmianą częstotliwości, ale jest to droższe rozwiązanie. Tu ze względu na koszty zastosowano jeden filtr C17. Przecież to proste!!!
Pozdrawiam;

Ten przetwornik próbkuje z częstotliwością 6.144Mhz pomyśl nad tym.
Filtr na wejściu ma tylko stłumić wszystko poniżej tych 6Mhz pasmo przetwornika ograniczone jest filtrem cyfrowym.

Gorsze, ale THD+N według datasheeta to wtedy 0,00006% w 600Ω.

Niezależne pomiary podają CIFF IMD 19+20Khz na poziomie -97dB kiepsko dla porównania wykonany na opa211 i LM4562 miał na poziomie 0.7ppm :)
Ale biorąc pod uwagę zniekształcenia samego ADC na poziomie -110dB to
faktycznie będzie to najlepszy wybór. Układ będzie wyglądał dokładnie tak jak ten z jego noty (OPA1632) Figure 11. w Nocie LM znajdziesz schematy przedwzmacniaczy RIAA w dwóch wariantach z pasywną i aktywną korekcją.Który wybierzesz to zależy od ciebie oba rozwiązania mają wady i zalety na początek polecam z aktywną.

[san]

Znowu... gubię się.

Rozumiem to tak (RIAA): biorę datasheet LM4562 (1) - przykład ze strony 29 (pasywny, nie ma tam aktywnego...), podmieniam LMa na ADka, a za tym daję układ 'Figure 11' OPA (2).

Dobrze?

(1). Trochę mało atrakcyjny wykres RIAA Deviation (strona 24), z ADkiem będzie lepiej?
(2). Jaką rolę pełni tutaj OPA134? Skoro mamy niesymetryczne wejście, to czy nie mogę pinu 2 podłączyć do masy i tak samo zrobić z wyjściem?

Jeśli zdecyduję się zgrywać z czego innego, to muszę jedynie ominąć Pre RIAA i wpiąć się przed OPA, tak?

[raven1985]

Może to pomoże :wink:

Rozumiem to tak (RIAA): biorę datasheet LM4562 (1) - przykład ze strony 29 (pasywny, nie ma tam aktywnego...), podmieniam LMa na ADka, a za tym daję układ 'Figure 11' OPA (2).

Pasywny jest na dole pierwszej strony.
http://www.national.com/ds/LM/LM4562.pdf

(1). Trochę mało atrakcyjny wykres RIAA Deviation (strona 24), z ADkiem będzie lepiej?

AD niewiele zmieni najważniejsza jest tolerancja elementów. Jak jesteś wstanie usłyszeć odchyłkę rzędu 0.5dB :)

(2). Jaką rolę pełni tutaj OPA134? Skoro mamy niesymetryczne wejście, to czy nie mogę pinu 2 podłączyć do masy i tak samo zrobić z wyjściem?

CS wymaga polaryzacji wejścia pewnym napięciem stałym obecnym na końcówce VQ. Ten dodatkowy OPA134 buforuje tylko to napięcie, zamiast niego może być zwykły TL071 nie ma to wpływu na parametry układu.

[asertywny]

[quote="san"] Skoro ten filtr jest tak nisko, to odbiera to w dużej mierze sensowność sterowania układem na 192k...[quote="raven1985"]

To przecież wystarczy zmienić filtr!! Dla kanału R[R7-C14] a dla kanału L[R8-C15]. W tym wypadku jest to proste bo wystarczy samo zmniejszenie pojemności C14 i C15. Dla sampling'u 96kHz stosuje się filtr rzędu 40-50kHz, natomiast dla 192kHz, na ogół stosowany jest rzędu ok. 100kHz. Do tego celu można zastosować zwykły przełącznik dołączający równolegle do C14 i C15 pojemności, tak aby przy 44,1kHz sumarycznie było 4,7nF, natomiast przy wyższych częstotliwościach będzie to miejsza pojemność, którą można wyliczyć nawet z symulacji, jakich jest wiele w internecie. Jedynie wówczas należy pamiętać aby dla określonej częstotliwości sampling'u przełącznik stał we właściwej pozycji
tzn. załączał właściwą pojemność.

[ Dodano: 2010-11-23, 10:27 ]

Może to pomoże :wink:

Rozumiem to tak (RIAA): biorę datasheet LM4562 (1) - przykład ze strony 29 (pasywny, nie ma tam aktywnego...), podmieniam LMa na ADka, a za tym daję układ 'Figure 11' OPA (2).

Pasywny jest na dole pierwszej strony.
http://www.national.com/ds/LM/LM4562.pdf

(1). Trochę mało atrakcyjny wykres RIAA Deviation (strona 24), z ADkiem będzie lepiej?

AD niewiele zmieni najważniejsza jest tolerancja elementów. Jak jesteś wstanie usłyszeć odchyłkę rzędu 0.5dB :)

(2). Jaką rolę pełni tutaj OPA134? Skoro mamy niesymetryczne wejście, to czy nie mogę pinu 2 podłączyć do masy i tak samo zrobić z wyjściem?

CS wymaga polaryzacji wejścia pewnym napięciem stałym obecnym na końcówce VQ. Ten dodatkowy OPA134 buforuje tylko to napięcie, zamiast niego może być zwykły TL071 nie ma to wpływu na parametry układu.

Te rozwiązania jakie jemu proponujesz nie są możliwe tu do zrealizowania, bez zmany projektu płytki!!!! W tym konkretnym rozwiązaniu IC1 zasilany jest napięciem niesymetrycznym 5[V], tym samym jakie pozostałe układy. Natomiast w twoich propozycjach te OPA'mpy wymagają zasilania symetrycznego, najlepiej +/- 15[V].

[raven1985]

Skoro ten filtr jest tak nisko, to odbiera to w dużej mierze sensowność sterowania układem na 192k...

To przecież wystarczy zmienić filtr!! Dla kanału R[R7-C14] a dla kanału L[R8-C15]. W tym wypadku jest to proste bo wystarczy samo zmniejszenie pojemności C14 i C15. Dla sampling'u 96kHz stosuje się filtr rzędu 40-50kHz, natomiast dla 192kHz, na ogół stosowany jest rzędu ok. 100kHz. Do tego celu można zastosować zwykły przełącznik dołączający równolegle do C14 i C15 pojemności, tak aby przy 44,1kHz sumarycznie było 4,7nF, natomiast przy wyższych częstotliwościach będzie to miejsza pojemność, którą można wyliczyć nawet z symulacji, jakich jest wiele w internecie. Jedynie wówczas należy pamiętać aby dla określonej częstotliwości sampling'u przełącznik stał we właściwej pozycji
tzn. załączał właściwą pojemność.

Bzdury piszesz.
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i notę aplikacyjną układu. Filtr ograniczający pasmo jest cyfrowy ! Nie wiem jakie kondensatory masz na myśli ale cokolwiek byś zmienił i tak pasmo dla 192k będzie 73k -3dB.
Nie będę tu opisywał zasady działania tego ADC bo niewiele osób to zainteresuje i wykracza znacznie poza tematykę forum. Odsyłem do
"Delta-Sigma Data Converters - Theory, Design and Simulation - IEEE Press"

Te rozwiązania jakie jemu proponujesz nie są możliwe tu do zrealizowania, bez zmany projektu płytki!!!! W tym konkretnym rozwiązaniu IC1 zasilany jest napięciem niesymetrycznym 5[V], tym samym jakie pozostałe układy. Natomiast w twoich propozycjach te OPA'mpy wymagają zasilania symetrycznego, najlepiej +/- 15[V].

To chyba jest oczywiste że opampy wymagają symetrycznego zasilania i nikt nie będzie się tu bawił w sztuczną masę i opki rail to rail mogące pracować przy pojedynczym zasilaniu 5V i mające jeszcze akceptowalne parametry.

[asertywny]

Skoro ten filtr jest tak nisko, to odbiera to w dużej mierze sensowność sterowania układem na 192k...

To przecież wystarczy zmienić filtr!! Dla kanału R[R7-C14] a dla kanału L[R8-C15]. W tym wypadku jest to proste bo wystarczy samo zmniejszenie pojemności C14 i C15. Dla sampling'u 96kHz stosuje się filtr rzędu 40-50kHz, natomiast dla 192kHz, na ogół stosowany jest rzędu ok. 100kHz. Do tego celu można zastosować zwykły przełącznik dołączający równolegle do C14 i C15 pojemności, tak aby przy 44,1kHz sumarycznie było 4,7nF, natomiast przy wyższych częstotliwościach będzie to miejsza pojemność, którą można wyliczyć nawet z symulacji, jakich jest wiele w internecie. Jedynie wówczas należy pamiętać aby dla określonej częstotliwości sampling'u przełącznik stał we właściwej pozycji
tzn. załączał właściwą pojemność.

Bzdury piszesz.
Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem i notę aplikacyjną układu. Filtr ograniczający pasmo jest cyfrowy ! Nie wiem jakie kondensatory masz na myśli ale cokolwiek byś zmienił i tak pasmo dla 192k będzie 73k -3dB.
Nie będę tu opisywał zasady działania tego ADC bo niewiele osób to zainteresuje i wykracza znacznie poza tematykę forum. Odsyłem do
"Delta-Sigma Data Converters - Theory, Design and Simulation - IEEE Press"

Te rozwiązania jakie jemu proponujesz nie są możliwe tu do zrealizowania, bez zmany projektu płytki!!!! W tym konkretnym rozwiązaniu IC1 zasilany jest napięciem niesymetrycznym 5[V], tym samym jakie pozostałe układy. Natomiast w twoich propozycjach te OPA'mpy wymagają zasilania symetrycznego, najlepiej +/- 15[V].

To chyba jest oczywiste że opampy wymagają symetrycznego zasilania i nikt nie będzie się tu bawił w sztuczną masę i opki rail to rail mogące pracować przy pojedynczym zasilaniu 5V i mające jeszcze akceptowalne parametry.

Bzdury to Ty piszesz!!! Na wejściu znajduje się układ scalony IC1 OPA2353. Czy to jest jasne? Ten układ jest zasilany (jak całość tego przetwornika) z 5[V]. Za tym układem
znajduje się filtr o którym pisałem powyżej i nie chcę tego powtarzać. A tu dla potwierdzenia zamieszczam cytat "san"-a, który prosi o wypowiedź:

"Więc, znalazłem opis --podobno-- przyzwoitego urządzenia
Elv AAD24: http://www.elv.de/24-Bit-...0/detail2_14798
A tutaj budowa urządzenia: http://www.elv-downloads....KM_G_050912.pdf"

Myślę że to nie wymaga dodatkowych komentarzy!!

[raven1985]

Nie derywuj się tylko czytaj uważnie:

3.4 Analog Connections
The analog modulator samples the input at 6.144 MHz. The digital filter will reject signals within the stopband
of the filter. However, there is no rejection for input signals which are (n × 6.144 MHz) the digital passband
frequency, where n=0,1,2,... Refer to Figure 24, which shows the suggested filter that will attenuate
any noise energy at 6.144 MHz

I mam nadzieje że teraz funkcja tego filtru jest już jasna.

san nic nie wspomniał o tym że układ musi być zasilany z pojedynczego zasilania 5V. Rozwiązanie z OPA2353 jest optymalne dla CS5340 ale nie dla Hi-End-owego CS5381. widzisz jakiś problem w zasilaniu napięciem symetrycznym ? To dodatkowy stabilizator a napięcie może być +-5V.

[asertywny]

Nie derywuj się tylko czytaj uważnie:

3.4 Analog Connections
The analog modulator samples the input at 6.144 MHz. The digital filter will reject signals within the stopband
of the filter. However, there is no rejection for input signals which are (n × 6.144 MHz) the digital passband
frequency, where n=0,1,2,... Refer to Figure 24, which shows the suggested filter that will attenuate
any noise energy at 6.144 MHz

I mam nadzieje że teraz funkcja tego filtru jest już jasna.

san nic nie wspomniał o tym że układ musi być zasilany z pojedynczego zasilania 5V. Rozwiązanie z OPA2353 jest optymalne dla CS5340 ale nie dla Hi-End-owego CS5381. widzisz jakiś problem w zasilaniu napięciem symetrycznym ? To dodatkowy stabilizator a napięcie może być +-5V.

Przecież rozwiązanie układowe jakie przytacza san http://www.elvdownloads....KM_G_050912.pdf" zawiera OPA2353 i jest zasilane z 5V.
Natomiast co do innych rozwiązań najprościej jest zastosować aplikację producenta. Natomiast bardziej zaawansowany elektronik jest w stanie sam dobrać sobie wejściowy buffor analogowy czy to na OPA1632, OPA604, AD825, itd. itd. zarówno symetryczny bądź niesymetryczny.

[ Dodano: 2010-11-24, 02:14 ]

Nie derywuj się tylko czytaj uważnie:

3.4 Analog Connections
The analog modulator samples the input at 6.144 MHz. The digital filter will reject signals within the stopband
of the filter. However, there is no rejection for input signals which are (n × 6.144 MHz) the digital passband
frequency, where n=0,1,2,... Refer to Figure 24, which shows the suggested filter that will attenuate
any noise energy at 6.144 MHz

I mam nadzieje że teraz funkcja tego filtru jest już jasna.

san nic nie wspomniał o tym że układ musi być zasilany z pojedynczego zasilania 5V. Rozwiązanie z OPA2353 jest optymalne dla CS5340 ale nie dla Hi-End-owego CS5381. widzisz jakiś problem w zasilaniu napięciem symetrycznym ? To dodatkowy stabilizator a napięcie może być +-5V.

Przecież rozwiązanie układowe jakie przytacza san http://www.elvdownloads....KM_G_050912.pdf" zawiera OPA2353 i jest zasilane z 5V.
Natomiast co do innych rozwiązań najprościej jest zastosować aplikację producenta. Natomiast bardziej zaawansowany elektronik jest w stanie sam dobrać sobie wejściowy buffor analogowy czy to na OPA1632, OPA604, AD825, itd. itd. zarówno symetryczny bądź niesymetryczny.

[san]

Witam ponownie, drodzy Państwo.

Niewiele rozumiem z rozmowy, która rozwinęła się podczas mojej 'nieobecności'.
Na pewno mogę odpowiedzieć na pytanie jakie zasilanie ma być zastosowane do układu.
Zasilanie niesymetryczne 5v dla wszystkiego byłoby niewątpliwym ułatwieniem dla mnie, ale ponieważ staram się zrealizować układ w którym najważniejsza jest jednak jakość, myślę, że zasilanie przedwzmacniacza napięciem symetrycznym to najmniejszy problem.

Raven, bardzo Tobie dziękuję za rysunek. Widzę, że czytanie noty katalogowej to ewidentnie za mało. Starałem się na jej podstawie zaprojektować układ, ale są rzeczy których tam nie ma, a ja o nich po prostu nie wiem (jak na przykład elementy współpracujące z generatorem).

Czy mógłbym Ciebie prosić o dorysowanie drugiej części układu? Tej z interfejsem na k. dźwiękową.

AD niewiele zmieni najważniejsza jest tolerancja elementów. Jak jesteś wstanie usłyszeć odchyłkę rzędu 0.5dB

Pewnie nie, a nawet jeśli, to jeszcze daleka droga do tak dokładnego sprzętu przed przedwzmacniaczem. Ale... cóż, zakładam, że nawet jeśli tylko jeden element toru akustycznego jest 'dobry' to i tak lepiej niż mieć wszystko słabej jakości.

[raven1985]

Nie ma spawy ale najpierw muszę przeczytać notę tego CS8406.

[san]

Witam ponownie,

już na nowym silniku i nieśmiało, bo nie wypada poganiać kogoś kto robi przysługę, przypominam o sobie.

Pozdrawiam!

[raven1985]

Proszę.
Czasami trzeba pogonić bo moja pamięć to typowy RAM dynamiczny :)