Nie mam na myśli żadnego konkretnego głosnika, fs 33hz to taki przykład, który pierwszy mi się nawinął. Zauważyłem, że typowe głośniki dobrej klasy do odtwarzania częstotliwości subniskotonowych mają fs położony przeważnie ok. 20hz (Peerless XXLS, czy Scan Speak 23W4557T00) Zmuszałem do zejścia w sam dół korekcją kilka głośników, i nie zawsze najniższe rejestry miały te "mase", nie zawsze przy zamruczeniu basu powietrze było tak gęste, że siekiere można by w powietrzu powiesić
Przykładowo Visaton TIW 200 XS ma fs 30hz, może być tak, że poniżej 30hz już nie będzie takiego mięska, jak przy głośnikach z fs +/- 20hz?
Nie na temat...
|  |
. Spójrz choćby na moją sygnaturę . Ja normalny – w rozumieniu Kolegów forumowiczów w tym aspekcie – też nie jestem i też potrzebuję czasem mieć czym przepompować ilości powietrza daleko przekraczające „audiofilskie” grzeczne pobrzękiwania . Nie bez powodu wybrałem właśnie te TIW200XS. Bez odpowiedniego – że tak to ujmę – zapasu natężeniowego nie mogę się obyć, a co za tym idzie mój system nagłośnieniowy musi być w stanie temu sprostać . Podejrzewam, że zastanawiałeś się nad nimi z podobnych powodów. Ogromne możliwości amplitudowe porównywalne wręcz z największymi XXLS-ami zamknięte w 9 calach średnicy, kapitalny system wentylacji i chłodzenia, budowa, itd…No i co najważniejsze, gra to w dodatku dobrze . Pisałem już o tym w innych wątkach, więc nie będę tym miejscu powielał recenzji . Łatwo to znajdziesz na forum.. Często lubię posłuchać swoich „kawałków” z naturalnym (organy) bądź syntezatorowym basem, który zahacza wręcz o skraj pasma w bardziej bezpardonowym, wręcz grubiańskim stylu no i wtedy to się dzieje . Czasami to autentycznie się boję tych głośników . Potrafią solidnie przyłożyć, bardzo nisko schodzą, dając ponadto świetny wykop i selektywność przy wyższych partiach zakresu basowego. A takie połączenie nie jest wcale oczywiste. Naturalnie trzeba mieć czym jednostki zasilić (ja zasilam wzmacniaczami wymienionymi w sygnaturze), bo efektywność mają malutką (jak to w „long throw”), ale w zamian sporo . Yoshi_80 miał te moje głośniczki u siebie przez jakiś czas i też był pod wrażeniem . Naprawdę mogą zaskoczyć. Zresztą, skoro je masz na oku, to z pewnością nie bez powodu i już sam wiesz że warto o nich pomyśleć . Aha, u mnie pracują cztery sztuki, więc weź ewentualnie na to poprawkę . No i pamiętać trzeba, iż fakt pracy głośników w pomieszczeniu oraz odpowiednie w nim usytuowanie również bardzo dużo (do)daje na zejściu i natężeniu niskich częstotliwości.. No ale przecież Ty nie znosisz małych głośników, a tu pięciocalowce! 
.
Rotel to wzmacniacze przez małe "w" ja nigdy nie maiłem dobrego zdania o ich wzmacniaczach . (AA nigdy w rękach nie maiłem.) | |
poprzednio rozmawialismy o jeden maly kontra jeden duzy glosnik i tutaj nic sie nie zmienilo, lecz jeden duzy i kilka/nascie malych to juz bardzo duza roznica
Jak już, to przez duże "R", . A pisząc "przez duże "W"" mam na myśli możliwości mocowe i wydajnościowe. Masz coś da zarzucenia pod tym względem wymienionym urządzeniom? . Szczerze wątpię. Może posłuchaj kompletu RC990BX+RB990BX to zmienisz zdanie o Rotelach co do niektórych kwestii, bo podejrzewam, że tych modeli nie miałeś w rękach. A skoro odszukałeś producenta do symbolu "MAP-407" to z pewnością znalazłeś też zdjęcia, testy, cenę itd. A cena mała nie jest. Ale uwierz mi, że przy wspomnianym Rotelu RB990BX, MAP-407 pod względem dynamiki i kontroli basu może się schować. Mam oba, więc wiem, co mówię . A jeśli chodzi o dobre zdanie, to ja nigdy go nie miałem co do urządzeń i firm, które każą sobie płacić za audiofilskie voodoo i bajeczki dla chłopców z forum AS. Rotel nigdy tego nie robił i widać za co się płaci | |
A widzisz Racjonalny, ponownie zle mnie zrozumiales
| Chyba że tak . Ale poważnie, w pewnym momencie zacząłem odnosić wrażenie, że czujesz jakąś odrazę do głośników mniejszych niż 12 cali, co mnie bardzo zdziwiło . Na szczęście tak nie jest | |
OZ i korekcja elektroniczna do bólu, liniowe 20hz, a najlepiej 15hz. 15hz jeszcze nie osiągnąłem, ale w niektórych dubstepach są częstotliwości, które już nie są słyszalne, jedynie można je poczuć ciałem. Po prostu nie lubię, kiedy wiem, że w kawałku jest bardzo niski bas, a ja go słysze z spadkiem, czy słyszę np. 25hz, ale dźwięk jest lekki, brakuje masy. Rzeczywiście Xmax jak na 20cm głośnik jest porażające
Zastanawia mnie, czy lepiej połączyć ze sobą XXLS 12 z czysto estradowym basowym około 12 cali (sejsmiczny bas + estradowy wykop), czy wziąć TIW'a. Finansowo jest potężna przewaga TIW'a, jest tańszy niż sam XXLS, i dużo łatwiej napędzić. Wykop można porównać do jakiegoś głośnika estradowego, czy to raczej "domowy" miękki wykop? Najniższe rejestry mają dużo masy?
w stylu 2*XXLS 12 cali lub nawet 15 cali Daytona na sam dół pasma, a na wyższe partie basu coś raczej z estradówki, jak zresztą sam sugerujesz, dla lepszego wykopu i dynamiki. Sam XXLS’a nie miałem, ale Koledzy z forum raczej odradzają je dla wyższych podzakresów basu. Choć też nie wiem, czy chodzi o wszystkie modele, czy tylko o te, które pojawiły się jako pierwsze i które miały ekstremalnie niskie wartości Qts a co za tym idzie, masakrycznie słabe group delay w obudowie B-R o sensownym zejściu…No ale skoro mówimy o powierzeniu XXLS’owi tylko najniższych tonów, to problemu z szybkością nie będzie. Ten wydaje mi się sensowny: http://www.akustyk.com.pl/peerless/P830952.html Kombinacja Qts i Fs bardzo dobrze rokująca ch-kom impulsowym przy świetnym zejściu, nawet bez korekcji aktywnej. Nie trzeba wybierać między jednym a drugim. No i aluminiowa membrana, wysoka efektywność, naprawdę nieźle. Chociaż skoro wspominasz o OZ z aktywną korekcją pozwalającą kształtować ch-kę przetwarzania niemal wedle uznania, bez ograniczeń w postaci wymaganej do zejścia objętości obudowy, to można by nawet iść w modele o niskim Qts w malutkiej obudowie celem zapewnienia dobrych ch-k impulsowych, a spadek ch-ki przetwarzania kompensować właśnie aktywnie, o czym sam piszesz: http://www.loudspeakershop.eu/glosnik-peerless-xls12-830500-p-1418.html.. Ta jest . Choć bardzo dużo na pewno zależy od strojenia. Moje jest niemal identyczne z firmowym., bo usłyszeć infradźwięki w tym kawałku występujące to raczej człowiekowi ciężko. No a czy u mnie były one choćby odczuwalne? Oczywiście, że…nie . Wszak ja mam obudowy B-R strojone do ok. 32 Hz, więc wcześniej wspomniane częstotliwości dają jedynie efekt wizualny w postaci wskakujących mi na głowę membran TIW’ów, przepompowujących jedynie w przeciwfazie z tunelem B-R powietrze . No i jeszcze turbulencje z portu są znakomicie słyszalne . Tutaj więc nie mogę pomóc. , to łączyłbym XXLS’y/Daytony z estradówkami, nie zastanawiając się nad TIW200XS. W przeciwnym wypadku TIW200XS wydaje mi się najsensowniejszym - na tle innych tej wielkości głośników - wyjściem dla Twoich preferencji użytkowych. Chociaż też szafka podlinkowana przez PM wydaje się być bardzo ciekawa…Najlepiej pewnie będzie, jak sam podliczysz koszty obu rozwiązań otrzymując konkretne liczby. Wtedy będziesz wiedział, na co Cię stać .
O Rotelu wyrobiłem sobie taką a nie inną opinie na podstawie napraw tego sprzętu które wykonywałem. Brak zabezpieczań zwarciowych - zwarcie wyjścia kończy się przeważnie zniszczeniem tranzystorów końcowych . Wsadzanie bezpiecznika szeregowo z głośnikiem czy łącznie 5 par szybkich Sankenów bez base stoperów to praktyki rodem z lat 70. Duża moc to nie wszystko. | |
| Ja o jednym, a Ty o drugi, wiesz co.... Przecież ja raven o tym wszystkim wiem, skoro jestem właścicielem danego urządzenia. Ale gdy ja piszę o dynamice, wydajności prądowej i mocy, Ty piszesz o zabezpieczeniach, co nie ma z poruszonymi przeze mnie kwestiami związku. Jaki jest powód takiego działania? No ale żeby już uczynić zadość poruszonemu przez Ciebie tematowi, napiszę o drugim wzmacniaczu, który posiadam, mianowicie MAP-407. On ma zabezpieczenie zwarciowe i zabezpieczenie przed pojawieniem się składowej stałej na wyjściu. Opóźniane załączanie wyjść głośnikowych oczywiście także. I do tego 2*380W/4Ohmach oraz bardzo dobry dźwięk, oddając sporą moc też ponoć w klasie A. Wygląda przemiło, mruga do mnie wskaźnikami wychyłowymi podświetlanymi na niebiesko, ma zewnętrzne radiatory rodem z największych Levinsonów i waży prawie 30kg. No i ma ma pilota . Bo oczywiście moc to nie wszystko, dlatego mając już komplet Rotela sprawiłem sobie MAP-407, który oferuje znacznie więcej, a przede wszystkim dobry dźwięk . Aha, żebyśmy się zrozumieli. Ja również uważam, że brak zabezpieczeń zwarciowych to wręcz hochsztaplerka | |
Nie jest to już rozwiązanie tak hi-endowe, ale jak policzyłem sobie koszta 2 takich 15 calowych Daytonów, 2 estradówek na podobnym poziomie, i 2 adekwatnych końcówek mocy 
O nowych głośnikach STX słyszałem dużo pochlebnych opini, choć nie słuchałem ich. Nudzą mnie już duże głośniki, subwoofer zagracający pokój też.
. Bo też chciałem uniknąć wielkich, szerokich trumien, ale od pewnego momentu też basowców umieszczanych na bocznych ściankach, kierując uwagę na głośniki o średnicy maksymalnie właśnie ok.22cm. No a nie chcąc rezygnować z rozciągnięcia charakterystyki częstotliwości i dużych możliwości natężeniowych, wybrałem TIW200XS bijącego konkurencję na głowę. Tyle, że zanim zdecydowałem się na niego, zastanawiałem się właśnie nad…STX-ami, dokładnie tak jak Ty. Bo prezentują się naprawdę bardzo dobrze, a i opinii na tym forum sporo, najczęściej pozytywnych. Tylko teraz jak te opinie traktować? Do czego użytkownicy porównywali, bo na pewno nie do głośników pokroju Scan Speak, czy TIW Visatona…Dodatkowym argumentem przeciw STX-owi były – jakkolwiek dziwnie to zabrzmi – oszałamiająco niskie ceny . No bo coś musi być na rzeczy, skoro np. bardzo solidnie wyglądająca dwudziestka kosztuje 75zł…Czy choćby ta rewelacyjna wręcz na tle konkurencji pod względem możliwości siedemnastka o której piszesz, a która to kosztuje 64zł…Jak to mówił jeden z moich wykładowców: „o co come on?” . Ostatecznie Yoshi_80 utwierdził mnie w przekonaniu, że nie warto zapatrywać się na STX, jeśli mam do wydania więcej kasy na naprawdę dobry dźwięk. No i ja akurat miałem. Tyle że jak mówię (piszę) sam STX-ów nie słuchałem, nie miałem z nimi do czynienia, więc własnego osądu wydać nie mogę. Z drugiej strony, finansowe ryzyko w tym przypadku nie jest duże. Do TIW’ów to im na pewno bardzo daleko, ale cena jest kilkukrotnie niższa. Co na pewno mogę wywnioskować z dotychczasowych Twoich wpisów to fakt, iż raczej nie usatysfakcjonują Cię jeśli o natężenie najniższych częstotliwości chodzi, bo jedna taka siedemnastka ma wychylenie objętościowe ok. 2.5 razy mniejsze niż jeden TIW200XS, więc przepaść. Ponad dwukrotnie niższe możliwe do uzyskania ciśnienie akustyczne. TIW200XS zastępuje dwa takie głośniki, oprócz tego efektywność jednego TIW200XS też jest wyższa niż jednego GDN-17-200-8-SW. Ponadto dla zadanej mocy dwie takie GDN-17-200-8 osiągną w obudowie zamkniętej maksymalne możliwości amplitudowe dla dość wysokich jeszcze częstotliwości, dalekich od 25Hz. Tutaj nie ma co porównywać. TIW200XS zmiecie GDN-17-200-8, a nawet z dwoma sobie poradzi. Oczywiście mam na myśli najniższe częstotliwości, bo wyżej to już główną rolę będzie odgrywała nie wytrzymałość amplitudowa, a mocowa, którą jeden TIW od dwóch GDN-17 ma zapewne mniejszą. Szkoda, że te GDN-ki nie występują w wersji 12Ohmów, można by trzy wcisnąć w kolumienkę . Tylko też nie jestem przekonany do tego, jak ten głośniczek będzie sobie radził pod względem szybkości, dynamiki i precyzji, o której wspominasz, zważywszy na fakt, że straty mechaniczne są dość duże, na co wskazuje niska wartość dobroci Qms, która jest z kolei związana z odczuwalną dynamiką i szybkością. Rozważania na temat charakterystyk group delay w konkretnych obudowach dla tych dwóch różnych głośników są tutaj także istotne, ale zważywszy na fakt, że pod uwagę bierzesz tylko obudowę zamkniętą, w każdym przypadku będą znacznie lepsze niż z B-R i można sobie takie porównania darować, jeśli tylko poruszamy się w zakresie Qtc powiedzmy poniżej 0.7.. Kolejny przykład dla pewnych osób, które czasem walecznie o mocy głośników na forum dyskutują . Pewnie gdyby zastosować metodę pomiarową stosowaną przez STX-a dla TIW200XS, to wynik byłby grubo powyżej 200W. No ale to tak na uboczu. . No chyba, że duże natężenia już zarzuciłeś. Mamy więc sytuację mniej więcej taką (zakładając że rezygnujesz z XXLS’ów i Daytonów): Cztery GDN-17-200-8-SW. Rozwiązanie małe, zgrabne tanie i o sporych możliwościach, ale raczej dla Ciebie za małych. Na drugim biegunie pewnie dwa GDN-30-500-4-AP plus dwa GDN-30-550-4-AE, czyli szafy, których chcesz uniknąć. No i trzecie rozwiązanie to cztery TIW200XS. Ogromne możliwości natężeniowe także dla najniższych częstotliwości, bardzo dobra dynamika i zgrabne bo wąskie, choć dość spore objętościowo obudowy. Tylko że najwyższa cena. Chociaż tak to najczęściej jest, że za rzeczywiście duże możliwości i jakość się więcej, a nie mniej płaci . Czyli sumarycznie pewnie celował będziesz w GDN-17-200-8-SW razy cztery .
