Usher 8133 i 2-way oversized

[arwas]

w opcjach wykresów (każdego z osobna) masz wyrównanie wykresu do Xdb/oct
wybierz 12dB/oct i pokaz je jeszcze raz

Masz rację! Przeoczyłem, ze wygładzenia wykresów składowych były rózne
No ale zdarza się. Kiedyś wyrzuciłem głosnik, bo nie grał tak jak powinien na zwrotnicy, potem okazało się, że kabelek od gałęzi filtra nie miał styku i działał jak I rząd zamiast II

Po wygładzeniu wykresy pokazują już zgodność fazową - jest te -6db tam gdzie byc powinno ...
Uuuuf... dzieki, zaoszczedziłes mi kolejnych wydatków na karte i wzmacniacz

Mam nadal wątpliwości co do ukazanej zapadłości.
Tak jak pisałem przy próbie wyrównywania charakterystyki brzmienie robiło się zbyt jasne i to w najwrażliwszym zakresie ok. 2kHz co powoduje metalicznosć brzmienia i mocno "naświelony" dźwiek wokali. Jakby "przegięcie" nastapiło w druga stronę niż wskazywał wykres z pomiaru.
Ciężko jest wyfiltrować tego GDNa, dosc smieszna sprawa, bo to niby głosnik "subwooferowy". Prawdopodobnie w kierunku zwikszenia wartosci cewki na niskotonowym. Nad tym jeszcze będę pracował.
Na razie widać, że coś w takim układzie da się zrobić sensownego, więc na Usherze 8133 też powinno wyjść.

Poniżej wyrównania przebiegów do 12db/oct i 1db/oct

 

[Pogromca mitow]

Kiedy kupiłem pierwszy program symulacyjny, Visaton sprzedawał cały system pomiarowy z oprogramowaniem eksportującym dane do symulatora, z kartami dziwkowymi i mikrofonem. To wszystko kosztowało w tamtych szasach wiele tysięcy złotych. Widocznie był ku temu istotny powód. Obecnie ceny sprzetu komputerowego spadły ale to nie znaczy że wszystko co jest na rynku w średniej cenie spełni warunki wystarczające do zrobienia pomiaru.

To sobie zobacz na jakiej karcie "chodzi" Clio http://www.floridamusicco.com/proddetail~prod~Audiomatica_Clio.htm koszt takiej karty to wlasnie pare dolarow, bo co tam innego moze byc?

 

[arwas]

Pisałem na jakich chodziło kiedy było praktycznie jedynym oprogramowaniem. Poza tym skąd wniosek ze karta za kilka dolarów? Bo ma dwa kanały i wygląda jak CMI? Może mieć tam osobne konwertery DA, ma dodatkowy interfejs wyjściowy z zasilaniem fantomowym. Także nie wyciągajmy pośpiesznych wniosków bo jak widac cały system kosztuje 1700 dolarów.
System przedawany kiedyś przez Visatona i Intertechnik był jeszcze bardziej rozbudowany. Karty dżwiękowe chyba jeszcze na ISA wyglądałay jak teraz cały komputer.

LuSzti słusznie zwrócił uwagę na latencję. Producenci czesto chwalą się niska latencją tylko gorzej jest z ujawnianiem informacji o jej zmienności.

 

[Pogromca mitow]

Wlasnie o to chodzi, ze dzis kazda dobra karta na PCI ma niska latencje, a jesli karta posiada sterowniki ASIO to juz masz na bank brak problemow z latencja. Ja np zawsze mialem polprofesjonalne karty studyjne (Echo, Esi, Emu) , wiec takich problemow u mnie nie bylo. Sam sobie robisz schody zamiast isc sciezka sprawdzona. Sporo osob wybiera sprawdzonego SW plus sprawdzona karta i to musi dzialac, tak jak pisze Luszti. Mi ten program niebardzo pasuje wiec korzystam z innych, ale na problemy nie narzekam. Na kazdym programie z jakiego uzywalem mialem dokladnie te same pomiary, nie raz sprawdzalem kilka programow po sobie i wszystko bylo identyczne.
Przyjzyj sie lepiej swojej metodyce pomiaru i konfiguracji sprzetowej. Tam szukaj problemu, nie w programie.

 

[arwas]

No dobrze. Idę ściezką sprawdzoną. I nadal nie wiem skąd się biora róznice między pomiarami kopułek producentów i w domu? Skoro inne głosniki maja jednakowy pomiar?

powiem wrecz że Arta sprawiała wiecej problemów z obrazowaniem niż Holmimpulse który przynajmniej pod wzgledem fazy pokazał wynik zgodny z symulacją. Więc to niejest tylko kwestia sprzętu i sterowników do niego.

A rodzaj sygnału pomiarowego i sposób generacji (ilośc próbek) może miec znaczenie na wynik ?

 

[Pogromca mitow]

powiem wrecz że Arta sprawiała wiecej problemów z obrazowaniem niż Holmimpulse który przynajmniej pod wzgledem fazy pokazał wynik zgodny z symulacją. Więc to niejest tylko kwestia sprzętu i sterowników do niego.

Chu... baletnicy przeszkadza rabek od spodnicy Nie wiem skad Twoje problemy z obrazowaniem wynikow w Arta. Ja bym powiedzial, ze jest zupelnie odwrotnie. Napisz po prostu, ze obsluga Arty sprawia Ci trudnosc i nie radzisz sobie z tym programem, zamiast marudzic na soft, ktory jest uzywany przez tysiace amatorow jak i profesjonalistow. Mozliwosci Holm'a przy Artcie to cichy bak przy grzmocie pioruna. Holm jest wlasnie uklonem wstrone totalnych amatorow, aby mogli poznac zasady pomiarow bez przeladowania programem profesjonalnymi funkcjami jakie oferuje Arta.
Ja osobiscie uzywam obu tych programow bo daja takie same efekty, tyle ze Holm nie dziala na moim kompie stacjonarnym i mam go zaintalowanego na laptopie do szybkich pomiarow bez udzialu jiga czy zewnetrznego preampa.

A rodzaj sygnału pomiarowego i sposób generacji (ilośc próbek) może miec znaczenie na wynik ?

A co Ci szkodzi sprawdzic? W Arta masz pelne mozliwosci pomiaru, czestotliwosci probek etc. Wykorzystaj to i sprawdz jaka bedzie roznica.

 

[arwas]

Obsługa Arty jest gorsza niż Holmimpulse już tylko z powodu sposobu rejestrowania pomiaru. Ale poza tym arta ni ebyła w stanie pokazać różnic przebiegów od fazy tak jak to zrobił holmimpulse mimo tych samych warunków pomiarów.

W Arcie mam chyba tylko dwa albo trzy rodzaje szumu. I jeszcze mi sie nie zdarzyło żeby zastartowała prawidłowo po każdym uruchomieniu programu. Na ch... mi skomplikowany program który nie działa ?

Powtórzę się. Nadal wyniki dla wysokotonowych wychodza inne niż producentów mimo prawidłowego pomiaru głosników niskotonowych. Wiesz dlaczego??? Bo ja nie wiem a na razie o tym tylko spekulujemy i udowadniamy sobie kto ma wiekszego siura

I druga sprawa - najprostsza, o której pisał Iklukasz. Robię wyrównanie pasma na "pomiar". Czyli zasadniczo tak jak się powinno to robić - najpierw założenie, potem zmiana i sprawdzenie osiągnięcia celu. Tak tez mozna dojść do załozonego efektu. Tylko im mam bardziej wyrówany przebieg na wykresie pomiaru uzyskuję, tym gorzej brzmi.

 

[Pogromca mitow]

Masz tu pomiar GDWK 10/80/19 2 ( turkusowy ) oraz GDWK 10/80/26 ( buraczkowy ).


I juz mi nie stekaj, ze moje pomiary i Arta jest do kitu Masz tu bez zadnego wygladzania, w obudowie monitora TL, bez frezow dla glosnika przez co charka jest mocno pofalowana. Ale zobacz na skraje pasma, wszystko dla GDWK 10/80/26 jest prawie jak z pomiaru producenta, to ze drugi GDWK wypadl inaczaj to chyba wina skladacza glosnikow, albo byc moze jeszcze niewygrzania.

---------- Post dodany o 19:32 ---------- Poprzedni post o 19:16 ----------

Masz jeszcze znieksztalcenia.


Co prawda bez kalibracji ale cos tam mozna wyczytac. Mikrofon 35cm od kopulki.

 

[lklukasz]

To sobie zobacz na jakiej karcie "chodzi" Clio http://www.floridamusicco.com/prodde...atica_Clio.htm koszt takiej karty to wlasnie pare dolarow, bo co tam innego moze byc?

jesli uważasz, że pod ta "taką sama" kartą pójdzie i skalibruje się clio to się grubo mylisz
mam clio i mam też taką kartę bo też chcieliśmy vyć tacy cwani
i nic z tego nie wyszło
wyskakuje informacjia o braku karty

 

[Pogromca mitow]

jesli uważasz, że pod ta "taką sama" kartą pójdzie i skalibruje się clio to się grubo mylisz
mam clio i mam też taką kartę bo też chcieliśmy vyć tacy cwani
i nic z tego nie wyszło
wyskakuje informacjia o braku karty

Chyba sie nie zrozumielismy. Mialem na mysli to, ze system Clio dziala na karcie, ktora nie jest zadnym szczytem technologicznym, tylko tania karta, prawdopodobnie na czipie Via lub Realtek. Nie mialem na mysli tego, ze mozna podpiac pod Clio jakas podobna i bedzie dzialac.

 

[lklukasz]

Chyba sie nie zrozumielismy. Mialem na mysli to, ze system Clio dziala na karcie, ktora nie jest zadnym szczytem technologicznym, tylko tania karta, prawdopodobnie na czipie Via lub Realtek. Nie mialem na mysli tego, ze mozna podpiac pod Clio jakas podobna i bedzie dzialac.

a to sorki za nieporozumienie :flapper:

 

[arwas]

Masz tu pomiar GDWK 10/80/19 2 ( turkusowy ) oraz GDWK 10/80/26 ( buraczkowy ).


I juz mi nie stekaj, ze moje pomiary i Arta jest do kitu Masz tu bez zadnego wygladzania, w obudowie monitora TL, bez frezow dla glosnika przez co charka jest mocno pofalowana. Ale zobacz na skraje pasma, wszystko dla GDWK 10/80/26 jest prawie jak z pomiaru producenta, to ze drugi GDWK wypadl inaczaj to chyba wina skladacza glosnikow, albo byc moze jeszcze niewygrzania.

---------- Post dodany o 19:32 ---------- Poprzedni post o 19:16 ----------

Masz jeszcze znieksztalcenia.


Co prawda bez kalibracji ale cos tam mozna wyczytac. Mikrofon 35cm od kopulki.

Piennknie. Ale powiedz mi dlaczego robi się poduszka albo inaczej - skąd się biora te dołki powyżej 1kHz i powyżej 2khz ? jakby one wyglądały po wygładzeniu ?

 

[Pogromca mitow]

Piennknie. Ale powiedz mi dlaczego robi się poduszka albo inaczej - skąd się biora te dołki powyżej 1kHz i powyżej 2khz ? jakby one wyglądały po wygładzeniu ?

Skad? Pokaze pomiar tego glosnika z nieduzej odgrody, to bedziem dalej pisac Cierpliwosci.

---------- Post dodany o 00:07 ---------- Poprzedni post o 23:30 ----------

Mysle, ze ten pomiar rozwieje Twoje watpliwosci.


Zanim zapytasz o gigant dolek na charce to juz wrzucam zdjecia, ktore wszystko wyjasnia.





Zamontowalem tak glosnik z dwoch powodow:
1 powod to taki, ze srednica otworu jest za mala pod tego GDWK
2 powod to przymiarki do rozpracowania tematu mocowania wysokotonowki w offsecie zaglebionym w przednia scianke. Celem jest wyrownanie czasowe bez wypychania midbasu ze scianki przedniej, ale o tym napisze za jakis czas w temacie mojego monitora TL.
Dodam tylko, ze takie zamontowanie tweetera sprawia ogromny problem, trzeba stosowac material pochlaniajacy, najlepiej gruby filc.

 

[arwas]

Nooo, teraz to wygląda już dużo lepiej. Praktycznie jak "fabryka dała".
Będę musiał "pochodzic" z mikrofonem po pokoju, bo cos mi się zdaje że te góry i doły sa wynikiem odbić od przedmiotów w pokoju , a nie tylko od samej obudowy.

Zanim padła mi karta zintegrowana pomiary Arta były na tyle precyzyjne żby pokazać róznicę przebiegu pomiędzy głosnikiem w 3mm grubości ramce i bez ramki. Front obudowy okleiłem 4mm pianką ale to nie miało zauwazalnego wpływu na pomiar. Pewnie będe musiał zrobić wszystkie podfrezowania i zaoblenia dokładniej.

A co do montazu głosnika od tyłu scianki -jesli ten tam wysokotonowy to jest tonsil, jest jego wersja z krótką tubką GDWK 9/120/4 której kołnierz idealnie pasuje do montażu w płytę 18mm. Oczywiście z powodu tubki inna jest charakterystyka. Poza tym oryginalnie ten model ma inny obwód magnetyczny niż GDWK 10/80/26.

 

[Pogromca mitow]

Zeby bylo "smieszniej" to robie teraz pomiary uzywajac dwoch kart na raz. Echo Miamidi na pci dziala jako karta wyjsciowa, a sygnal z mikrofonu bez preampa zbiera karta zintegrowana Realtek na plycie glownej kompa. Jak widac nawet taka konfiguracja moze dawac bardzo dokladne pomiary.
Do tlumienia na krawedziach najlepszy jest gruby filc, ale wbrew pozorom trudno go dostac.

 

[mIKI]

jesli potrzebujecioe grubego filcu moge wam zalatwic, tylko jaka grubosc i ilosc, ciety z metra.
nie jest tani

 

[arwas]

Gruby filc techniczny od 5-10mm jest dostępny w Castoramie albo LeroyMerlin - gdzies tam go widziałem. Kiedyś kupowałem go w tkalni w Łodzi z likwidowanego magazynu, był tańszy ale szerokosć minimalna była cos ponad 2 metry.

 

[Pogromca mitow]

Musze ogarnac jakis tani i dostepny material dajacy dobry rezultat. Gabka niestety nie dziala jak nalezy.

 

[arwas]

Czy nie prościej będzi epochylić przednią ściankę ?

---------- Post dodany o 18:47 ---------- Poprzedni post o 18:47 ----------

albo całą kolumnę ?

 

[Pogromca mitow]

Jasne ze prosciej, ale taki zabieg zabierze miejsce dla calej kolumny. Pochylajac scianke zmienie pojemnosc obudowy, co przeszkodzi w upakowaniu tunelu. Pochylajac cala kolumne zwiekszam miejsce potrzebne na upchniecie monitora, a tego chce uniknac. Obudowa bedzie miala dosc niestandardowe wymiary wlasnie dlatego aby mozna bylo ja postawic na biurku.