Pomiary kątowe w każdym przypadku mają duże znaczenie. Dzięki nim łatwiej osiągnąć odpowiednią dokładność pomiarową w warunkach amatorskich.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Granatowe 3-drogi z SB26STAC + SB13PFCR25 + SB15SFCR39
- Autor wątku Granat
- Data rozpoczęcia
Pomiary kątowe w każdym przypadku mają duże znaczenie. Dzięki nim łatwiej osiągnąć odpowiednią dokładność pomiarową w warunkach amatorskich.
Ja bym troszkę pozmieniał
Górny woofer dał niżej, a zamiast okrągłego BR zrobił szczelinowy, lub cos w stylu PMC.
W porządku czyli reasumując potrzebny jest pomiar 90-0-90 ?
Złapanie pełnego SPL woofera nawet z bramkowaniem sięgającym 60-70hz jest w takiej konfiguracji dość trudne, mimo że bas promieniuje dookólnie. Wtedy pomiar bliski jest konieczny.
Widzę, że sporo się działo w tym temacie przez weekend.
Co do wooferów na boku to w zasadzie Pogromca mitów wyczerpał temat. Gdyby był to jakiś wysokobudżetowy projekt, to może. Tutaj, przy naszych założeniach woofer na boku się nie sprawdzi.
Kolego hi-fi, dziękuję za wizualizację. Robię wersję 4-omową bo przy tej mocy jaką mogą przyjąć kolumny, łatwiej zaleźć odpowiedni wzmacniacz z wystarczającym zapasem mocy. Na razie nie przewiduję wersji 8-om, ale gdybyś bardzo potrzebował to możemy zbudować dla Ciebie osobną zwrotnicę.
Teraz w kwestii kopułki, dlaczego ferrytowa a nie neodymowa. Gdybym robił ten projekt wyłącznie dla siebie, pewnie zdecydowałbym się na wersję neodymową. Zauważyłem jednak, że ludzie lubią kombinować, np. podmienić kopułkę na inną. Z wersją ferrytową sprawa będzie prostsza bo ma standardowy rozmiar.
Woofer niżej, coś takiego jak na obrazku?
Kto jest za wersją z górnym wooferem niżej zechce teraz podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję ;^)
BR i tak będzie z tyłu, więc nie będzie go widać. Ta mała kropeczka na dole to miejsce na znaczek. ;^)
Co do wooferów na boku to w zasadzie Pogromca mitów wyczerpał temat. Gdyby był to jakiś wysokobudżetowy projekt, to może. Tutaj, przy naszych założeniach woofer na boku się nie sprawdzi.
Kolego hi-fi, dziękuję za wizualizację. Robię wersję 4-omową bo przy tej mocy jaką mogą przyjąć kolumny, łatwiej zaleźć odpowiedni wzmacniacz z wystarczającym zapasem mocy. Na razie nie przewiduję wersji 8-om, ale gdybyś bardzo potrzebował to możemy zbudować dla Ciebie osobną zwrotnicę.
Teraz w kwestii kopułki, dlaczego ferrytowa a nie neodymowa. Gdybym robił ten projekt wyłącznie dla siebie, pewnie zdecydowałbym się na wersję neodymową. Zauważyłem jednak, że ludzie lubią kombinować, np. podmienić kopułkę na inną. Z wersją ferrytową sprawa będzie prostsza bo ma standardowy rozmiar.
Woofer niżej, coś takiego jak na obrazku?
Kto jest za wersją z górnym wooferem niżej zechce teraz podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Dziękuję ;^)
BR i tak będzie z tyłu, więc nie będzie go widać. Ta mała kropeczka na dole to miejsce na znaczek. ;^)
Ostatnia edycja:
Z mojego punktu widzenia estetyki tej kolumny, jest na odwrót 
, to dolny owal powinien być podniesiony i zbliżony do górnego.To chyba zresztą byłoby nieco bardziej korzystne akustycznie (zbliżenie do siebie całego zestawu przetworników zamiast rozsunięcia), choć nie mam pojęcia czy taka mała różnica byłaby zauważalna podczas odsłuchu - może w pomiarach?
, to dolny owal powinien być podniesiony i zbliżony do górnego.To chyba zresztą byłoby nieco bardziej korzystne akustycznie (zbliżenie do siebie całego zestawu przetworników zamiast rozsunięcia), choć nie mam pojęcia czy taka mała różnica byłaby zauważalna podczas odsłuchu - może w pomiarach?
Raczej chodzi o to, aby zlapac zaleznosci fazowe i wlasnie wyzsze pasmo przetwornikow powyzej bramkowania, ktore bedzie emitowane do pomieszczenia. Oczywiscie w warunkach amatorskich z bramka nisko nie zejdziesz, ale to nie to nie bedzie przeszkoda do poprawnego zgrania takiego ukladu.
Co do samych pomiarow, to bezpieczniej byloby zrobic 180 stopni, pamietajac ze 0 stopni zawsze jest na osi glosnika, wiec pozniej w symulacji trzeba odtworzyc realna geometrie glosnikow w obudowie.
Ok, ale juz nie bedziemy Granatowi mieszac w temacie.
Wkrótce po nowym roku bierzemy się za skrzynki. W prawdzie obudowy w kolorze granatowym wyglądają ciekawie ;^) myślę jednak, że 'bezpieczniej' zrobić coś takiego jak na wizualizacji poniżej:
Z boku fornir z jasnego drewna, przód malowany, szary, matowy.
Z boku fornir z jasnego drewna, przód malowany, szary, matowy.
Wygląda na Sketchup.
Eeee... nie daję wiary. Granat by takiego numeru nie zrobił. Sketchup nie nadaje się do niczego ambitniejszego niż mebelki do kuchni.
Miłego.
Eeee... nie daję wiary. Granat by takiego numeru nie zrobił. Sketchup nie nadaje się do niczego ambitniejszego niż mebelki do kuchni.
Miłego.
Eee, ta obudowa jest prostsza niż przeciętne mebelki do kuchni.
Skeczup fajny, ale porzuciłem lata temu na rzecz Onshape.Pogromco, jak wszystko płaskie i proste, to zapewne tak ale weź później jakiś fikuśny promyk na krawędzi zrób
Miłego.
ale weź później jakiś fikuśny promyk na krawędzi zrób Miłego.
Granat, ale ja nie twierdzę, że kiepsko się w nim rysuje, tylko że taki projekt nie nadaje się za bardzo do późniejszego wykorzystania, o ile tylko zawiera coś więcej niż płaskie rzeczy.
Narysowałeś fajnego waveguide-a, ale żeby później go wyfrezować napotkasz na problem formatu plików jakim posługuje się Keczup. No chyba że zechcesz sobie palnąć go na drukarce 3D. To zresztą problem nie tyle Keczupu, co w ogóle programów darmowych. Producenci darmowego softu uznali, że STL jest wystarczający, a grubo nie jest w przypadku gdy dysponuje się czymś więcej niż drukarka 3D!
Nie wiem czy jest jakiś program darmowy, w którym istnieje możliwość narysowania bryły i wyeksportowania jej w czymś ambitniejszym nic zlepek trójkątów. Szukałem, ale nie znalazłem (choć przyznaję że słabo szukałem).
Miłego.
Bladego nie mam, ale z listy obiecująco wyglądają DXF (wszelkiej maści płaskie wycinanki) a bryłowo STEP i być może IGES. Jeżeli są tylko poprawnie tworzone, rozwiązują problem w tym zakresie. Inna sprawa, że na liście widzę bardzo dużo absurdalnych formatów (NC/CNC, GCODE, HTML...) ale to zapewne komuś było potrzebne... do czegoś, inaczej by nie powstało.
Fajnie że komuś chce się tworzyć darmowe oprogramowanie i chociaż nie skorzystam, dzięki za wskazanie.
Miłego.
A to niestety prawda.
