Nie na temat...
poczytaj jak się robi z DSP : http://www.grimmaudio.com/site/assets/files/1088/speakers.pdf ładnie na obrazkach pokazane  |  |
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
2-way TL z 8" wooferem - co Wy na to?
- Autor wątku ov_Darkness
- Data rozpoczęcia
Nie na temat...
poczytaj jak się robi z DSP :
http://www.grimmaudio.com/site/assets/files/1088/speakers.pdf
ładnie na obrazkach pokazane
przyda się :thumbup:
---------- Post dodany o 21:42 ---------- Poprzedni post o 21:16 ----------
wszystkie monitory studyjne są aktywne , a wy cały czas upieracie się przy pasywnych , słuchacie później na swoich pasywnych muzyki zrobionej na aktywnych
---------- Post dodany o 21:48 ---------- Poprzedni post o 21:42 ----------
raven1985 porównaj 7 rząd aktywny i pasywny... i trzydziestojednopunktowe - pasma tercjowe
Nie na temat...
ja mam teraz akustycznie 2 rząd w kolumnach i już nie ma powrotu wyżej Więc zostaw ten 7 dla siebie . Ja podziękuje . | |
Nie ma swietnych monitorow studyjnch w konfiguracji 8+1, co najwyzej dobre.
Skąd pewność że będzie bardzo zadowolony, skoro Tobie się podoba nie znaczy że jemu też.
Nie "DTX" a DXT
@kremien: zastanawiam się nad tym.
Gdyby się jeszcze udało gdzieś w Warszawie lub okolicach tego posłuchać...
---------- Post dodany 06.11.2013 o 01:16 ---------- Poprzedni post 05.11.2013 o 23:00 ----------
To w takim razie ja nie potrzebuję nic więcej. Słuchałem Adam Audio A7 i nie jestem sobie w stanie wyobrazić, żeby coś zagrało lepiej. No, może wieloprzetwornikowa armatura, ale to inna kategoria ;P
Gdyby się jeszcze udało gdzieś w Warszawie lub okolicach tego posłuchać...
---------- Post dodany 06.11.2013 o 01:16 ---------- Poprzedni post 05.11.2013 o 23:00 ----------
To w takim razie ja nie potrzebuję nic więcej. Słuchałem Adam Audio A7 i nie jestem sobie w stanie wyobrazić, żeby coś zagrało lepiej. No, może wieloprzetwornikowa armatura, ale to inna kategoria ;P
proszę bardzoNie na temat...
ja mam teraz akustycznie 2 rząd w kolumnach i już nie ma powrotu wyżej
Więc zostaw ten 7 dla siebie .
Ja podziękuje .
ja jednak będę zgłębiał temat aktywny oczywiście już nie w tym wątku.
---------- Post dodany o 08:43 ---------- Poprzedni post o 08:41 ----------
http://www.thuneau.com/products.htm
A tak na marginesie, to mam wrażenie, że zwrotnice aktywne są dużo tańsze. Liczyłem ceny zwrotki do Hurricane'ów (domyślam się, że dla tych samych/podobnych przetworników zwrotnice będą b. podobne niezależnie od obudowy) i na najtańszych elementach z Polinku czy od STX to wychodzi 200PLN jak w mordę strzelił. Przy czym większość ceny robią jakieś kosmicznie wielkie cewki.
Tu jest dla mnie ogromna przewaga aktywnej zwrotki. Ta cewka 2.7mH 0,07Ohm kosztuje 55PLN(!!!)
---------- Post dodany o 23:53 ---------- Poprzedni post o 22:25 ----------
Abstrahując od kosztów, wykonanie zwrotnicy z taką wielką cewką, zamiast prościej i taniej na opampach wydaje mi się jakieś takie... mało eleganckie.
Tu jest dla mnie ogromna przewaga aktywnej zwrotki. Ta cewka 2.7mH 0,07Ohm kosztuje 55PLN(!!!)
---------- Post dodany o 23:53 ---------- Poprzedni post o 22:25 ----------
Abstrahując od kosztów, wykonanie zwrotnicy z taką wielką cewką, zamiast prościej i taniej na opampach wydaje mi się jakieś takie... mało eleganckie.
A ile kosztuje dobre trafo do drugiego wzmaka? Nie liczac innych elementow i obudowy...
Wymyśliłem, że mogę spokojnie zasilić tweeter tripathem 2024 LINKa dół jakimś TDA, albo czymś podobnymLINK.
Trafa będą potrzebne 9V/50W i 15V/100W. do tego 2 mostki i filtr RC.
Trafka z Indela pewnie wyjdą taniej niż te cewki, od toroidy.pl podobnie. Obudowa i tak będzie potrzebna.
Taka konstrukcja będzie przyszłościowa, będę mógł np. testować różne kombinacje filtrów bez wiadra kosztownych elementów.
Myślałem też o kupieniu samego procesora (np. takiego: Emotiva UMC-200), zrobieniu końcówki np. 4x50W i wstawieniu między nie zwrotnicy (np.takiej, albo mini DSP) w osobnej obudowie.
Kompletny system, kasa (względnie) nieduża, robi wszystko, co chciałem.
Ta Emotiva, jak się wczytałem, to jest kosmiczna, ma możliwość ustawienia częstotliwości odcięcia i nachylenia filtra dla każdego kanału
. I osobne wyjście downmix na kolumny stereo. Jakbym chciał robić pełne kino, to jak znalazł 
Trafa będą potrzebne 9V/50W i 15V/100W. do tego 2 mostki i filtr RC.
Trafka z Indela pewnie wyjdą taniej niż te cewki, od toroidy.pl podobnie. Obudowa i tak będzie potrzebna.
Taka konstrukcja będzie przyszłościowa, będę mógł np. testować różne kombinacje filtrów bez wiadra kosztownych elementów.
Myślałem też o kupieniu samego procesora (np. takiego: Emotiva UMC-200), zrobieniu końcówki np. 4x50W i wstawieniu między nie zwrotnicy (np.takiej, albo mini DSP) w osobnej obudowie.
Kompletny system, kasa (względnie) nieduża, robi wszystko, co chciałem.
Ta Emotiva, jak się wczytałem, to jest kosmiczna, ma możliwość ustawienia częstotliwości odcięcia i nachylenia filtra dla każdego kanału
. I osobne wyjście downmix na kolumny stereo. Jakbym chciał robić pełne kino, to jak znalazł ta cewka to jakiś żart ?
To na pewno oryginalna zwrotka Krs47 ?
Nikt nie daje takiej cewki - 0.07om .
W tym seas-ie jest spory pik imp od dołu. Z cewką o małym Rdc nie będzie tłumione oddziaływanie kond filtra - zbocze tego piku i na basie pojawi się przykre podbicie .
No chyba, że taki był zamiar autora - granie z "wykopem" to tak może tak być .
I tak zwrotka nie wyjdzie więcej niż 200 no jak zaszalejesz z kondmi 300PLN .
Zrobisz jak zechcesz .
http://audiohobby.pl/topic/1/5185/2 tutaj Krs47 podał ulepszony schemat zwrotnicy. Na schemacie stoi jak wół: 70mOhm.
@raven1985 Oczywiście, że posłucham się mądrzejszych. Po prostu jestem ciekaw, dlaczego w profesjonalnym audio stosuje się aktywne zwrotnice jako lepsze, a w domowym pasywne jako... lepsze.
A głośniki przecież bardzo podobne w Hurricane'ach i w np. APS'ach Aeon.
Krs47 napisał:
@raven1985 Oczywiście, że posłucham się mądrzejszych. Po prostu jestem ciekaw, dlaczego w profesjonalnym audio stosuje się aktywne zwrotnice jako lepsze, a w domowym pasywne jako... lepsze.
A głośniki przecież bardzo podobne w Hurricane'ach i w np. APS'ach Aeon.
wszystkie monitory studyjne są aktywne ,/ a wy cały czas upieracie się przy pasywnych , słuchacie później na swoich pasywnych muzyki zrobionej na aktywnych/ i wynika to z faktu że produkujący muzykę muszą ja nagrać dobrze , aby całe masy audiofilów mogły zaspokajać swoje właściwe i niewłaściwe gusta ,różnie ,,brzmiącymi,, kolumnami i wzmacniaczami nie wspominając o całej reszcie kabli i stolików.:biggrin:
---------- Post dodany o 12:49 ---------- Poprzedni post o 12:40 ----------
kolumny aktywne są już od dawna , nikt nie może kwestionować ich wartości w studiu nagrań , ale zwrotnice dsp to temat stosunkowo nowy i tu jak widać zdania są podzielone.
---------- Post dodany o 12:49 ---------- Poprzedni post o 12:40 ----------
kolumny aktywne są już od dawna , nikt nie może kwestionować ich wartości w studiu nagrań , ale zwrotnice dsp to temat stosunkowo nowy i tu jak widać zdania są podzielone.
Ostatnia edycja:
Aktywna /= się DSP. I jest mnóstwo studyjnych monitorów pasywnych
chodziło mi o aktywne filtry zintegrowane ze wzmacniaczem jak jest w studyjnych vs. programowe dsp.Aktywna /= się DSP. I jest mnóstwo studyjnych monitorów pasywnych
Pasywne w studiu to margines , jeśli są to kontrolnie albo w studiach masteringowych a nie nagraniowych.
Nikt nie twierdzi, ze aktywne sa gorsze. Te rozwiazania sa po prostu drozsze i bardziej skomplikowane jesli ma byc to zrobione na tip top. Poza tym aktywne monitory studyjne sa projektowane do troche innej pracy, nie zmienia to faktu, ze sa rowniez wysokiej jakosci monitory pasywne.
Nikt nie kwestionuje tego że system aktywny jest lepszy .
Kolega bierze się jednak za niego nie potrafiąc nawet samemu zaprojektować zwykłej , przecież tak prostej zwrotnicy pasywnej .
Tłumaczymy tylko że nie jest to ani takie proste ani tanie jak się mu wydaje .
Nie chcemy żeby wdepnął na minę .
Odchodzi się od tego .
Spójrz jak są zrobione te Griim Audio .
Są tam zwykłe filtry linkwitz-a 4 rzędu .
Takie same jak stosowne w pasywnych zwrotnicach .
Zrealizowane tylko cyfrowo jako filtry IIR na prostym, tanim DSP . Nie ma żadnej wielkiej, agresywnej korekcji charakterystyki .
Natomiast jest odpowiednio zoptymalizowany kształt obudowy + staranie wybrane głośniki + naukowe podjecie do tematu.
W tej konstrukcji DSP zostało potraktowane tak jak powinno - jak zwykłe narzędzie do uzyskania konkretnych dobrze przemyślanych założeń .
Samo DSP nie czyni automatycznie hi-endu i dobrze brzmiącej konstrukcji.
To bierze się know-how.
I chyba go mają bo ponoć te kolumienki grają fantastycznie mimo ceny (kosmicznej ) jaką żąda za nie producent .
Owszem aktywne napęd ma przewagę .
Głośniki są sterowane bezpośrednio ze wzmacniacza więc zmiana indukcyjności cewki głośnika w funkcji wychylenia ( Le(x) ) nie wpływa na działanie filtru jak w rozwiązaniu pasywnym.
W zwrotnicy pasywnej jest przez Le(X) modulowana wychyleniem membrany charakterystyka filtru .
Jednak nowoczesne głośniki mają odpowiednio zoptymalizowany napęd pod tym kontem gdzie zmiany Le są minimalizowane jak i sama indukcyjność cewki .
Co powoduje, że zysk ze stosowania napędu aktywnego nie jest już taki zauważalny .
Producent kolumn robi je żeby zarobić .
Lepsze głośniki (o lepszym napędzie ) zwykle są dużo droższe .
łatwiej i dużo taniej jest raz zrobić odpowiednią elektronikę .
Bo jest tania w produkcji i zastosować tańsze głośniki o prostym napędzie .
Niż zrobić odwrotnie - zastosować lepsze głośniki .
W DIY jest odwrotnie .
Koszt wykonania elektroniki jest wysoki bo nie rozkłada się na tysiące sztuk .
Nie jest też problemem na etapie wykonania dostosowanie charakterystyki do własnych upodobań .
Nie jest potrzebna taka uniwersalność jak w studiu .
Więc rozwiązanie z lepszymi głośnikami wydaje się bardziej optymalne i umożliwia uzyskanie lepszych rezultatów tańszym kosztem .
Oczywiście kolejnym etapem może być przejście na system aktyny ale to przynajmniej dla mnie była by "wisienka na torcie", "kropka nad i "
Mam nadzieje że coś rozjaśniłem .
Kolega bierze się jednak za niego nie potrafiąc nawet samemu zaprojektować zwykłej , przecież tak prostej zwrotnicy pasywnej .
Tłumaczymy tylko że nie jest to ani takie proste ani tanie jak się mu wydaje .
Nie chcemy żeby wdepnął na minę .
Wcale nie nowy tylko pomysły typu filtry FIR 7 rzędu i korekcja na płaską charkę za wszelką cenę okazały się kompletnym niewypałem i ślepą uliczką .
Odchodzi się od tego .
Spójrz jak są zrobione te Griim Audio .
Są tam zwykłe filtry linkwitz-a 4 rzędu .
Takie same jak stosowne w pasywnych zwrotnicach .
Zrealizowane tylko cyfrowo jako filtry IIR na prostym, tanim DSP . Nie ma żadnej wielkiej, agresywnej korekcji charakterystyki .
Natomiast jest odpowiednio zoptymalizowany kształt obudowy + staranie wybrane głośniki + naukowe podjecie do tematu.
W tej konstrukcji DSP zostało potraktowane tak jak powinno - jak zwykłe narzędzie do uzyskania konkretnych dobrze przemyślanych założeń .
Samo DSP nie czyni automatycznie hi-endu i dobrze brzmiącej konstrukcji.
To bierze się know-how.
I chyba go mają bo ponoć te kolumienki grają fantastycznie mimo ceny (kosmicznej ) jaką żąda za nie producent .
Owszem aktywne napęd ma przewagę .
Głośniki są sterowane bezpośrednio ze wzmacniacza więc zmiana indukcyjności cewki głośnika w funkcji wychylenia ( Le(x) ) nie wpływa na działanie filtru jak w rozwiązaniu pasywnym.
W zwrotnicy pasywnej jest przez Le(X) modulowana wychyleniem membrany charakterystyka filtru .
Jednak nowoczesne głośniki mają odpowiednio zoptymalizowany napęd pod tym kontem gdzie zmiany Le są minimalizowane jak i sama indukcyjność cewki .
Co powoduje, że zysk ze stosowania napędu aktywnego nie jest już taki zauważalny .
Producent kolumn robi je żeby zarobić .
Lepsze głośniki (o lepszym napędzie ) zwykle są dużo droższe .
łatwiej i dużo taniej jest raz zrobić odpowiednią elektronikę .
Bo jest tania w produkcji i zastosować tańsze głośniki o prostym napędzie .
Niż zrobić odwrotnie - zastosować lepsze głośniki .
W DIY jest odwrotnie .
Koszt wykonania elektroniki jest wysoki bo nie rozkłada się na tysiące sztuk .
Nie jest też problemem na etapie wykonania dostosowanie charakterystyki do własnych upodobań .
Nie jest potrzebna taka uniwersalność jak w studiu .
Więc rozwiązanie z lepszymi głośnikami wydaje się bardziej optymalne i umożliwia uzyskanie lepszych rezultatów tańszym kosztem .
Oczywiście kolejnym etapem może być przejście na system aktyny ale to przynajmniej dla mnie była by "wisienka na torcie", "kropka nad i "
Mam nadzieje że coś rozjaśniłem .
Samo DSP nie czyni automatycznie hi-endu i dobrze brzmiącej konstrukcji - aż tak do tego nie podchodzę
Grimm Audio są PRZERAŻAJĄCO szpetne ;P
Kobieta by mnie z nimi do piwnicy chyba wygoniła. ;P
Jakież to szczęście, że mi ich zakup w dającej się przewidzieć przyszłości nie grozi ;P
Umiarkowaną aprobatę zyskały te skrzynki:
http://sklep.audiopunkt.com.pl/offer/1512_sonus_faber_venere_2_5.html
ale zdaję sobie sprawę, że przy moim skillu zrobienie czegoś takiego jest równie prawdopodobne, jak to, że zostanę światowej sławy modelem ;P
Ja się nie silę na jakieś kosmiczne nachylenia filtrów etc. myślałem o stosunkowo niskim cięciu i własnie L-R, ale oczywiście zasugeruję się pomiarami
Kobieta by mnie z nimi do piwnicy chyba wygoniła. ;P
Jakież to szczęście, że mi ich zakup w dającej się przewidzieć przyszłości nie grozi ;P
Umiarkowaną aprobatę zyskały te skrzynki:
http://sklep.audiopunkt.com.pl/offer/1512_sonus_faber_venere_2_5.html
ale zdaję sobie sprawę, że przy moim skillu zrobienie czegoś takiego jest równie prawdopodobne, jak to, że zostanę światowej sławy modelem ;P
Ja się nie silę na jakieś kosmiczne nachylenia filtrów etc. myślałem o stosunkowo niskim cięciu i własnie L-R, ale oczywiście zasugeruję się pomiarami