3-Way podłogowe ok 1500 pln

[jamess8]

Prosiles w 1 poscie o wszelkiego rodzaju uwagi dotyczace twojego projektu, a potem mowisz ze ludzie pisza nie na temat. Po codalej pytasz jak i tak chcesz zrobic po swojemu? Masz swietny pomysl i duzo chceci a inni ci podcinaja skrzydelka? Rob po swojemu, zawsze sie czegos nauczysz jak sie nie zniechecisz. Nawet jak spalisz głośniki to tez sie czegos nauczysz.

 

[ppp001]

Prosiles w 1 poscie o wszelkiego rodzaju uwagi dotyczace twojego projektu, a potem mowisz ze ludzie pisza nie na temat. Po codalej pytasz jak i tak chcesz zrobic po swojemu? Masz swietny pomysl i duzo chceci a inni ci podcinaja skrzydelka. Rob po swojemu, zawsze sie czegos nauczysz jak sie nie zniechecisz. Nawet jak spalisz głośniki to tez sie czegos nauczysz.

Przepraszam, nie sprecyzowalem, chodzilo mi o uwagi dotyczace budowy kolumn. Zdaje sobie sprawe z wad panasa, ale budzet ktory posiadam jest przeznaczony na przetworniki w pierwszej kolejnosci. Jak nie przesadze z moca to nie spale

 

[jamess8]

Ja w sumie myslalem o aktywnych zwrotnicach dla swoich glosnikow, ale po tym temacie zrezygnuje. Mam zaufanie do kolegow z forum. I argumenty brzmia rozsadnie Takze temat nie jest glupi i bezsensowny Pozostane przy zwrotnicach pasywnych i 2 wzmacniaczach dla niskotonowych i dla srednio+ wysokotonowe.

 

[ppp001]

Ja w sumie myslalem o aktywnych zwrotnicach dla swoich glosnikow, ale po tym temacie zrezygnuje. Mam zaufanie do kolegow z forum. I argumenty brzmia rozsadnie Takze temat nie jest glupi i bezsensowny Pozostane przy zwrotnicach pasywnych i 2 wzmacniaczach dla niskotonowych i dla srednio+ wysokotonowe.

no ja ciebie nie bede zmuszal do aktywnych

 

[bolonietoperz]

ja byłem z poprzednich i pewnie będę zadowolony z nowych kolumn pół-aktywnych , a nic nie jest tak proste jak się wydaje.

 

[Matador]

Mnie ten temat nie zniechęca i nadal mam zamiar kombinować aktywnie z procesorem. I muszę przyznać, że nie wiem o jakim szumie była tu mowa, bo u mnie przy wysokoskutecznych wstęgach nic nie szumi.

 

[ppp001]

Mnie ten temat nie zniechęca i nadal mam zamiar kombinować aktywnie z procesorem. I muszę przyznać, że nie wiem o jakim szumie była tu mowa, bo u mnie przy wysokoskutecznych wstęgach nic nie szumi.

post napisalem ironicznie

Jak wiadomo cyfrowa filtracja to straszny szumofon (pare osob jeszcze o tym niewie), a filtry aktywne sa 'gorsze' od pasywnych ( Linkwitz ma niewiele tu do powiedzenia, pomiary sa tendendencyjne ). Eksperymenty ze zbudowaniem naprawde taniego systemu aktywnego na dobrych glosnikach i np porownanie z pasywna jest na forum niewskazane, a wrecz ZABRONIONE! Po ustawieniu zwrotnicy cyfrowej i w razie nie zadowolenia z panasa, wymiana wzmacniacza bedzie NIEMOZLIWA - bede musial sprzedac glosniki.

Takze zacierajcie rece i szykujcie kase na glosniki dayton/sb/ss za pol ceny

mobias, nie krytukuje tu twojego postu, bo wiele w nim racji, myslalem ze fora DIY sa po to zeby probawac, a to wyzej to tylko zbior dobrych rad otrzymanych w tym watku.

Zapomnialem jeszcze spytac kaka22, ile moge maksymalnie przeznaczyc na glosniki zeby nie buczaly, bo jak wiadomo im drozsze glosniki tym wieksze wymagania pradowe

Ja tez nie mam zamiaru rezygnowac, tylko dziwi mnie niechec na tym forum do wszystkiego, co niema kondensatorow, cewek, duzego trafa...

 

[gi]

Ja tez nie mam zamiaru rezygnowac, tylko dziwi mnie niechec na tym forum do wszystkiego, co niema kondensatorow, cewek, duzego trafa...

A mnie dziwi jak człowiek, który nigdy nie słyszał zestawu filtrowanego aktywnie (jak wnioskuje z braku odpowiedzi na pytanie zadane przez "dan124") może wyśmiewać opinie osób, które na tym zjadły zęby. Twoje posty są po prostu niegrzeczne i miejscami napastliwe.

Już ci napisano, zbuduj zestaw tak jak uważasz za stosowne, potem zaproś kolegów z forum na odsłuchy i przekonaj ich do swoich racji. Piszę to jak najbardziej poważnie, choć jestem również prawie pewien, że tego nie zrobisz i za jakiś czas po prostu znikniesz z forum.

 

[ppp001]

A mnie dziwi jak człowiek, który nigdy nie słyszał zestawu filtrowanego aktywnie (jak wnioskuje z braku odpowiedzi na pytanie zadane przez "dan124")

Widze ze tobie tez sie nie chcialo przeczytac tematu chociaz po lebkach, bo odpowiedz padla nie raz i nie chodzi tu o przekonywanie kogos, tylko mam uczulenie na *bullshit.

 

[gi]

Widze ze tobie tez sie nie chcialo przeczytac tematu chociaz po lebkach, bo odpowiedz padla nie raz i nie chodzi tu o przekonywanie kogos, tylko mam uczulenie na *bullshit.

Tak się składa, że przeczytałem wątek. Do tej pory jedyne co robisz to powołujesz się na Linkwitza i inne artykuły z neta, żadnych twoich pomiarów czy nawet subiektywnego porównania dźwięku głośników na pasywnej/aktywnej nie zauważyłem, nigdzie nawet nie zauważyłem definitywnego stwierdzenia, że cokolwiek zbudowałeś na tych swoich aktywnych filtrach.

Co jeszcze lepsze wklejasz cytat pana Linkwitza sugerujący, że filtrowanie aktywne jest droższe niż pasywne ("The only excuse for passive crossovers is their low cost."), a sam masz zamiar stworzyć system aktywny dużo taniej niż wyniósł by pasywny.

Przyrównujesz swój ampli za 300zł do wzmaków za 30 000zł twierdząc, że to ta sama technologia ("Co do samej technologii to nie można powiedzieć ze jest zła, no chyba ze tact millenium, czy nad m2 są dla kogos slabe.") zdając się nie pojmować tego, że to od aplikacji danej technologii zależy efekt końcowy.

Tak na koniec to proponuje nie spodziewać się wielkiego odzewu i pomocy z kolumnami, nie dlatego że mają być aktywne (bo osobiście uważam, że w dobrej aplikacji może to zgrać równie dobrze co pasywki.Spróbowanie nic nie kosztuje. Zawsze fajnie przecierać nowe szlaki. Etc.), ale po prostu dlatego, że zdążyłeś obrazić lub zniechęcić do siebie większość userów (większość tu również ma "uczulenie na *bullshit.").

Powodzenia i mam nadzieje, że jednak zaprosisz paru bardziej doświadczonych userów z forum na odsłuchy/pomiary i udowodnisz, że aktywna filtracja za małe pieniądze to jest odpowiedni kierunek.

 

[Yoshi_80]

No tutaj to pojechales juz po bandzie Gorsza w jakim sensie? Bo napewno nie elektrycznie. I nie powoluje sie tu na 'Pana redaktora', ktory mial splodzic cos o filtrach w 3 godziny, czy na gusta forumowiczow, tylko na Pana Linkwitza, ktory chaba ma jakies pojecie o filtrach, pozwole sobie zacytowac "The only excuse for passive crossovers is their low cost." co w wolnym tłumaczeniu znaczy "Jedynym wytlumaczeniem (uzywania) zwrotnic pasywnych jest ich niski koszt", czyli 'koles od filtrow' nie mowi zle o zwrotnicach pasywnych, on je po prostu masakruje.

Kolego, naucz się najpierw rozróżniać filtra aktywny cyfrowy od analogowego. Jeżeli stawiasz miedzy nimi znak równości to jesteś w głębokim błędzie. Filtry cyfrowe z racji swojej budowy "udają" filtry analogowe i z zasady są gorsze od analogowych bo mają dodatkowe wady których nie posiadają analogi. Ich zaletą jest łatwość aplikacji gdy już taki filtr masz zrobiony. Wadą to, że trzeba sporej wiedzy nt tego co się robi, zapewne ją posiadasz

Po drugie pewne rzeczy filtrami pasywnymi robi się o wiele prościej niż aktywnymi (analogowymi). To co w pasywnym załatwia się za pomocą 3-4 elementów w układzie aktywnym będzie wymagało kilku stopni korekcji ch-ki głośnika co rzutuje na komplikacje układu i źródło problemu szumów lub brumu.

Linkwitz ma prawo do swoich opinii ale zwróć uwagę na to, jak napisał Raven, że nie jesteś Linkwitzem a twoja wiedza i doświadczenie przy jego jest dosłownie zerowa. On wie jak zaprojektować i zbudować filtra aktywny, ty nie. On zrobi to dobrze, ty to spieprzysz.

No wlasnie brzmienie.. o gustach sie nie dyskutuje

Wyrywasz cytat z kontekstu bez zrozumienia ale to już twój problem. Ja nie będę cie uszczęśliwiać na siłę i nikt tutaj tego nie zrobi. Od początku wszyscy piszą, że trzeba mierzyć siły na zamiary i w amatorskim audio lepszym rozwiązaniem są filtry pasywne bo wymagają mniej doświadczenia aby uzyskać lepsze efekty no ale ty przy swoim zerowym doświadczeniu jesteś oczywiście mądrzejszy od całego forum ludzi którzy zajmują się tym latami .

Przejrzyj sobie to i inne fora, polskie, zagraniczne, zobacz co robią ludzie. Zobacz co oferują producenci. I odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego aktywne kolumny to absolutna nisza. Tak tak, jesteś wizjonerem, który jako jeden z nielicznych odkrył sekret dobrego brzmienia hehehe

 

[bolonietoperz]

naucz się najpierw rozróżniać filtra aktywny cyfrowy od analogowego.

pewne rzeczy filtrami pasywnymi robi się o wiele prościej niż aktywnymi (analogowymi).

nie jesteś Linkwitzem

w amatorskim audio lepszym rozwiązaniem są filtry pasywne bo wymagają mniej doświadczenia aby uzyskać lepsze efekty

znowu trudno się nie zgodzić , gdyby była prosta recepta to wszyscy robiliby jeden typ kolumn , jest jednak tak że audiofil kupuje wzmacniacz lampowy i kolumny pasywne a odtwarza nagrania utworzone na kolumnach aktywnych/nie dsp/ i dużej ilości dsp/vst/ w programie masteringowym.
Audiofil lubi <ładne> zniekształcenia.

 

[ppp001]

Do tej pory jedyne co robisz to powołujesz się na Linkwitza i inne artykuły z neta, żadnych twoich pomiarów

Mysle ze autorytet jakis jest, a po co moje pomiary skoro sa swietne opracowania w necie, a moje zdanie i tak sie nie liczy...

czy nawet subiektywnego porównania dźwięku głośników na pasywnej/aktywnej nie zauważyłem

No to chyba jednak nie przesledziles tematu.

Co jeszcze lepsze wklejasz cytat pana Linkwitza sugerujący, że filtrowanie aktywne jest droższe niż pasywne ("The only excuse for passive crossovers is their low cost."), a sam masz zamiar stworzyć system aktywny dużo taniej niż wyniósł by pasywny.

A jest tansze?? Sa dla mnie tansze w tej chwili, ide na kompromis, takie mialem zalozenia - 6 tanich koncowek i w pelni cyfrowa sciezka az do filtrow na koncu wzmacniacza, vst host + pluginy 0pln ( nie liczyc czasu poswieconego na konfiguracje) i teraz mam to za darmo. Docelowe zasilanie wyjdzie drozej.. niewiem po co mam to tlumaczyc po raz koleny...

Przyrównujesz swój ampli za 300zł do wzmaków za 30 000zł twierdząc, że to ta sama technologia ("Co do samej technologii to nie można powiedzieć ze jest zła, no chyba ze tact millenium, czy nad m2 są dla kogos slabe.") zdając się nie pojmować tego, że to od aplikacji danej technologii zależy efekt końcowy.

A ty porownujesz cene za uzywany wzmacniacz do ceny nowego...
Technologia jest ta sama co w tact milenium, Roznica polega na sekcji zasilania i na filtrach i tu jest wyrazna roznica miedzy tact a panas, stad biara sie szumy w panasie i jak juz pisalem kilka razy mimo swoich wad, 6 koncowek pana jest dla mnie atrakcyjne patrzac na stosunek mozliwosci/cena.

Tak na koniec to proponuje nie spodziewać się wielkiego odzewu i pomocy z kolumnami

Ale to juz zauwazylem jak wszyscy sie rzucili na 'amplituner' Bo jak widomo dzwiek z czegos co ma radio i hdmi nie moze sie nikomu podobac.

nie dlatego że mają być aktywne (bo osobiście uważam, że w dobrej aplikacji może to zgrać równie dobrze co pasywki

Rozumiem, ze pasywne brzmia dla ciebie lepiej, i nie porownujesz zwrotnic elektrycznie. Kazdy ma swoj gust, mi ot nie przeszkadza.

Spróbowanie nic nie kosztuje. Zawsze fajnie przecierać nowe szlaki. Etc.), ale po prostu dlatego, że zdążyłeś obrazić lub zniechęcić do siebie większość userów (większość tu również ma "uczulenie na *bullshit.").

Gdzie ten *bullshit? Bo smiem twierdzic ze tak samo dobra aplikacja filtrow aktywnych bedzie duzo bardziej atrakcyjna elektrycznie od filtrow pasywnych? Panie, to sa fakty.

Powodzenia i mam nadzieje, że jednak zaprosisz paru bardziej doświadczonych userów z forum na odsłuchy/pomiary i udowodnisz, że aktywna filtracja za małe pieniądze to jest odpowiedni kierunek.

Dzieki, nigdzie nie twierdze ze filtracja za male pieniadze to dobry kierunek, tyle tylko ze probuje za male pieniadze, a potem zmieniam koncowki i jazda Po prostu takie byly zalozenia, pisze po raz kolejny... i chyba nic w tym dziwnego. A ty na pierwsza konstrukcje wywaliles majatek?

znowu trudno się nie zgodzić , gdyby była prosta recepta to wszyscy robiliby jeden typ kolumn , jest jednak tak że audiofil kupuje wzmacniacz lampowy i kolumny pasywne a odtwarza nagrania utworzone na kolumnach aktywnych/nie dsp/ i dużej ilości dsp/vst/ w programie masteringowym.
Audiofil lubi <ładne> zniekształcenia.

Ale jak widzisz na forum jest zakaz probowania, i jest jedna wytyczona sciezka budowy systemu, kazdy kto mysli inaczej jest skazany na banicje (no chyba ze bedzie sie budowalo w konspiracji ).

 

[kaka22]

Zapomnialem jeszcze spytac kaka22, ile moge maksymalnie przeznaczyc na glosniki zeby nie buczaly, bo jak wiadomo im drozsze glosniki tym wieksze wymagania pradowe

Kup sobie 6 głośników radiowęzłowych, one nie są wymagające prądowo. Resztę nadrobisz aktywką A jeśli chodzi o buczenie, przeczytaj jeszcze raz post #91. Już wiesz dlaczego u ciebie nie buczy?

 

[ppp001]

Kolego, naucz się najpierw rozróżniać filtra aktywny cyfrowy od analogowego.

Niemam takiego problemu, ale niezalezenie czy jest to filtr analogowy, czy cyfrowy bije na glowe filtry pasywne ( przy tak samo dobrej aplikacji).

Jeżeli stawiasz miedzy nimi znak równości to jesteś w głębokim błędzie

Nie stawiam tu znaku rownosci, dlaczego za chwile.

Filtry cyfrowe z racji swojej budowy "udają" filtry analogowe i z zasady są gorsze od analogowych bo mają dodatkowe wady których nie posiadają analogi.

Filtr jest funkcja matematyczna, i to wlasnie analogowe podzespoly maja "udawac" obliczenia. Cyfrowe filtry sa dokladniejsze (nie mowie ze sa idealne, ale z pewnoscia sa dokladniejsze).
Moze podasz te 'dodatkowe wady'? Bo samo stwierdzenie niewiele mowi...

Ich zaletą jest łatwość aplikacji gdy już taki filtr masz zrobiony.

Rozumiem ze chodzi ci o cyfrowe? Popieram, sa z pewnoscia latwiejsze w aplikacji.

Po drugie pewne rzeczy filtrami pasywnymi robi się o wiele prościej niż aktywnymi (analogowymi). To co w pasywnym załatwia się za pomocą 3-4 elementów w układzie aktywnym będzie wymagało kilku stopni korekcji ch-ki głośnika co rzutuje na komplikacje układu i źródło problemu szumów lub brumu.

Piszesz o analogowych filtrach aktywnych, ja z nimi na pewno nie bede miec do czynienia, ale dzieki za podzielenie sie swoja wieza/doswiadczeniami.

Linkwitz ma prawo do swoich opinii ale zwróć uwagę na to, jak napisał Raven, że nie jesteś Linkwitzem a twoja wiedza i doświadczenie przy jego jest dosłownie zerowa. On wie jak zaprojektować i zbudować filtra aktywny, ty nie. On zrobi to dobrze, ty to spieprzysz.

Jak sam napisales, filtry aktywne sa latwiejsze w aplikacji, nie jestem Linkwitzem, obawiam sie ze tez nie jestes Linkwitzem. Dzieki za slowa otuchy

Wyrywasz cytat z kontekstu bez zrozumienia ale to już twój problem. Ja nie będę cie uszczęśliwiać na siłę i nikt tutaj tego nie zrobi. Od początku wszyscy piszą, że trzeba mierzyć siły na zamiary i w amatorskim audio lepszym rozwiązaniem są filtry pasywne bo wymagają mniej doświadczenia aby uzyskać lepsze efekty no ale ty przy swoim zerowym doświadczeniu jesteś oczywiście mądrzejszy od całego forum ludzi którzy zajmują się tym latami .

Nic nie wyrywam z kontekstu, napisales o brzmieniu, a o gustach sie nie dyskutuje.
Alez Yoshi po co te nerwy? Filtry cyfrowe sa latwiejsze w adaptacji, dlatego m.in sie na nie zdecydowalem. Z tego co widze to filtracja aktywna, a tym bardziej cyfrowa nie jest na tym forum zbyt popularna, to jakich kilkuletnich doswiadczeniach piszesz?

Przejrzyj sobie to i inne fora, polskie, zagraniczne, zobacz co robią ludzie. Zobacz co oferują producenci. I odpowiedz sobie na pytanie, dlaczego aktywne kolumny to absolutna nisza. Tak tak, jesteś wizjonerem, który jako jeden z nielicznych odkrył sekret dobrego brzmienia hehehe

Tak sie sklada ze aktywne zestawy sa coraz bardziej popularne, wlasnie ze wzgledu na tanie koncowki mocy (amplitunery) i mozliwosc zastosowania HDMI, jak i mocy obliczeniowej dzisiejszych komputerow dla ktorych filtr fir nie jest juz zadnym problemem, wystarczy przejrzec diyaudio.com.
Swiat nie konczy sie na diyaudio.pl, opiniach kilku osob i przyglupich docinkach kaka22.

 

[Yoshi_80]

Niemam takiego problemu, ale niezalezenie czy jest to filtr analogowy, czy cyfrowy bije na glowe filtry pasywne ( przy tak samo dobrej aplikacji).

Bije czym ? Gdzie , jakieś konkrety ? Może wykażesz się jakąś wiedzą w temacie na jaki próbujesz rozmawiać a nie tyko rzucasz puste slogany.

Filtr jest funkcja matematyczna, i to wlasnie analogowe podzespoly maja "udawac" obliczenia. Cyfrowe filtry sa dokladniejsze (nie mowie ze sa idealne, ale z pewnoscia sa dokladniejsze).
Moze podasz te 'dodatkowe wady'? Bo samo stwierdzenie niewiele mowi...

Sorry ale tu doskonale obnażyłeś swoją niewiedzę. Filtry cyfrowe powstały dużo później niż analogowe i naturalnym kierunkiem ewolucji było to, że one "udają" analogi a nie na odwrót. Piszesz o wzorze matematycznym i tak jest dokładnie ale dla analogów które działają na sygnale ciągłym a ich transmitancja jest niczym innym jak pewnego rodzaju wzorem matematycznym działającym na ten sygnał. Wzorem zaszytym w postaci elementów czy to pasywnych czy aktywnych ale analogowych.
Pokaż mi w takim razie tą swoją matematykę sygnałów spróbowanych na których operują filtry cyfrowe. Mam wrażenie , że nie miałeś nigdy w życiu najmniejszej styczności z cyfrowym przetwarzaniem sygnałów, nie mówiąc o przeczytaniu chociażby wstępu do książki i tożsamym tytule.
O wadach filtrów cyfrowych pisałem już w poprzednim poście ale zdążyłeś już zapomnieć, cóż pamięć jest krótka jak się nie ogarnia tematu. Tak w skrócie, szum kwantyzacji, odbicia widma sygnału, problemy z błędami numerycznymi. Dodatkowo można wspomnieć o tym, że filtry cyfrowe w audio to najczęściej filtry IIR, które są najprostsze w implementacji od strony ilości obliczeń i jak sama nazwa wskazuje mają nieskończoną odpowiedź impulsową i takie filtry zwyczajnie będą szumieć. Raz wprowadzony sygnał do takiego filtru wygasa bardzo długo, w zasadzie nigdy ale w końcu wartość sygnału jest na tyle mała, że można ją pominąć. Można też wspomnieć, że wielopunktowa korekcja ch-ki wiąże się z użyciem kaskadowo kilku filtrów co dodatkowo wzmocni niepożądane efekty.

Tak na prawdę, gdyby wyeliminować parametry pasożytnicze z filtrów pasywnych to są one filtrami idealnymi. Można sobie zadać pytanie na ile te parametry pasożytnicze są istotne w kolumnach. Odpowiedź jest dość prosta, są mało istotne. Tak na prawdę jedyny parametr pasożytniczy jaki należy brać pod uwagę to rezystancja cewki głośnika basowego i czasem rezystancja cewki w filtrze wysokotonowego ale to już rzadziej bo nie zawsze jest zasada, że im mniej tym lepiej.

Jak sam napisales, filtry aktywne sa latwiejsze w aplikacji, nie jestem Linkwitzem, obawiam sie ze tez nie jestes Linkwitzem. Dzieki za slowa otuchy

Linkwitz jest tylko jeden , pytanie komu jest do niego bliżej ;-)

Nic nie wyrywam z kontekstu, napisales o brzmieniu, a o gustach sie nie dyskutuje.
Alez Yoshi po co te nerwy? Filtry cyfrowe sa latwiejsze w adaptacji, dlatego m.in sie na nie zdecydowalem. Z tego co widze to filtracja aktywna, a tym bardziej cyfrowa nie jest na tym forum zbyt popularna, to jakich kilkuletnich doswiadczeniach piszesz?

Wręcz przeciwnie o gustach powinno się dyskutować. Jak się nie dyskutuje to mamy później na eurowizji taką/takiego Wurst. Fajnie, nie ? Tak samo jest w audio. Gdyby nie dyskutować to każde rozwiązanie będzie dobre. Nawet jak ktoś nasączy membrany krowim łajnem i powie, że lepiej brzmi to też nie będziesz dyskutować ? Uznasz, że to rozwiązanie absolutnie nie poddawalne pod wątpliwość ?

One są łatwiejsze w adaptacji czy tylko tak ci się wydaje ? Bo ja stawiam na to drugie . Zakładam, że dokonasz pomiarów kolumny i pokażesz nam jak ta filtracja aktywna działa, czy mamy ci później wierzyć na słowo że coś zrobiłeś i jest super?
Filtracja aktywna nie jest popularna bo przede wszystkim nie ma uzasadnienia ekonomicznego. Takie zabawy mają sens jak się wyczerpuje inne środki a nie jak się robi kolumny za 1500zł.

Tak sie sklada ze aktywne zestawy sa coraz bardziej popularne, wlasnie ze wzgledu na tanie koncowki mocy (amplitunery) i mozliwosc zastosowania HDMI, jak i mocy obliczeniowej dzisiejszych komputerow dla ktorych filtr fir nie jest juz zadnym problemem, wystarczy przejrzec diyaudio.com.
Swiat nie konczy sie na diyaudio.pl, opiniach kilku osob i przyglupich docinkach kaka22.

Dogi kolego, świat audio zaczyna się od tanich amplitunerków. Tak prawie każdy zaczynał, z jakimś śmiesznym odpustowym sprzętem z milionem przycisków, pokręteł, i innych opcji. Później jak dojrzał, zmądrzał i nabrał trochę doświadczenia to zrozumiał, że w świecie prawdziwego audio jedyną potrzebną opcją we wzmacniaczu to jest pokrętło Volume.

 

[dan124]

Nie na temat...

ppp001 czuję że skonczyłeś internetowy kurs judo Wisi dyplomik?

 

[ppp001]

Bije czym ? Gdzie , jakieś konkrety ? Może wykażesz się jakąś wiedzą w temacie na jaki próbujesz rozmawiać a nie tyko rzucasz puste slogany.

To juz wszystko bylo poparte pomiarami, dla przypomnienia np. http://www.edn.com/design/consumer/4414835/4/Improving-high-end-active-speaker-performance-using-digital-active-crossover-filters
stala impedencja, czyli mniejsze obciazenie dla wzmacniaczy, nizsze znieksztalcenia THD i IMD, wyzszy damping factor, to tylko czesc zalet.
Teraz czekam na konkrety ( najlepiej pomiary ) nt. wyzszosci zwrotnic pasywych nad aktywnymi, jezeli uda ci sie takie znalezc. Pomiary, nie subiektywne uczucie 'lepszego' brzemienia.

Sorry ale tu doskonale obnażyłeś swoją niewiedzę. Filtry cyfrowe powstały dużo później niż analogowe i naturalnym kierunkiem ewolucji było to, że one "udają" analogi a nie na odwrót.

Bzdura. Budowa cyfrowego filtru nie byla mozliwa ze wzgledu na wymagana relatywnie duza moc obliczniowa, dlatego przez dlugie lata obliczenia byly wlasnie 'udawane' przez elementy analogowe.
To ze czegos uzywalo sie wczesniej nic nie znaczy. Skoro analogow dla ciebie = doskonale, to skad te wszystkie dodatkowe znieksztalcenia?? Przeciez 'analogi licza dokladniej'...

O wadach filtrów cyfrowych pisałem już w poprzednim poście ale zdążyłeś już zapomnieć

Ze sa mniej dokladne od analogowych to bzdura, a nic innego nie znalazlem.

Tak w skrócie, szum kwantyzacji, odbicia widma sygnału, problemy z błędami numerycznymi. Dodatkowo można wspomnieć o tym, że filtry cyfrowe w audio to najczęściej filtry IIR

O tym juz tez pisalem, bledy w zwrotnicach cyfrowych ( wspolczesnych) sa marginalne, w porownaniu do znieksztalcen twoich cewek.

filtry cyfrowe w audio to najczęściej filtry IIR

Chyba nie doczytales mojego postu do konca - 'jak i mocy obliczeniowej dzisiejszych komputerow dla ktorych filtr fir nie jest juz zadnym problemem'. Tak, filtry FIR od kilku lat nie sa zadnym problemem, jeszcze troche i bedziemy mieli takie filtry ta tanich kompterkach ARN, jak raspberryPI, wiec dalsza czesc gdzie piszesz o wyzszosci FIR nad IIR nie ma sensu, bo to fakt ze FIR>IIR i nie ma sensu stosowania IIR w dzisajszych czasach, bo mocy obliczeniowej starcza na FIR.

Tak na prawdę, gdyby wyeliminować parametry pasożytnicze z filtrów pasywnych to są one filtrami idealnymi

Tak, tylko ze sie nie da ze wzgledu na budowe! Dlatego mamy filtry aktywne w wiekszym stopniu pozbawione tych wad.

Można sobie zadać pytanie na ile te parametry pasożytnicze są istotne w kolumnach. Odpowiedź jest dość prosta, są mało istotne.

:lol: Powinni dac takie motto pod banerem diyaudio.pl
Ja tam jestem zdania ze znieksztalcenia i rezystencja sa istotne.
Co nie znaczy ze nie mozna uzyskac bardzo dobrego zdzwieku ze zwrotnic pasywnych, ale tym mnie rozbawiles, brzmi jak wstep do ksiazki

Zalety zwrotnic pasywnych: ' jej parametry pasozytnicze sa malo istotne'.

Linkwitz jest tylko jeden , pytanie komu jest do niego bliżej ;-)

Widze ze ty juz dawno tego Pana przerosles, skoro uwazasz jego zlote mysli za fanaberie.

Wręcz przeciwnie o gustach powinno się dyskutować. Jak się nie dyskutuje to mamy później na eurowizji taką/takiego Wurst. Fajnie, nie ? Tak samo jest w audio.

A ja jestem tego zdania ze sprawy techniczne to nie dyskusja o gustach. W sprawach technicznych przemawiaja pomiary, obliczenia. Filtry to nie gatunek muzyczny, ale ty chyba nie widzisz roznicy.

Zakładam, że dokonasz pomiarów kolumny i pokażesz nam jak ta filtracja aktywna działa, czy mamy ci później wierzyć na słowo że coś zrobiłeś i jest super?

Alez pomiary juz masz, co prawda nie zrobione przeze mnie, tylko bardziej profesjonalnie.

Filtracja aktywna nie jest popularna bo przede wszystkim nie ma uzasadnienia ekonomicznego. Takie zabawy mają sens jak się wyczerpuje inne środki a nie jak się robi kolumny za 1500zł.

Pozwol, ze sam zdecyduje czy najpierw zmieniam glosniki czy koncowki.

------------------------
dan125, dzieki za kolejny merytoryczny post, wnosi wiele do tematu.

 

[taz]

Nie na temat...

Od tygodnia jest temat wałkowany. Propozycja głośników już padła, w czasie spędzonym na kłótni można było zakupić głośniki, zrobić budki testowe i próbować je zgrać ze sobą. Cyfrowo, analogowo, aktywnie, pasywnie jakkolwiek. Ja mam tylko nadzieje, że autor tematu w końcu coś zbuduje. Nie chciałbym żeby za trzy miesiące ten temat był nadal w tym samym miejscu. Liczę również na to, że autor tematu pochwali się efektami swoich prac zamieszczając stosowne wykresy i opis konstrukcji. Powodzenia!

 

[dan124]

Nie na temat...

ppp000