Jest to stosowane i raczej karty nie kłamią to nie jest firma krzak, ale możesz wątpić. Przemysł to nie zabawa jeśli cos nie spełnia norm to nie jest stosowane. I sypią się kary. (w cywilizowanych krajach)
Vifa, SS, czy inni zacni producenci głośników tez naginają ich parametry...
Materiał pełni rolę absorbera jeśli da się odpowiednio gruba warstwe.
No i wszystko jasne
Nie wiem czy to takie "dopiero". Wszelkiego rodzaju absorbery/rozpraszace nie działają nawet od takiej częstotliwości bo musiałby by być dość spore, zwykle sie to wiżaże z fizyką czyli zwiazania fali odpowiedniej długości w absorberze.
No, tak,ale np. według tego co napisali to RD120 przy 125Hz ma taki współczynnik tłumienia jak goła ściana z cegieł! przy 250Hz współczynnik tłumienia ma o połowę słabszy niż wełna mineralna tej samej grubości! (czyli podane 25mm) Dopiero od 500Hz ma podobne właściwości absorbujące jak wełna mineralna.
RD240 wypada już trochę lepiej. Przy 125hz tłumi o połowę słabiej niż wełna mineralna (nadal te same grubości oczywiście 25mm) po wyżej (od 250Hz) ma podobne jak wełna...
W takim wypadku jedynymi walorami tej maty które by uratowały ją w moich oczach to, to że nie pyli jak wełna i jest o polowe od niej tańsza (bo chyba wolał bym absorbować 5cm`ową wełną niż dwa razy grubszą matą która przypuśćmy że kosztowała by mnie tyle samo... (a pewnie jest na odwrót i kosztuje 2razy tyle!)
Trzeba by się nad tym dobrze zastanowić co by wypadło lepiej
---------- Post dodany o 13:03 ---------- Poprzedni post o 12:59 ----------
na marginesie jeśli producent podaje wyniki badań przeprowadzane zgodnie z normami iso to sa one spełnione.
na marginesie: producent miesza izolacje z absorpcją co jest dla mnie zrozumiałe ale jak już napisałem wcześniej tylko np. w przemyśle, halach, głośnych maszynach itp, itd. Przynajmniej ja u siebie w domu tego na razie nie widzę
(do puki przynajmniej nie będę wiedział choć ile kosztuje m^2 RD240 o danej grubości)
250zł za m^2 RD240 grubości 20mm 
