Dziękuję wszystkim za pomoc i informacje.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
ILR22 Akustyk
- Autor wątku Rhainkraft
- Data rozpoczęcia
Taa ale szkoda, ze potrzebne do tego bylo takie zamieszanie. Moze to dobrze, moze nie mysle ze warto po prostu pisac i prezentowac swoje prace. Zawsze ktos mniej doswiadczony czegos sie nauczyc, a madrzejszy od nas cos podpowie.
- - - - - aktualizacja - - - - -
Wracajac do tematu, ktory jest ciekawy i wart uwagi, to chcialbym wspomniec mojej konstrukcji, nad ktora rozpoczelem prace. Wrzucalem w temacie budowy na zywo podlogowke wzorowana na PMC PB1. Choc z pozoru moj projekt wyglada podobnie to sa w nim zasadnicze roznice. Dwa basy w PB1 choc nieduze, bo 170mm pracuja do 380hz, maja specjalna budowe do odtwarzania tylko pasma basu i niskiej srednicy. Dzieki temu mozliwe bylo polaczenie ich rownolegle dla uzyskania wiekszej efektywnosci zestawu. W zasadzie jest to typowy zestaw trojdrozny, lecz z dwoma malymi basami. U mnie wyglada inaczej w zakresie basu i tutaj wlasnie zaczynaja sie schody. Kopulka sredniotonowa jaka uzylem nie ma takich mozliwosci jak duza kopulka z PMC. Producent zaleca podzial nie nizej niz 800hz, ale pomiary wskazuja ze optimum to 1khz. Czyli dwa midbasy polaczone rownolegle musza pracowac wysoko. Glowny problem, to zgranie fazowe dwoch midbasow z kopulka, poniewaz midbasy sa od siebie oddalone, a punkt podzialu jest wysoko, to brakuje spojnosci dzwieku. Wszystko sie rozjezdza i nie da sie tego sensownie zgrac. Tutaj z pomoca przychodzi wlasnie te 0.5 drogi. Dolny midbas musze odciac tak, aby pracowal wylacznie jako bas, a pasmo srednicy i rowniez basu przejmie wyzej zamontowany midbas. Mozna by bylo pokusic sie o odfiltrowanie basu z gornego midbasu w celu poprawy srednicy, ale skoro dwa midbasy siedza w jednym tunelu, to nie mialoby to zadnego sensu. Musialby dzierzyc osobne obudowy, ale z drugiej strony jeden maly midbasik 165mm na basie to troche malo... Szczegolnie ze jego budowa w niczym nie przypomina glosnika choc troche basowego. To stara konstrukcja, choc posiadajaca sporo miedzi w napedzie, jednak malutki xmax na poziomie 4 mm to naprawde niewiele, stad decyzja, ze oba musza przetwarzac bas.
Wielu popuka sie w glowe, bo taki projekt ma wiele niezupelnie sensownych rozwiazan, lecz moim celem bylo chec zmierzenia sie z taka konstrukcja, szczegolnie ze koszt zakupu glosnikow byl okazyjny. Grzech bylo nie skorzystac
Ktos napisze, ze takie pierdzidla na basie to dalej malo, ale zapewniam, ze dzieki odpowiednim parametrom i sporemu tunelowi bas jest dynamiczny, bardzo niski i w typowym pokoju z wielkiej plyty jest on w pelni wystarczajacy, nawet az nad to. Oczywiscie zalezy jakie kto ma potrzeby, bo jasnym jest ze 12 calowy tluczek da wieksza frajde na basie, ale jak to upchac na froncie zeby nie zajelo pol pokoju? Kompromis goni kompromis...
- - - - - aktualizacja - - - - -
Wracajac do tematu, ktory jest ciekawy i wart uwagi, to chcialbym wspomniec mojej konstrukcji, nad ktora rozpoczelem prace. Wrzucalem w temacie budowy na zywo podlogowke wzorowana na PMC PB1. Choc z pozoru moj projekt wyglada podobnie to sa w nim zasadnicze roznice. Dwa basy w PB1 choc nieduze, bo 170mm pracuja do 380hz, maja specjalna budowe do odtwarzania tylko pasma basu i niskiej srednicy. Dzieki temu mozliwe bylo polaczenie ich rownolegle dla uzyskania wiekszej efektywnosci zestawu. W zasadzie jest to typowy zestaw trojdrozny, lecz z dwoma malymi basami. U mnie wyglada inaczej w zakresie basu i tutaj wlasnie zaczynaja sie schody. Kopulka sredniotonowa jaka uzylem nie ma takich mozliwosci jak duza kopulka z PMC. Producent zaleca podzial nie nizej niz 800hz, ale pomiary wskazuja ze optimum to 1khz. Czyli dwa midbasy polaczone rownolegle musza pracowac wysoko. Glowny problem, to zgranie fazowe dwoch midbasow z kopulka, poniewaz midbasy sa od siebie oddalone, a punkt podzialu jest wysoko, to brakuje spojnosci dzwieku. Wszystko sie rozjezdza i nie da sie tego sensownie zgrac. Tutaj z pomoca przychodzi wlasnie te 0.5 drogi. Dolny midbas musze odciac tak, aby pracowal wylacznie jako bas, a pasmo srednicy i rowniez basu przejmie wyzej zamontowany midbas. Mozna by bylo pokusic sie o odfiltrowanie basu z gornego midbasu w celu poprawy srednicy, ale skoro dwa midbasy siedza w jednym tunelu, to nie mialoby to zadnego sensu. Musialby dzierzyc osobne obudowy, ale z drugiej strony jeden maly midbasik 165mm na basie to troche malo... Szczegolnie ze jego budowa w niczym nie przypomina glosnika choc troche basowego. To stara konstrukcja, choc posiadajaca sporo miedzi w napedzie, jednak malutki xmax na poziomie 4 mm to naprawde niewiele, stad decyzja, ze oba musza przetwarzac bas.
Wielu popuka sie w glowe, bo taki projekt ma wiele niezupelnie sensownych rozwiazan, lecz moim celem bylo chec zmierzenia sie z taka konstrukcja, szczegolnie ze koszt zakupu glosnikow byl okazyjny. Grzech bylo nie skorzystac
Ktos napisze, ze takie pierdzidla na basie to dalej malo, ale zapewniam, ze dzieki odpowiednim parametrom i sporemu tunelowi bas jest dynamiczny, bardzo niski i w typowym pokoju z wielkiej plyty jest on w pelni wystarczajacy, nawet az nad to. Oczywiscie zalezy jakie kto ma potrzeby, bo jasnym jest ze 12 calowy tluczek da wieksza frajde na basie, ale jak to upchac na froncie zeby nie zajelo pol pokoju? Kompromis goni kompromis...Generalnie to konkretna odpowiedź na moje zasadnicze pytanie nie padła, czyli co lepiej zagra celuloza 2,5 czy celuloza + alu 3 way z Waszych wypowiedzi wnioskuje, że chyba 2,5 ale czy dobrze wnioskuję? Ten off topic szczerze mówiąc przerósł mnie.
Ostatnia edycja:
Ja bym wybral 3 way, bo to po prostu krok wyzej w jakosci reprodukcji dzwieku, oczywiscie zakladajac ze poruszamy sie w tej samej klasie przetwornikow. Sam rodzaj materialu membrany jeszcze nie przesadza o jakosci dzwieku. Topowe glosniki najlepszych producentow maja zupelnie rozne membrany, trzeba znalesc to co sie nam podoba najbardziej.
Pogromco, rozumiem wyższość 3 way nad 2 i 2,5.
Hipotetycznie stawiam obok siebie dwie kolumny jedna na 2 sztukach celulozowych SS 18WU - 2,5 way, a druga kolumna 1 sztuka celuloza i 1 sztuka alu SS 18WU - 3 way.
Nie wymieniamy basowych na większe, średnich na mniejsze itp.
Bo nie o to pytam
W wolnym czasie tak jak radziłeś zasymuluje sobie oba rozwiązania, z czystej ciekawości.
Hipotetycznie stawiam obok siebie dwie kolumny jedna na 2 sztukach celulozowych SS 18WU - 2,5 way, a druga kolumna 1 sztuka celuloza i 1 sztuka alu SS 18WU - 3 way.
Nie wymieniamy basowych na większe, średnich na mniejsze itp.
Bo nie o to pytam W wolnym czasie tak jak radziłeś zasymuluje sobie oba rozwiązania, z czystej ciekawości.
Nie wiem czy ktos Ci odpowie na takie pytanie zadowalajaco. To zalezy od wielu rzeczy po prostu. Jesli zalezy Ci na srednicy, to trzeba zrobic 3 way. Po prostu 2.5 drogi daje jedynie wieksza ilosc basu i nic wiecej. Natomiast odciecie basu z jednego midwoofera ( pod warunkiem, ze bedzie w osobnej komorze ) powinno wplynac na poprawe jakosci srednich. Czy celuloza czy alu to nikt Ci nie powiem, to kwestia gustu, musisz go sobie sam wyrobic, nie ma innej rady.
No tak, jasne tylko ja bym wolal miec lepsza srednice niz lepszy bas. Jak srednica jest do kitu to nic sie juz nie poprawi. Analogicznie mozna sluchac caly dzien malego radyjka z szerokopasmowym glosniczkiem z przyjemnoscia, gdzie brak basu i dobrych wysokich tonow nie stanowi przeszkody dla naszego ucha. Srednie tony to jest rzecz, o ktora zawsze warto walczyc kosztem reszty pasma.
Tak, ale smiem twierdzic, ze mozna wydobyc bardzo dobra srednice z midbasow 16-18cm, kwestia tylko ich jakosci. Wtedy mozna zrobic zestaw trojdrozny na dwoch takich samych midbasach, gdzie jeden bedzie tylko sredniakiem. Jak kto woli
To wszystko kwestia wyboru kompromisu. Kombinacji jest wiele i kazda ma jakies mocne strony.
Pewnie że lepiej było by zrobić 3 way gdzie na dole będzie min 22cm głośnik basowy,ale czasami staje się to mało realne ze względu na wielkość
obudowy w stosunku do pomieszczenia w którym ma to grać.U mnie jest właśnie taka sytuacja posiadam kolumny DIY SS 9700+Usher 8948a i od jakiegoś czasu
myślę o przebudowie tego zestawu,pierwszym wyborem było 3way czyli dokupić tylko Ushera 8955 zrobić nowe skrzynki i sprawa załatwiona,jednak jak zacząłem
wyliczać potrzebną wielkość skrzynki to okazało się że jest to zbyt duży mebel do mojego pomieszczenia i myślę że to w większości przypadków jest ograniczeniem.
W tej chwili myślę aby dokupić parę 8948a i zrobić 2,5way lub 3way na tych samych wielkościach przetworników.Co jest lepszym wyborem nie mam pojęcia.
obudowy w stosunku do pomieszczenia w którym ma to grać.U mnie jest właśnie taka sytuacja posiadam kolumny DIY SS 9700+Usher 8948a i od jakiegoś czasu
myślę o przebudowie tego zestawu,pierwszym wyborem było 3way czyli dokupić tylko Ushera 8955 zrobić nowe skrzynki i sprawa załatwiona,jednak jak zacząłem
wyliczać potrzebną wielkość skrzynki to okazało się że jest to zbyt duży mebel do mojego pomieszczenia i myślę że to w większości przypadków jest ograniczeniem.
W tej chwili myślę aby dokupić parę 8948a i zrobić 2,5way lub 3way na tych samych wielkościach przetworników.Co jest lepszym wyborem nie mam pojęcia.
2,5 drogi na dwóch 8948a jest IMO bez sensu bo poza lepszym basem niewiele zyskasz, 3 drogi ma sens ale trzeba by dać 8". No i niestety do zwrotnicy na 3 drogi potrzebne pomiary bo "na ucho to audiofilskie cuda wyjdą".
Jak kasa nie jest problemem a liczy się wielkość to sprzedałbym U8948a i zakupił Excela 12cm(względnie jak jest kasa iluminatora) i Seasa L22rnx4/p. Seas zagra fajnie w małej obudowie a 12cm excel jest mistrzem średnicy. I tutaj również ważna uwaga porządna zwrotnica a nie wymysł 1 rzędu przy piwie.
Ostatnia edycja:
A trzy drogi z dwoma 18 na basie nie da rady. Np aluminiowe Wavecore, i np 12-15cm excel na srednicy.
Nie zgodzę się że 3-drogi z dwoma 18 na basie nie mają sensu. Niewiele ustępują konstrukcji z dużym głośnikiem, mógłbym nawet rzec że w przypadku takiej konstrukcji bas jest znacznie "szybszy" i nie ciągnie się jak z dużego głosnika. Osobiście gdybym miał wybierać chyba jednak zdecydował bym się na dwie 18stki na basie. Za taką konstrukcją przemawia także mniejsza obudowa.
Problemem największym jest chyba zakup dwóch 18tek, które nie ustopią jednej 20tce w jej cenie.