Jakie macie i jakie polecacie Aparaty

[gi]

PS gi miałem 400D bawie się często Pentaxem 100 i to co widać na fotach z 400d jest IMO dziwne. Wieczorem dam pare fot. na ISO 1600 z 400D

Musiał byś dać takie same foty z K100D by było jakiekolwiek porównanie. Inaczej nic one nie pokarzą.

Imaging-Resource jest uważane, za raczej dobre źródło informacji o aparatach, więc wyżej pokazanie porównanie imho jest całkiem reprezentatywne.

Gi

 

[dj_zibi]

Gi

Spokojnienie chce ukazywać na siłe jak to niektórzy robią wyższości jednego modelu nad innym.

Chciałem pokazać żesamplez tej strony sa IMO dziwne

 

[mIKI]

kilka dni temu kupilem Olympusa E-510 w double kicie.
jak na 1 lustro uwazam to za w miare rozsadny wybor (hehe roznie mowia...:d) pierwsze fotki prosto z aparatu bez zadnej ingerencji





no wiadomo dluga dorga przedemna

 

[pan_membran]

mIKI, ładne zdjęcia
Zibi, moze pokazałbys jakąs fotę Twojego autorstwa a nie przez cały czas się przechwalasz? w tym momencie wychodzisz na małego snobka który chce pokazać jaki to on jest mądry i co on wie.. :roll:

ja polecam canona 30D (choć starszy, to i tak niezły) + 17-85 USM oczywiscie canona dosyc ciemny obiektyw, ale trochę wprawy i jest pięknie
pozdrawiam

 

[dj_zibi]

pan_membran ja sie nie przechwalam bo nie chwale tego co mam, oraz nie mówie jakie to ja robie zdjęcia. Dodatkowo pokazuje wady i zalety sprzetu roznych marek, to co pisze jest prawdą. :mrgreen: Co do canona 17-85 IS to każdy będacy w systemie Canona wie że jest to KIT z ISem i tyle Chyba chwalisz to co masz Podobnie było z Sigma 70-300 DG APO Macro.

Co do zdjęc to częsc ludzi widzi moje skromne dokonania.



PS Ty się do mnie lepije nie odzywaj

Mówisz i masz:

 

[cudny90]

Ja posiadam Olympusa mju-700, fajny kompacik, idealny, by wyciągnąć go z kieszeni, gdy jedziesz na rowerze i widzisz fajny widoczek Dla mnie super, nie interesuje się fotografią, pstrykam fotki rodzinne, troszke widoczków, czasami na forum coś pokazać - tyle

 

[MrWho]

Panowie takie pytanie To wkońcu mówimy o kompaktach czy o lustrzankach :| Bo starciłem wątek a chciałem coś napisać

Mianowicie Gi mi to się nie chce wierzyć że 400D canona robi takie niewyraźne fotki Moim zdaniem imho to wina programu w którym została rozdzielczość okrojona... A uwierz mi widziałem mase fotek z 400D! I napewno byle pentax nie bedzie robił lepszych fotek.. zwłaszcza że o 4Mpix mniejsza matryca :|

Co do zaczątku tematu to nie da się kupić dobrego kompaktu zwłaszcza tanio

 

[Caleb]

Mianowicie Gi mi to się nie chce wierzyć że 400D canona robi takie niewyraźne fotki Moim zdaniem imho to wina programu w którym została rozdzielczość okrojona... A uwierz mi widziałem mase fotek z 400D! I napewno byle pentax nie bedzie robił lepszych fotek.. zwłaszcza że o 4Mpix mniejsza matryca :|

przeciez porownanie jest dla ISO 1600... widocznie odszumiacz w canonie jest zbyt agresywny, a w pentaxie lepiej wywazony - a przynajmniej do tego typu fotografii

 

[MrWho]

Ale widziałem mase fotek przy iso 1600 i można było swobodnie na głowie włoski policzyć.. a tutaj jak widać na pędzlu obraz jest jak dla mnie po prostu nie ostry :|

 

[pan_membran]

zibi - głównie chodziło mi o to , ze chyba chwalisz to czego nigdy w życiu nie używałes przez dłuższy okres czasu - więc to chyba bezsens :] bo nie poznasz wszystkich wad i zalet.

Nie na temat...

ja mam sie nie odzywać? hyh, to nie moja wina ze masz cos do ukrycia. :]

 

[dj_zibi]

Panie membranie 400D miałem ponad poł roku, 30D mam od konca sierpnia, k100d uzywam min raz na 2 tyg. od roku (gł. jak ide w plener z kolega ewentualnie jak biore zapas body na wesele choc wtedy wole anloga z Agfa APX400 ewentualnie Panem 400)

 

[pan_membran]

ale piszesz także o 5D, którego nie masz - więc tutaj mam rację

 

[gi]

Mianowicie Gi mi to się nie chce wierzyć że 400D canona robi takie niewyraźne fotki Moim zdaniem imho to wina programu w którym została rozdzielczość okrojona... A uwierz mi widziałem mase fotek z 400D! I napewno byle pentax nie bedzie robił lepszych fotek.. zwłaszcza że o 4Mpix mniejsza matryca :|

Ależ proszę:
http://img.imaging-resource.com/PRODS/XTI/FULLRES/XTIhSLI1600.JPG

Foto bez "okrojenia rozdzielczości". Wierz czy nie, "byle Pentax" robi porównywalne foty (czy lepsze to kwestia gustu).

K100D Super tutaj:
http://img.imaging-resource.com/PRODS/K100DS/FULLRES/K100DShSLI1600.JPG

Co do zaczątku tematu to nie da się kupić dobrego kompaktu zwłaszcza tanio

Nie da się ?
http://www.seriouscompacts.com/2008/04/dp1-shootout-pt-4a-high-iso-performance.html

Jak dla mnie F31 radzi sobie całkiem nieźle jak na porównanie do luster za grubą kasę ... Na ebayu ciągle można je dostać.

Gi

PS: Zibi dobre foty.

 

[MrWho]

Pierwsze 2 linki nie działają

Co do 3 linka To nie znam żadnego z tych aparatów i porównując fotki F31 z reszta jaka tam jest to dla mnie się te fotki kompletnie nie podobają, źarnistość niesamowita :/

A co do stwierdzenia ze kompaktu się nie da kupić to nadal się bede tego trzymał Po prostu uważam, że kompakty za 300-500zł to po prostu koszmar I generalnie te niewiadomo ile pixeli przy tak małych obiektywach Przecież to są jajca Jak robisz fotki to sam wiesz, że podstawą są DOBRE szkła.. a czego można spodziewać się po szkłach skoro cała cyfra kosztuje mało... ??? Do tego ile tam tego szkiełka jest ...

 

[raffal81]

Troche poczytalem te posty widze ze jest tu duzo osob ktore rowniez zajmuja sie fotografia ;] zaczelo sie od MALPKI do pstrukania zdjec a teraz juz widze lustrzanki weszly ))

Ktos tam napisal zeby kupic kompakcik na lustrzanke przyjdzie czas a ja sie z tym nie zgodze; )

A to dlatego ze jezeli chcemy by nasze zdjecia wygladaly naprawde ladnie, takie portrety, zdjecia nocne itp to zwykla malpka tego nie da rady zrobic bo sa one po to by pstryknac jednym przyciskiem i pojawi sie nam zdjecie i mozemy je wsadzic do albumu rodzinnego.

Ja mam CANONA 450d przedtem robilem zdjecia 300d przeskok jest masakryczny i nie przesadzam.

Wielkim plusem jest mily dodatek w tym aparacie mianowicie ZDJECIA MONOCHROMATYCZNE spisuje sie naprawde swietnie.

Zaleta aparatow lustrzanek, czy to cyfrowych czy analogowych jest mozliwosc ustawiania przyslony predkosci migawki itp dzieki nim potrafimy uzyskac glebie ostrosci ktora w zdjeciach jest bardzo wazna pozwala nam uwydatnic szczegol na ktorym sie skupiamy, predkosc migawki pozwala nam robic zdjecia ktore nadadza nam dynamike lub pozwola wykonac owe zdjecie w niesprzyjajacych warunkach kiedy mamy malo swiatal no tak mozna zrobic z lampa blyskowa ale zdjecie automatycznie robi sie tz (PLASKIE) i juz nie wyglada tak jak by wygladac moglo.

Co do obiektywow bo to one sa najwazniejsze w owych aparatach to wcale nie trzeba ze soba nosic nie wiadomo ilu obiektywow, wystarcza z 3.

Ja uzywam jednego staloogniskowego do portretow z swiatelkiem 1.8 50mm
Drugi to standartowy 18mm/55m
Trzeci to tele 300mm

Te 3 obiektywy wystarczaja do zrobienia kazdego zdjecia czy to krajobrazu portretu czy zdjec sportowych, lub zwierzat.

Wiec namawiam o ile wiadomo gotowka jest wystarczajaca na zakup lustrzanki cyfrowej, bo z nia dobpiero nauka robienia zdjec sie zaczyna.

 

[GRZESIO]

A ja też się wypowiem.

Trochę się zagalopowaliście z tymi szumami, rozdzielczościami itd. to jest nieistotne póki się nie będzie drukować zdjęć większych niż A3, do takiego formatu to 6MPix w zupełności wystarcza - jakość zdjęć ze wszystkich budżetowych lustrzanek jest podobna. Faktem jednak jest, że każdy korpus oferuje coś innego - jedne mają szybszy AF, inne większy i jaśniejszy wizjer, inne lepiej leżą w dłoniach, przyciskologia może być lepiej romieszczona, inne lepiej współpracują z lampami zewnętrznymi, inne mają podgląd na zywo itd, itd.
Osobiście drukuję w formacie A4 i z 6MPix mam pewien margines na przekadrowanie.
W lustrznkach cyfrowych, także liczy się wywołanie zdjęcia w postprocesie (analogixcznie jak wywołanie z kliszy) - niewyobrażam sobie robić lustrzanką cyfrową w JPGach - umiejętność wywołania RAWa przekłada się na efekt końcowy.
Co do obiektywów, to dla amatora każdy system oferuje aż nadto obiektywów, lepszych i gorszych, droższych i tańszych, metalowych i plastikowych itd itd.

No i najważniejsze - to fotograf robi zdjęcie.
A na koniec to zyczę udanych kadrów.

PS. Zibi ten portret jest genialny, reszta taka normalna :wink:

 

[gi]

Pierwsze 2 linki nie działają

Jak nie działają to wejdź na:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

I je ręczne znajdź. Widocznie mają jakąś blokadę linkowania.

Co do 3 linka To nie znam żadnego z tych aparatów i porównując fotki F31 z reszta jaka tam jest to dla mnie się te fotki kompletnie nie podobają, źarnistość niesamowita :/

Canon 5D jest zbyt ziarnisty ? :lol: To jaki ty masz sprzęt ? :shock: Czy może masz na myśli to, że mały F31 wypada gorzej od Canona 5D (z matrycą Full Frame) kosztującego 6000zł bez szkła na allegro ?

A co do stwierdzenia ze kompaktu się nie da kupić to nadal się bede tego trzymał Po prostu uważam, że kompakty za 300-500zł to po prostu koszmar I generalnie te niewiadomo ile pixeli przy tak małych obiektywach Przecież to są jajca Jak robisz fotki to sam wiesz, że podstawą są DOBRE szkła.. a czego można spodziewać się po szkłach skoro cała cyfra kosztuje mało... ??? Do tego ile tam tego szkiełka jest ...

Ja tam oceniam po efektach a nie moich domysłach, a F31 udowodnił, że sprawuje się bardzo dobrze jeżeli chodzi o jakość zdjęć. Oczywiście trochę gorzej niż lustra, ale to chyba oczywiste ?

Ktos tam napisal zeby kupic kompakcik na lustrzanke przyjdzie czas a ja sie z tym nie zgodze; )

Ja to ujmę tak: Jak nie jesteś pro to kup kompakt, lustra w 90% przypadków nie będziesz miał ze sobą, a przy małych wydrukach nie zobaczysz znaczącej różnicy...

A to dlatego ze jezeli chcemy by nasze zdjecia wygladaly naprawde ladnie, takie portrety, zdjecia nocne itp to zwykla malpka tego nie da rady zrobic bo sa one po to by pstryknac jednym przyciskiem i pojawi sie nam zdjecie i mozemy je wsadzic do albumu rodzinnego.

Powiedz to panu od tych zdjęć (niejaki Hugo używając F100fd czyli nowszej i bardziej zaszumionej wersji F31):

Zaleta aparatow lustrzanek, czy to cyfrowych czy analogowych jest mozliwosc ustawiania przyslony predkosci migawki itp dzieki nim potrafimy uzyskac glebie ostrosci ktora w zdjeciach jest bardzo wazna pozwala nam uwydatnic szczegol na ktorym sie skupiamy, predkosc migawki pozwala nam robic zdjecia ktore nadadza nam dynamike lub pozwola wykonac owe zdjecie w niesprzyjajacych warunkach kiedy mamy malo swiatal no tak mozna zrobic z lampa blyskowa ale zdjecie automatycznie robi sie tz (PLASKIE) i juz nie wyglada tak jak by wygladac moglo.

Yep, F31fd ma Aperture/Shutter Priority.

Co do obiektywow bo to one sa najwazniejsze w owych aparatach to wcale nie trzeba ze soba nosic nie wiadomo ilu obiektywow, wystarcza z 3.

No jak tylko trzy to chyba rozwiązuje problem, 3 to można wszędzie ze sobą zabrać ...

Gi

 

[dj_zibi]

ale piszesz także o 5D, którego nie masz - więc tutaj mam rację

Czyli co mam podac Ci date oraz osobe od kórej miałem piątke w lapach? Weź się lepiej zamknij jak masz do mnie coś powiedzieć. AMEN


Grzesio masz racje Dawno napisąłem że nie sprzet a człowiek robi zdjęcia, ale sprzet mu to ułatwia

A najśmieszniejsze że portret o którym mowa to anlogowy Eos 50e zrobiony canonowskim "plastik fantastik" EF 50 1,8 mkII na Ilfordzie Pan 400 wołany "ręcznie" przez kolege.

 

[MrWho]

Gi chyba jasno powiedziałem żę F31 w porównaniu do reszty tam pokazanych ma ziarno nie fotke Chyba kazdy widzi.. nie ma co go tak strasznie bronić.. żadna rewelacja Dla mnie już lumix'y robią ładniejsze fotki tylko pewnie tez przedział cenowy nieco inny...

 

[raffal81]

Gi ok widze ladne zdjecia z tego FUJI nie mialem z nim do czynienia wiec nie bede sie wypowiadal ale tutaj masz wykadrowane zdjecia pomniejszone i skad wiesz ze nei bylo ingerencji programu jakiegos do usowania szumow ? tym bardziej musieli bysmy sie przyjzec wszystkim danym (EXIF) przy jakiej przyslonie zdjecie zostalo wykonane jakim czasie naswietlania czy ISO bo jezeli zdjecie zostalo zrobione przy ISO 50 z czasem naswietlania 1 sekundy to wiadomo ze tych szumow wielkich nie bedzie acz kolwiek niektore aparaty radza sobie z nimi doskonale lecz powyzej ISO 200 strazsnie szumia.

Musial bym przyjzec sie testom czy specyfikacji aparatu bo tak gdakac to nie ma co chociaz przyznam ze jak bym nie zobaczyl ze robione to MALPKA to bym chyba nie uwierzyl wykonanie naprawde swietne.

Choc mimo to nie ma co porownywac lustrzanki do kompakta to calkiem 2 rozne klasy, dla mnie jest bardziej uniwersalny, bo najwazniejsza dla mnie to wymiennosc optyki.

Aha i nie zapominajmy ze wielkosc matrycy ma znaczaca role na SZUM.

U mnei w 450d mimo ze matryca jest sporych wielkosci bo 12 mpix nie da sie umiescic na mikroskopijnej matrycy ma dobra redukcje szumow zdjecia sa naprawde wysmienite mimo ze robie przewaznie w dzien bo mi sie statyw popsol

[ Dodano: 2008-04-27, 14:53 ]
Aha jeszcze jedno bo zapomnialem

Fuji samo w sobie ma system odszumiania z tego co pamietam redukcja szumow w nocy to dobrze sie spisuje

Lecz zrobienie takiego zdjecia aparatem ktory ma wieksze szumy tez jest mozliwa wystarczy uzyc odpowiedniego programu nawet glupi NEATIMAGE ;] na zdjeciach nocnych jak uzyemy mocnej redukcji szumow w tym programie czy innym zdjecie stanie sie takie plastyczne jak tutaj wlasnie przy czym pozbedziemy sie prawie kazdego szumu

wiec musial bym dostac zdjecie prosto z aparatu w oryginalnej wielkosci z exifem wtedy mozna bedzie podyskutowac