Klonujemy WLM Stella monitor

[nowy1]

Panowie ale przecież mieliśmy zdjęcia zwrotnic z artykułów w prasie i na ich podstawie kombinowaliśmy zwrotkę.
Nawet jest chyba zamieszczona kilka stron temu.

ale lascali

a nie stelli

 

[irek]

Sami zobaczcie.. najbardziej rzuca się w oczy brak filtracji brakeupa w130 który ewidentnie włazi na pasmo tw, tworząc w tym miejscu dziurę w charce, ot typowa przeciwfaza.

To jest akurat malo wazne, jesli priorytetem byly proste filtry to nie da sie tego uniknac. Jak widac jest to bardzo mala i waskopasmowa dziura calkowicie do pominiecia.

Glosniki idealnie sumuja sie w zakresie 1,8k-3,5k ale cos niepokojacego dzieje sie miedzy 4 a 6khz gdzie nie widac sumowania, to jest dosc dziwne (faza 90stopni) i podejzewam ze charki katowe beda tam mocno pozygzakowane, szkoda ze ich nie zmierzyles a to najwazniejszy pomiar do oceny zwrotnicy.

Jesli tylko wysokotonowka przezyje takie filtrowanie to zwrotnica jest ok. Proste filtrowanie nie daje dobrych charek pomiarowych i trzeba sie z tym pogodzic.

 

[Patefil]

Rfck, miałbyć chęć, czas i części, by zmierzyć taką zasymulowaną zwrotnicę? W symulacji daje to dobre efekty, można ten układ nadal uważać za 1rzędu. [/b]

 

[lklukasz]

Patefil, pokaż przebieg charakterystyki i impedancji takiej zwrotki
Na pewno przy niej wychodzi -3dB w miejscu podziału?

 

[Patefil]

Mnie akurat mało interesuje jaki będzie spadek charakterystyki w miejscu podziału, czy będzie -3 dB, czy więcej lub mniej. Raczej dążę do uzyskania pożądanego kształtu charakterystyki starając się wyeliminować niepożądane efekty w niej występujące np. zbyt duże dołki i górki zwłaszcza, gdy one są blisko siebie na charakterystyce, które to efekty mogą mieć negatywny, z mojego punku widzenia, wpływ na brzmienie kolumny.

 

[lklukasz]

można ten układ nadal uważać za 1rzędu.

chodziło mi raczej o to stwierdzenie
ale wszystko co napisałeś to prawda

 

[irek]

Spadek w punkcie podzialu nie jest taki wazny, wazne zeby wogule byl. A wszsytko zalezy od fazy, jesli fazy przy podziale sa zgodne to mamy idealne sumowanie powyzej 6dB od przeciecia charakterystyk. Dla teoretycznych filtrow I rzedu nie mamy zgodnej fazy na podziale dlatego charki przecinaja sie na -3dB. W praktyce faza plywa jak jej sie chce wiec trzeba patrzec na charke wypadkowa byle dochodzilo wogule do sumowania. W bardzo nielicznych wyjatkach charki moga sie odjac dajac wypadkowo dobra charakterystyke jednak to nie bedzie prawidlowe. A zeby to wykryc robi sie pomiar osobnych charek i potem zlozeniowy. A na koncu mierzy charki katowe na ktorych widac wszelkie anomalia.

Cahrki Patefil-a wygladaja ok. Jak bedzie za duzo srednich tonow to mozna nieco rozsunac czestotliwosci podzialu co powinno nieco stlumic srodek, ktory jest teraz nieco podbity. Razcej darzy sie zeby najwyzsza gora byla podbita bo ona szybko ''znika'' pod nawet niewielkim katem.

Ja bym jeszcze sprobowal zredykowac zwrotnice o jeden filtr pulapke bo to niepotrzebnie ja komplikuje a moze nie jest niezbedne.

 

[Rfck]

Oto zasymulowana charka zwrotki którą wkleił patefil:



i impedancja:




A taj wygląda "oryginalna" zwrotka z małą modyfikacją, w sumie tylko 1 element więcej i proszę:




Jeszcze jeden pomair, pod kątami o których wspominał Irek, może byc niedokładny bo te kąty to tak "na oko".

 

[Patefil]

Rfck dzięki za pomiar. Widzę, że pułapka na podbicie na skraju charakterystyki TW70 niewiele pomogła, choć być może nie jest ona w ogóle potrzebna, może to nie przeszkadza w odsłuchu.
Czy ta "oryginalna" zwrotka to ta, którą wczoraj pomierzyłeś, a dodatkowy element to malutki kondensator równoległy do cewki 1,5 mH w filtrze W130S ? Bo to przychodzi mi na myśl patrząc na kształt jego charakterystyki.

 

[Rfck]

Tak, to tylko kondensator, podbicie zniknęło, impedancja dalej na dobrym poziomie.
Jeszcze wkleje ta zwrotkę o której wcześniej wspominałem.

Ta co wrzuciłeś jest kiepska, przekombinowane RLC które niewiele wnoszą a koszt takiej zwrotki byłby zbyt duży w stosunku do jakości głosników.

Sam jeszcze nie robiłem swojej zwrotnicy do WLMów, ale zastosowałbym podobną filtrację jak w swoim w170, mają bardzo podone charki.


Tak wygląda zwrotka z poprzedniej strony:



[ Dodano: 2010-10-14, 22:38 ]

 

[pharoh]

Dlatego nigdy nie powinno sie kopiowac zadnych "gotowych", "pseudo oryginalnych" zwrotnic bez podanej dokladnej charakterystyki amplitudowo-fazowej. A tym bardziej nie powinno sie uzywac jakis programow z gotowymi pomiarami w celu zbudowania konkretnej zwrotnicy pod wlasna obudowe, bo efekty tego wlasnie widac powyzej.

 

[Vasco]

pharoh, a co jest złego w tej zwrotnicy? Charakterystyki spl obu głośników ładnie się sumują, a to co jest powyżej 10khz to już uroki głosnika.

 

[Patefil]

Ta co wrzuciłeś jest kiepska, przekombinowane RLC które niewiele wnoszą a koszt takiej zwrotki byłby zbyt duży w stosunku do jakości głosników.

Robiąc tą symulację kierowałem się opinami osób, które słuchały te kolumny na AS m.in. ddqip
"Gdy ktoś włączył swoją płytę pojawiały się zniekształcenia w zakresie średniotonowym
od chyba puzonu (w okolicy 1kHz). Zniekształcenia od wysokotonówki (nie na 100%).
Odbywało się to przy średnim poziomie głośności.
W moim odczuciu ta wysokotonówka jest odcinana nisko i stąd fajny efekt przestrzennej góry, ale łatwo wyjść poza zakres pracy liniowej tego głośnika. "
Stąd zastosowałem pułapkę na fs wysokotonówki, gdyż jej charakterystyka jest mocno podbita w tym zakresie i może być tam sporo zniekształceń. To samo z pikiem na skraju jej pasma. Pojawiały się opinie o zbyt wyeksponowanych wysokich tonach.

 

[Yoshi_80]

Rfck, zostawianie pułapki w takiej postaci jest gorsze niż jakby jej w ogóle nie było . Do tekiego kondensatora odrazu trzeba szeregowo rezystor dokładać.

No i potwierdza się to, że bez pomiarów ciężko cos wymodzić. Druga sprawa widać, że visatonowy program operuje wyłącznie na aplitudach albo jakiś innych fazach bo symulacja z ichniego programu nie pokrywa sie z pomiarem.

 

[irek]

A tym bardziej nie powinno sie uzywac jakis programow z gotowymi pomiarami w celu zbudowania konkretnej zwrotnicy pod wlasna obudowe, bo efekty tego wlasnie widac powyzej.

Efekt wcale nie jest zly a poza tym cale tutejsze diy wlasnie na pomiarach i symulowanej zwrotce polega. Wiec rownie dobrze mozesz napisac idzcie do sklepu i kupcie.

No i potwierdza się to, że bez pomiarów ciężko cos wymodzić.

Od czegos trzeba zaczac, wiekszosc zaczyna od 2u2 na wysoki i nie ma w tym nic zlego. Nie od razu czlowiek staje sie zawodowym konstruktorem.

Druga sprawa widać, że visatonowy program operuje wyłącznie na aplitudach albo jakiś innych fazach bo symulacja z ichniego programu nie pokrywa sie z pomiarem.

Jak dzialaja konkretne programy tego nie wiemy. Warunki pomiarowe bardzo wplywaja na pomiary a nigdy nie wiemy czy glosniki byly mierzone w dedykowanej obudowie z jednego ustawienia mikrofonu czy osobno w odgrodach. Na wyzszym poziomie ma to duze znaczenie na poziomie diy male.

Ostatnio byl u mnie lukasz i robilem mu zwrotke na pajaka metoda ''prob i bledow'' mierzac (ARTA) w czasie rzeczywistym! Po odpaleniu pomiaru na SW myslalem ze sie zawiesil bo wyszla plaska kreska wiec zaczalem sprawdzac podlazcenia kalibracje itd. Dopeiro jak odlaczylem wysoki czy niski to sie okazalo ze pomiar jest ok i udalo sie wykreslic idealnie plaska linie w co nie moglem uwierzyc.
Pomiar w czasie rzeczywistym daje mozliwosc sprawdzenia plynnych charakterystyk katowych czy wplywu czynnikow zewnetrznych. Dokladalismy po bokach deski zeby zobaczyc dzialanie Baffle Step potem je zawerzajac (tuba) widzielismy pasozytnicze dziury w charce.

Dlatego nie widze sensu zabawy w symulatory i nigdy ich nie uzywam ale wiem ze poczatkujacym latwiej bawic sie wirtualnie niz w rzeczywistosci a najlepiej jak program sam stworzy zwrotnice..

 

[Pogromca mitow]

irek, Kiedys pisalem jak wazny w pomiarze jest analizator widma w czasie rzeczywistym. Taki system pomiaru daje zupelnie nowe mozliwosci przy projektowaniu zestawow glosnikowych, tylko troche w uszach szumi alee to akurat dobre do "kasowania" sluchu.

 

[Rfck]

Rfck, zostawianie pułapki w takiej postaci jest gorsze niż jakby jej w ogóle nie było . Do tekiego kondensatora odrazu trzeba szeregowo rezystor dokładać.

Niekoniecznie, taki sam układ mam na swoim visatonie w170, miałem początkowo z rezystorem który poprostu nic nie dawał. Delikatnie modelował charkę midwoofera w miejscu gdzie i tak już nie gra, impedancja zmieniała się minimalnie a co najwazniejsze, w brzmieniu nie odczułem różnicy choć długo próbowałem, dlatego też nie widzę sensu stosowania tam rezystora zawsze, pozatym widziałem gdzieś Twoją zwrotkę z takim samym układem ;-).
Chętnie wysłucham argumentów które przekonają mnie do rezystora w szerego z kondem wpiętych równolegle w cewkę midwoofera .

 

[Yoshi_80]

Rfck, argument jest jeden ale wystarczający - dobroć. Porównaj sobie ch-kę filtracji przed i po zastosowaniu pułapki. Za miejscem rezonansu pułapki następuje zwykle podbicie ch-ki. Dodając rezystor redukujesz skuteczność ale również dobroć układu przez co ch-ka za miejscem f pułapki nie jest podbijana. Tak wielka skuteczność pułapki żeby robiła cięcie skalpelem na 60dB jest zupełnie niepotrzebna. Wystarczy obniżyć rezonans do normalnego poziomu czyli zwykle ok 12dB styka.
Tego typu rozwiazanie stosuję w większości przypadków gdy muszę zastosować pułapkę. Zwykle rezystor 10-22 ohmy jest do kompletu.

 

[piku16]

Ja również jestem zdania, że z rezystorem jest ładniejszy "spadek" tak jak napisałeś Yoshi, ale nie zawsze go stosuje, przeważnie tylko wtedy kiedy głośnik ma łagodny brak up, gdy jest dość mocny daje sam kondensator.

Np ostatnio projektowałem zwrotnicę dla ARN180 + PJ, i w tym przypadku zastosowałem sam kondensator z cewką i jest dobrze. (Klient sobie chwali).

 

[Rfck]

No spoko , rozumiem, oto mój argument dlaczego nie dodałem rezystora ;-)