• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

  • Autor wątku Autor wątku Rfck
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Wskazują jak działa ale już mało na temat zmian obliczeniowych. W moim pomyśle głośniki basowe maja znajdować się w pobliżu wąskiego końca rury - dokładniej w jej węższym biegu. Port BR o dużej średnicy ok. 80mm zrealizowany rurą giętą będzie z przodu obudowy - wylot tuz pod głośnikiem, dość wysoko od podłogi, będzie przechodził przez przegrodę a jego wlot znajdzie się w szerokiej części rury niedaleko szerszego końca.

Z opisów wynika, że tunel powinien być strojony normalnie lub wyżej trochę (nie wyjaśniają dlaczego) a port BR stanowi filtr współpracujący z rezonansem TL tak jak w BR czyli blokujący promieniowanie wyższych modów tunelu TL.

W moim przypadku planuje wykonać to w objętości prawidłowej dla BR, by w razie czego móc zmienić konstrukcję w normalny BR przez otwarcie przegrody. Sama przegroda nie musi dzielić obudowy stożkowo, może to być tez normalny prosty kanał - pochylenie jednak od razu mi wpływa korzystnie na rzobijanie rezonansów i lepsze usztywnienie. W takiej konstrukcji mam zamiar uzyskać lepsze tłumienie membran ułożonym materiałem stratnym oraz nieco niższe zejście niż w BR bez pogarszania charakterystyki mocowej i w stosunkowo małej obudowie - w tym przypadku podłogowa konstrukcja wysokości jednego metra.
 
Ogólne wskazówki wskazują ogólnie i niewielki z nich pożytek. Konkretnymi w danym kontekście "zmianami obliczeniowymi" żonglujemy, prognozujemy i dobieramy na podstawie symulacji konkretnych projektów obudowy dla określonych głośnikow o znanych T/S. Modelujemy warianty i szukamy najbardziej nam pasujących wyników, lub jeśli kto woli, akceptowalnego kompromisu między chcianym a możliwym. Aprioryczne założenie umiejscowienia głośników w pobliżu waskiego końca może się sprawdzić: powinno to wpłynąć na pewne obniżenie odpowiedzi: jednak dopiero kilka sesji z hornrespem upewniłoby co do tego.
 
no cóż... Głośniki to opisywane już kiedyś przeze mnie GDN17/100. Tym razem mają być w układzie 2,5 drożnym - dwa, w typowym ustawieniu TMM. Obudowa ma mieć zewnętrznie 100*20*34 cm około co daje łącznie objętość netto na poziomie ok. 20litrów na głośnik - razem ze 40 litrów może trochę więcej albo trochę mniej - zależy jak się uda. Cały przebieg od głośników do końca tunelu będzie miał ok. 130-140cm z offsetem jakieś 196cm - ewentualnie może być skrócona dodatkową przegrodą.

Przegroda wewnątrz tworząca kanał TL rozpoczyna się od dołu - od przedniej ściany a kończy w połowie głębokości kolumny na górze - czyli bieg tunelu TL rozpoczyna się od dołu i kończy u dołu kolumny.

Rura BR jest gięta pod kątem 30 stopni w dół. Wyprowadzona pod głośnikiem na przedniej ścianie przechodzi przez przegrodę i ma wlot przy końcu tunelu TL. dokładniej to rura z Visatona długości 26cm i średnicy 8cm. Wiec dość dużo.

Musze się chyba bliżej poznać z tym hornerespem bo na razie nie bardzo wiem jak sobie wyobrazić taka symulację. TL ładowanego za przeproszeniem w rurę.
 
Wszystko w opisie niby jasne, choć zapewniam, lepszy byłby obrazek (jest odwieczny przesąd wschodnio- i środkowo-azjatycki, że obraz to więcej od tysiąca słów, a człowiek-owad myli się rzadko).
Publika pożąda obrazków.
Tak bez obrazka to z wielkiego grubsza, okiem hornrespa z niuansami urąbanymi, połączeniem równoległym, offsetem równym 165 cm (196 to tunel dla mnie ma), grubość ścianek precz, więc wynikowa objętość kilka literków mniejsza, w okolicach 45 litrów, dla podanych wartości rurki BR można przyjąć, że wynikowy strój konstrukcji będzie zbyt niski. Podług producenta, ma 44 Hz, powiedzmy, że posiadany egzemplarz istotnie tyle ma. Strojąc to ćwierćfalowo, należałoby odpowiednio czymś odpowiednim wypchać tunel i metodą prób i błędów odpowiednio skrócić rurkę i/lub zastosować większy jej przelot.
Lecz generalnie zadziała.

Obrazu odpowiedzi SPL nie załączam, gdyż symulacja jest orientacyjna, nadto taka krzywa nie ma wiele wspólnego z efektem końcowym po zastosowaniu wytłumienia.
 
Ja nie mówię, że bardzo warto czy ze sam bym takie budował i to na tych głośniczkach, bezstronnie oceniam czy w ogóle idea ma szanse jakoś tam dźwięknąć, choć trochę się dziwię uporowi na te tonsilki 17, ale cóż.

Dokupilbym coś na dół bardziej obiecującego na basie...
 
te tuby voigta sa popularne w kregu milosnikow szerokopasmowcow, daja jakis bas z mizernych glosnikow. Do plumkania na set'ach. Ogolnie rzecz ujmujac taka konstrukcja ma wiele kompromisow.
 
Właśnie, Voight sprawia wrażenie rozwiązania wyspecjalizowanego i wręcz dedykowanego dla szerokopamowca, jakichś wielkich kolubryn wielodrożnych nikt na tym nie kroi, znaczy że w takim zastosowaniu audiofilskim na pojedynczym przetworniku przetestowano to, sprawdzono i w tym się sprawdza i za to Voight jest kochany.
 
No nic dziwnego, że rura voighta powstała do szerokopasmowców, bo to rozwiązanie przedwojenne. Prawdziwa rura Voighta nie miała żadnych tubek, pierdzirurek, wytłumień itp. To był zwykły stożek o podstawie prostokątnej, od sufitu do podłogi, w którym siedział jakich rachityczny głośniczek z przedwojennego radia.

Moim celem nie było robienie rury Voighta. Wyszło tak samo z siebie równie dobrze można odwrócić pochylenie przegrody robiąc kanał zwężający się.

A "te głośniczki" potrafią pierdyknąć jak mało które w tym rozmiarze. I mają jeszcze jedną największą zaletę... mam je w pudełkach więc niczego nie muszę kupować :)

Pierwotnie w obudowie stojącej miała być przegroda pionowa dzieląca obudowę w ok. połowie jej głębokości otwarta u góry i na dole obudowy. Tak na szybko zastanawiałem się nad pochyleniem tej przegrody w celu rozbijania rezonansów i wyszła z tego niechcący rura voighta :)


ps. gdzieś tu się wgrywało obrazki, ale zapomniałem
 
Ostatnia edycja:
no, ok.

Tak by to mogło wyglądać.



jak wspomniałem przegroda może tez być prosta albo pochylona pod przeciwnym kątem. Może nie zamykać całkowicie tunelu itp. A rura BR może być zagięta do góry, mieć ujście niżej lub wyżej.

---------- Post dodany o 18:29 ---------- Poprzedni post o 18:27 ----------

ps. podoba mi się nazwa z tego pliku symulacji Comandante - "a modo arwasiano". Postaram się coś wymyślić na jego tatsuka :)
 
Nie wiem. A masz jakieś propozycje? :)

ona nic nie miała dawać. Pierwotnie miał to być BR z jak największym portem (minimalizacja szumów turbulencyjnych, bo te "głośniczki" całkiem mocno dmuchają} profilowanym z obu stron i wychodzącym do przodu (kwestia ustawienia w pomieszczeniu). Zmieścić byłem w stanie tylko rurę gięta Visatona. Plus przegroda pionowa dzieląca obudowę jakby na dwie komory które można potraktować rożnym wytłumieniem.

Pomysł był po symulacji z winISd i odsłuchach w obudowach rożnej wielkości.

GDN17/100 daje duży bas, choć wg symulatora nie powinien być zbyt nisko strojony w dużej obudowie ze względu na spadek mocy. Optimum było strojenie na 44 Hz. Tyle że przy tej fb WinISD pokazuje lekkie podbicie średniego basu niezależnie od wielkości obudowy. Trzeba więc użyć innego rozłożenia materiału stratnego - za głośnikiem - a wejście BR wyprowadzić w wolną przestrzeń obudowy i nastroić wyżej niż pokazuje symulator dla objętości optymalnej.

No i tylko tyle. Pochylenie przegrody to tylko rozbijanie rezonansów. Ona nie tak miała być ułożona - rysunek powstał już na potrzeby tego wątku. Przy okazji stwierdzenia sposobu działania linii transmisyjnej z rurą BR.

---------- Post dodany o 19:51 ---------- Poprzedni post o 19:50 ----------

ps. ... a może comadkowadło? brzmi ciężej? ;)
 
Thor to wielka obudowa w dodatku słabo udająca typową TL i o bardzo krótkim pasmie przenoszenia jak te rozmiary. Nie przekonuje mnie. W końcu te głośniki sa zupełnie inne.

Jaki przekrój i wymiary ma PMC Fact ?

---------- Post dodany o 20:17 ---------- Poprzedni post o 20:14 ----------

a juz widze. COs takiego jak na ostatnim zdjęciu? http://www.tnt-audio.com/tours/pmc_e.html
 
arwas napisał:
Thor to wielka obudowa w dodatku słabo udająca typową TL i o bardzo krótkim pasmie przenoszenia jak te rozmiary. Nie przekonuje mnie. W końcu te głośniki sa zupełnie inne.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jak to slabo udajaca typowa TL? To jest wlasnie typowa TL, o silnym tlumieniu. Jej wymiary zaleza wylacznie od parametrow glosnika. NIe liczylem podobnej dla gd 17 100 wiec nie wiem jaka by ona dokladnie wyszla.
 
No własnie "o silnym tlumieniu". Czyli małe przekroje. A buda i tak ogromna i tylko do 50 hz liniowo.
 
A ja chyba rozumiem :).
Tam w tym Thorze niewielkie te przekroje są: stosunek wlotu/wylotu 3:1, ale jest tam 1,5 łącznego Sd głośników na wlocie i tylko 0,5 na wylocie.
Nadto długość tunelu wynosi 205 cm, a objętość netto równa jest 82,2 litra, czyli obudowa nie jest jakoś szczególnie mała.
Co do siły tłumienia, wepchano prawie 3/4 kilo jakiejś włókniny, nie wiem, dużo to czy mało, ale skoro tak zostawiono, jak depnęło odpowiedź tunelu na pomiarze impedancji, to widać porcja to odpowiednia.
Ogólnie, konstrukcja ma prawo się podobać i ma prawo się nie podobać.
Ale tak w ogóle dla porządniejszego zejścia na basie należy siegnąć po odpowiedni głośnik i może jednak nie szukać go w 2-way.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra