Wys 47cm, szer 17cm, gleb 25,5cm.
Pod wieczor postaram sie wrzucic pomiary.
Pod wieczor postaram sie wrzucic pomiary.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Monitory studyjne bliskiego pola Tonsil PSM TL15
- Autor wątku Pogromca mitow
- Data rozpoczęcia
Chyba troche rozminalem sie z offsetem. Harmoniczne z tunelu sa jak dla mnie slabo tlumione.
Punkt strojenia bardzo blisko Fs podawanego przez producenta. No nic, trzeba walczyc dalej.
---------- Post dodany o 17:04 ---------- Poprzedni post o 14:35 ----------
Mam jeszcze dla Was mala niespodzianke. Wpadl mi w lapy monitor studyjny Behringer B2031A i oczywiscie musialem go pomierzyc. Jest to wersja aktywna, ale mozna odlaczyc sekcje aktywna i pomierzyc glosniki w obudowie bez zadnych filtrow. Zeby bylo ciekawiej wrzucilem pomiar bliski woofera i tunelu BR na ten sam pomiar z prototypu mojego monitorka.
Behringer wyglada tak:
Klasyczna obudowa BR, z glosnikiem 8 cali i kopulka alu. Cena nowej pary monitorow to 1400zl
I teraz pomiary:
Punkt strojenia bardzo blisko Fs podawanego przez producenta. No nic, trzeba walczyc dalej.
---------- Post dodany o 17:04 ---------- Poprzedni post o 14:35 ----------
Mam jeszcze dla Was mala niespodzianke. Wpadl mi w lapy monitor studyjny Behringer B2031A i oczywiscie musialem go pomierzyc. Jest to wersja aktywna, ale mozna odlaczyc sekcje aktywna i pomierzyc glosniki w obudowie bez zadnych filtrow. Zeby bylo ciekawiej wrzucilem pomiar bliski woofera i tunelu BR na ten sam pomiar z prototypu mojego monitorka.
Behringer wyglada tak:
Klasyczna obudowa BR, z glosnikiem 8 cali i kopulka alu. Cena nowej pary monitorow to 1400zl
I teraz pomiary:
Nie na temat...
PM, wykresy pomiarowe z nałożonymi krzywymi odpowiedzi membrany i dziury czy to BR czy LT, jakie widuję, mają jakieś 5-6 dB różnicy poziomu głośności. Jak z Twoich LT wyżej zaprezentowanych i monitorków Behringera. Pomiar przy membranie i u wylotu tunelu/rury z zachowaniem reszty szczegółów pomiarowych? Pytam, gdyż chcę się upewnić co do tego, czego powinno się spodziewać przy pomiarach standardowych konstrukcji ze zwrotem basowym. |  |
Hm, hm, hmmm... Jak dla mnie wygląda to całkiem OK. Pisząc o słabym tłumieniu harmonicznych masz na myśli zakres ogólnie rzecz biorąc powyżej 100Hz, czy ten dzwon ujawniający się w przedziale 600-700Hz? Zakładam, że chodzi właśnie o ten dzwon. Ale samo pasmo tuż powyżej pracy tunelu wygląda moim zdaniem całkiem dobrze. Myślałeś o niwelacji tego dzwona jakimiś zabiegami związanymi z ingerencją w kształtowanie przegród (ścięcia krawędzi lub wycięcia w przegrodzie)? Pomiar, który pokazałeś jest z Arty? Jest tam dostępna opcja sumowania pomiarów bliskiego pola głośnika i tunelu? Takie sumowanie zapewne rzuciło by nieco więcej światłą na pracę układu.
No ale pomiary pomiarami - a jak to gra? Dokonywałeś już poważniejszych odsłuchów? Klaruje się już jakaś opinia?
Kurde, szkoda że projekt jest na Tonsilach - i oczywiście nie chodzi mi tutaj o samą markę ale o jej dostępność w obecnych czasach, która jest, lekko mówiąc, dyskusyjna...
Zgadza sie, ale to wersja pasywna, ze zwrotka pasywna. No i moj pomiar mial pokazac charakterystyki mierzone w polu bliskim woofera i BR.
Oba pomiary sa pomiarami bliskimi glosnikow i wyjsc tuneli BR i TL. Roznica w efektywnosci na tym pomiarze jest zamierzona dla lepszego zobrazowania pomiarow ( tak zeby sie nie nakladaly ).
Natomiast jesli chodzi o efektywnosc tunelu TL wzgledem glosnika to zawsze po zaaplikowaniu tlumienia efektywnosc musi spasc. Zaleta, a zarazem wada jest to, ze tunel promieniuje dosc szeroko i jesli tlumienie bedzie niewystarczajace, to rezonans polfalowy bedzie nam wlazil na pasmo glosnika dodajac sie do sumy. Takie cos ma miejsce w chyba wszystkich PMC, co moim zdaniem nie jest do konca dobre. Napewno nie daje to zrownowazonej charki przenoszenia. Plus jest taki, ze im wiecej tlumimy tunel, tym bardziej sam glosnik traci efektywnosc w pasmie basu, co pozniej przy sumowaniu moze dac wlasnie te porzadane lagodne opadanie charki, podobne do obudow zamknietych.
Jesli chodzi o BR to sprawa jest trudniejsza, poniewaz rozne typy strojenia ukladu moga miec rozna efektywnosc, przy czym nie mamy tutaj niezgodnosci fazowej jak w TL.
No nie jest zle
Tak, chodzi o ten dzwon. Sa to harmoniczne glownie x7, x9 rezonansu cwiercfalowego. Sprawa jest ogolnie ciekawa, poniewaz ich sila potrafi byc tak duza, ze nie ma mozliwosci stlumienia ich zadnym materialem. Tutaj wszystko zalezy od wielkosc offsetu oraz ksztaltu tunelu, ktory mozna podzielic na rozne warianty. Wlasnie rozne warianty maja rozna "sile" tych harmonicznych. Co ciekawe, to niemal najprostszy tunel z wyjsciem na tylnej sciance potrafi rozbic te rezonanse calkowicie, stosujac niewielka ilosc materialu, oraz dajac doskonale pomiary tunelu. To jest wazne, bo jesli zbyt mocne harmoniczne pojawiaja sie w tunelu, to rowniez glosnik przejmie znamiona tych rezonansow na swojej charce.
Nie tylko myslalem, ale rowniez stosowalem, mozna na tym polu wiele zdzialac. Okazuje sie, ze nawet zwykle wzmocnienia w zakretach tuneli potrafia dac bardzo dobre rezultaty. Chodzi glownie o to, aby utrudnic tym wyzszym czestotliwosciom ukladanie sie w tunelu. Mozna to robic za pomoca otworow w przegrodach, komor rezonansowych, scietych przegrod i tak dalej.
Ja w pracy nad tymi monitorami przerobilem juz kilkadziesiat prob pomiarowych i dalej nie wszystko jest dla mnie jasne. Po prostu zbyt wiele wymagam, chyba mam cisnienie na stworzenie doskonalej linii transmisyjnej
Tak, Arta. Caly czas posilkuje sie sumowaniem i sprawdzam jak sie zachowuja poszczegolne warianty. Nie wklejam tych pomiarow, bo temat rozroslby sie jak tasiemiec, poza tym niebardzo mi sie to wszystko chce wrzucac na serwery. Wystarczy, ze te co wazniejsze kataloguje na dysku.
No szkoda, ale kto przypuszczal, ze taki walek wyjdzie z dostepnoscia Tonsili...
---------- Post dodany o 00:41 ---------- Poprzedni post o 00:36 ----------
Moze dodam jeszcze, ze tunel w tej obudowie ma mniej niz 1m, a pasmo basu jakie z siebie wydaje jest imponujace. To jest zasluga odpowiedniego uksztaltowania tunelu i dobrych parametrow glosnika.
A jak gra? Narazie dosc niesmialo, trudno oceniac bas jesli nie ma zwrotnicy z korekcja bafflestep. Co mnie cieszy, to to ze glosnik nie muli, jest niezly "kick" jak na tak maly glosniczek.
---------- Post dodany o 00:57 ---------- Poprzedni post o 00:41 ----------
Pokaze jeszcze foty obudow nad ktorymi teraz pracuje.
Mimo podobnej pojemnosci oraz dlugosci tuneli, dostajemy kompletnie inne wlasciwosci pracy tuneli.
Podane powyzej pomiary dotycza monitora po lewej stronie na zdjeciu. Prawie kazda scianka jest wytlumiona gabka, lacznie z bocznymi. Jedynie dwa kawalki przegrody sa bez gabki.
A nie zachowałeś przez przypadek pomiarów bez wprowadzania tej różnicy? Żeby zerknać na takie nie grzebane, tylko nałożone na siebie krzywe z wylotu i membrany bez manipulacji kosmetyczno-estetycznych?
Wrzuce jutro. Dzis juz mi sie nie chce grzebac. Z reszta to niewiele da poniewaz pomiar Behringera dla tunelu i glosnika jest ten sam, jedyna roznica wzgledem monitora TL jest wysokosc na skali db. To znaczy, ze tunel BR tych monitorach pracuje ponizej efektywnosci glosnika lecz tunele sa dwa, wiec pewnie sie to sumuje.
PM - dysponujesz gąbką kolczastą? Spróbowałbyś przemierzyć tę obudowę z lewej na Twoim zdjęciu, ale z gąbką kolczastą zamiast tej gładkiej. Z tego co pamiętam to kolczasta właśnie bardzo dobrze sprawuje się na wyższych częstotliwościach - może stłumiła by tego dzwona na x7-x9? No chyba że testowałeś już ten zabieg i w tym konkretnym przypadku zadziałało to inaczej...
Mam gabke kolczasta, ale juz kiedys porownywalem ja ze zwykla gabka i nie mialem zadnych diametralnych roznic w pomiarach. Jak dla mnie to praktycznie zadna roznica. Jesli juz to welna lepiej "wciaga" wyzsze harmoniczne.
---------- Post dodany o 18:11 ---------- Poprzedni post o 17:58 ----------
Wrzucam pomiar monitora z wyjsciem na tylnej sciance, czyli ten po prawej na focie. Wytlumienie to gabka na kazdej sciance, lacznie z bocznymi.
Tlumienie harmonicznych powyzej 16dB - wynik bardzo dobry choc nie rewelacyjny. W odsluchu dzwiek suchy, brakuje podstawy basowej.
Nie mniej widac, ze przy zastosowaniu tych samych materialow tlumiacych mozna uzyskac rozne wlasciwosci tlumiace harmoniczne czestotliwosci. Kluczem jest ulozenie tunelu w obudowie, jego ksztalt oraz miejsce wyjscia falowodu.
---------- Post dodany o 18:11 ---------- Poprzedni post o 17:58 ----------
Wrzucam pomiar monitora z wyjsciem na tylnej sciance, czyli ten po prawej na focie. Wytlumienie to gabka na kazdej sciance, lacznie z bocznymi.
Tlumienie harmonicznych powyzej 16dB - wynik bardzo dobry choc nie rewelacyjny. W odsluchu dzwiek suchy, brakuje podstawy basowej.
Nie mniej widac, ze przy zastosowaniu tych samych materialow tlumiacych mozna uzyskac rozne wlasciwosci tlumiace harmoniczne czestotliwosci. Kluczem jest ulozenie tunelu w obudowie, jego ksztalt oraz miejsce wyjscia falowodu.
Prawda to. By lepiej widac było, nałożyłem pomiary i widać ten efekt (BTW: obniżałeś krzywą odpowiedzi tunelu czy jest tak, jak zeszło z pomiaru?).
W przypadku linii transmisyjnych nie jest latwo sumowac odpowiedz portu i glosnika. W przypadku BR jest to prostsze i z reguly polega na laczeniu pomiarow przy czestotliwosci np 20hz tak aby nachodzily na siebie. Natomiast w TL nie zawsze odpowiedzi wypadaja tak ze mozna je zlozyc jak BR. Na tych pomiarach co wkleiles w przypadku drugiej obudowy mozna bylo tak ustawic pomiary aby charki na siebie nachodzily. Poniewaz nie zawsze robie pomiar precyzja co do milimetra od wylotu portu i glosnika, to tez stosuje metode obnizania lub podwyzszania odpowiedzi tunelu na osi efektywnosci. Zazwyczaj sa to wahania rzedu +- 1.5dB.
Natomiast jesli stosuje pomiar np. 1cm od kopulki glosnika i 1 cm od otworu tunelu, to wtedy nie uzywam zadnego dostosowania efektywnosci portu. Uznaje, ze odleglosc mikrofonu od zrodla dzwieku jest taka sama dla obu zrodel. Lecz jest tu tez maly haczyk. Falowod dziala inaczej niz port basrefleksu, to tez fala dzwiekowa "widzi" dluzszy tunel niz w rzeczywistosci. Ta roznica jest zalezna od dlugosci tunelu, im on jest dluzszy, tym fala "widzi" wirtualnie dluzszy tunel. Niby nie powinno to miec znaczenia, bo przeciez dlugosc fali jest ogromna w stosunku do odleglosci od mikrofonu, ale tutaj juz dzialaja inne prawa fizyki.
Podsumowujac:
Gdybys nalozyl pomiary pierwszej obudowy tak, aby tunel i glosnik zgadzaly sie w miejscu 20hz, to z pewnoscia wyjda Ci glupoty. W przypadku drugiej obudowy tunel jest inny, dziala inaczej i pomiar jest inny, ktory akurat w tym przypadku dokladnie do siebie pasuje w miejscu 20hz.
Natomiast jesli stosuje pomiar np. 1cm od kopulki glosnika i 1 cm od otworu tunelu, to wtedy nie uzywam zadnego dostosowania efektywnosci portu. Uznaje, ze odleglosc mikrofonu od zrodla dzwieku jest taka sama dla obu zrodel. Lecz jest tu tez maly haczyk. Falowod dziala inaczej niz port basrefleksu, to tez fala dzwiekowa "widzi" dluzszy tunel niz w rzeczywistosci. Ta roznica jest zalezna od dlugosci tunelu, im on jest dluzszy, tym fala "widzi" wirtualnie dluzszy tunel. Niby nie powinno to miec znaczenia, bo przeciez dlugosc fali jest ogromna w stosunku do odleglosci od mikrofonu, ale tutaj juz dzialaja inne prawa fizyki.
Podsumowujac:
Gdybys nalozyl pomiary pierwszej obudowy tak, aby tunel i glosnik zgadzaly sie w miejscu 20hz, to z pewnoscia wyjda Ci glupoty. W przypadku drugiej obudowy tunel jest inny, dziala inaczej i pomiar jest inny, ktory akurat w tym przypadku dokladnie do siebie pasuje w miejscu 20hz.
PM, wybacz ten uporczywy offtop, ale jakoś nie chwytam idei równania krzywych z użyciem jako punktu orientacyjnego akurat 20 Hz.
Weźmy przykładową sytuację i może jakoś na niej zrozumiem:
Biorę oto mikrofon, mierzę onaxis z 1 cm membranę, następnie z 1 cm od środka wylotu tunelu, bez ruszania czegokolwiek w programie ani na wzmacniaczu. Odpowiedź tunelu jest podniesiona z uwagi na fakt, że mikrofon mierzył odpowiedź jednej membrany, a w tunel pracują dwie membrany (przetworniki nominalnie 8 Ohm spięte równolegle). Jednak odpowiedź jest głośniejsza, niż z przedstawionej konfiguracji by wynikało i - albo rzeczywiście tunel tasukowy jest tak sprawny, albo do pomiaru należałoby wprowadzić jakąś dodatkową poprawkę, lecz jaką i dlaczego?
Weźmy przykładową sytuację i może jakoś na niej zrozumiem:
Biorę oto mikrofon, mierzę onaxis z 1 cm membranę, następnie z 1 cm od środka wylotu tunelu, bez ruszania czegokolwiek w programie ani na wzmacniaczu. Odpowiedź tunelu jest podniesiona z uwagi na fakt, że mikrofon mierzył odpowiedź jednej membrany, a w tunel pracują dwie membrany (przetworniki nominalnie 8 Ohm spięte równolegle). Jednak odpowiedź jest głośniejsza, niż z przedstawionej konfiguracji by wynikało i - albo rzeczywiście tunel tasukowy jest tak sprawny, albo do pomiaru należałoby wprowadzić jakąś dodatkową poprawkę, lecz jaką i dlaczego?
Skoro to tunelu dmuchaja dwa glosniki, to powinienes sumowac pomiar tych dwoch plus wylot tunelu. Efektywnosc nie bierze sie z niczego. Sam napisales, ze w tunel dmuchaja dwa glosniki, wiec skoro chcesz sumowac odpowiedz membrany i tunelu, to musisz zsumowac 3 zrodla, a nie jedno, czyli dwie membrany plus tunel. Wyjatkiem jest tandem w izobaryku, ktory automatycznie dziala jak jeden glosnik.
Efektywnosc tasuka wynika po pierwsze z niewielkiej ilosci tlumienia, oraz duzej sile rezonansu polfalowego. Do tego dobrze by bylo napisac o tym, ze jest to typowy model komory sprzegajacej z tunelem, co juz dla wielu oznacza nie obudowe TL ale obudowe basrefleks. Temat jest trudny, bo mozna napisac o dopasowaniu impedancji dzieki wspolgraniu komory z tunelem, ale poprzez dlugosc tunelu i jego srednice dostajemy efekty falowodowe-rezonansowe. Do tego pokrecona budowa tasukow, czyli ich ulozenie sprawia trudnosci w ukladaniu sie fal harmonicznych, dlatego z tunelu tasuka otrzymujemy duzo niskiego basu, a malo antyrezonansow, w praktyce ich brak.
---------- Post dodany o 22:50 ---------- Poprzedni post o 22:42 ----------
Moze jeszcze dodam cos jeszcze. Uzywasz LspCAD oraz justMLS, wiec wejdz w tutorial tego ostatniego i przeczytaj opis jak zabrac sie do podstawowego pomiaru kolumienki. Na stronie 19-20 jest napisane jak sumowac odpowiedz portu BR z glosnikiem. I teraz luzne pytanie: czy mozna tak samo postapic w przypadku obudowy TL? Jesli nie, to dlaczego?
Efektywnosc tasuka wynika po pierwsze z niewielkiej ilosci tlumienia, oraz duzej sile rezonansu polfalowego. Do tego dobrze by bylo napisac o tym, ze jest to typowy model komory sprzegajacej z tunelem, co juz dla wielu oznacza nie obudowe TL ale obudowe basrefleks. Temat jest trudny, bo mozna napisac o dopasowaniu impedancji dzieki wspolgraniu komory z tunelem, ale poprzez dlugosc tunelu i jego srednice dostajemy efekty falowodowe-rezonansowe. Do tego pokrecona budowa tasukow, czyli ich ulozenie sprawia trudnosci w ukladaniu sie fal harmonicznych, dlatego z tunelu tasuka otrzymujemy duzo niskiego basu, a malo antyrezonansow, w praktyce ich brak.
---------- Post dodany o 22:50 ---------- Poprzedni post o 22:42 ----------
Moze jeszcze dodam cos jeszcze. Uzywasz LspCAD oraz justMLS, wiec wejdz w tutorial tego ostatniego i przeczytaj opis jak zabrac sie do podstawowego pomiaru kolumienki. Na stronie 19-20 jest napisane jak sumowac odpowiedz portu BR z glosnikiem. I teraz luzne pytanie: czy mozna tak samo postapic w przypadku obudowy TL? Jesli nie, to dlaczego?
LSPCADa używam oczywiście, lecz do przymiarek zwrotnicowych, następnie weryfikacja i korekty pomiarami. Zaś te ostatnie raczej HOLMem z uwagi na prostotę, szybkość i wygodę. Więcej niż HOLM oferuje mi nie trzeba, a gdybym już musiał, to ARTA wydaje mi się uniwersalniejsza od justMLS i prędzej po nią bym sięgnął. Jednakże rzeczony tutorial powtórzę, dzięki.
Acha, do kompletu mam w swoim laboratorium miernik głośnikowy WT3, tym załatwiam parametry T/S i pomiary impedancji. Jak dla mnie, więcej nie trzeba.
Acha, do kompletu mam w swoim laboratorium miernik głośnikowy WT3, tym załatwiam parametry T/S i pomiary impedancji. Jak dla mnie, więcej nie trzeba.
Nie no luz, nie chodzi o program ( bo ten moze byc obojetnie jaki ) ale o krotki opis do akurat JustMLS. To co tam jest tyczy sie kazdego innego.
Stosując przedstawioną w manualu receptę - po zsumowaniu 3 źródeł uzyskuję strawniejszy wynik.
Dzięki.
Jeżeli należy coś szczególnego zastosować dla przypadku innego, niż tam przedstawiony (BR), to jaki jest haczyk?
Dzięki.
Jeżeli należy coś szczególnego zastosować dla przypadku innego, niż tam przedstawiony (BR), to jaki jest haczyk?
Poki co ciezko mi znalesc haczyc. Ta metoda wydaje mi sie sensowna zarowna dla TL jak BR, poza tym programy symulacyjne w dokladnie ten sam sposob sumuja wykresy.
Witam - czy będzie sens zmieniać w przyszłości w tym projekcie jak przybierze ostateczne "szlify" tonsilowskiego GDWK na cos lepszego nr.... Ushera 9950 
? wiem, trzeba by było powalczyc ze zwrotka..
? wiem, trzeba by było powalczyc ze zwrotka..