• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

Nieduże podłogówki na LW65H81

ps to nie ja robiłem pomiary ale głośnik zdyskwalifikowałem na ucho. nawet niechciało mi się go mierzyć.... fajną bude do tego LW zrobiłeś :P ciekawe czy do 30cm głośnika zabudujesz cały pokój :P <hahaha>

co do sprzętu do pomiarów i twoich Hi endowych konstrukcji - prosze zaprezentuj coś czekamy :)
 
Buda to tylko do pomiarów głośników ,na 30 cm to i tak za mała.
Ja nic nie zaproponuje bo każdy sam wie jaki dźwięk by chciał stworzyć ,nie mogę przecież na siłę wpychać dźwięku który mi się podoba..., sam nie lubię Scana ani tego LW ,bo to ten sam gatunek małych głośników 'prawie tylko basowych' i ze średnicą u nich cieńko ,a jeśli nawet jest (u Scana) to ma bardzo mało szczegółów i ogulnie słucha się przyjemnie ale niewiele ma to wspólnego z brzminiem prawdziwych instrumentów.
Teraz mam chyba 30 letnie 'Pioneer-Tonsil' szerokopasmówki 5 W/6Ohm , masa mębrany 3,7grama ,Qts 0,17 , to jest dopiero prędkość !, sopran utrzymuje się do około 15 Khz na równym poziomie a później opada, to nie jest może rekord ale jaego blask i 'perlistość' robią takie wrażenie że gdy słucham Scana 9700 to wydaje się on matowy, a Tonsil/Tesla nie ma w ogóle sopranu tylko jeden wielki plastik..., oczywiście wiem że basu - silnego i dużej mocy nie wydobęde. Myślę że najbliższy idałowi jest głośnik szerokopasmowy na twardym zawieszeniu, on potrafi przeniść wokoal i instrumenty klasyczne do takiego poziomu że tródno jest później słuchać czegoś innego ,bo w 'wielodrożnych' 'nic nie słychać', przynajmniej takie jest wrażenie po wcześniejszym słuchaniu szerokopasmówki , nawet wspartej dobrym sopranem (od kilkunstu Khz).

pozdrawiam.
 
he he he Sound W. podziwiam fakt ze ciagle jeszcze lejesz olej do głów ludziom. Ja juz straciłem ochote na pisanie moich "edukacyjnych tasiemców".
w streszczeniu dla wszystkich . panowie:
1 . mms glośnika dyskwalifikuje go jako midbasa
2. mała sztywnosc mimo masy ( widac na ch-ce). experymentują z materiałem.
3. głosnik tylko do ob. zamknietej !!!!!!!!!!! ale jak taki dac do zamknietej skoro SPL do dupy a producent zaleca jako b-r.
Z moich własnych doswiadczeń z tymi głosnikami . Tylko jako dodatkowe głośniki basowe w 2,5 lub jako mały subwoofer do kompa.
Dajac go do b-r jeszcze coś z niego się wyciska ( pot i jednolity łomot - nie mylic z dzwiękiem)

[quote="Sound Wave"fajną bude do tego LW zrobiłeś :P
quote] mi tez wychodziło ze ma zapotrzebowanie na litry - co nie jest za dobre .
SW po co tłumaczyc skoro ludzie i tak nie biorą tego jako pomoc tylko jako atak.Ile się juznapisałem by pobiegac po ludziach i sklepach porównac , posłuchac , zabrac wałsne do kumpala co ma "gotowce" za 1kzł ( przecie to minimum co się chce uzyskać) i podejść do sprawy jak najbardziej obiektywnie. Gościu wyjechał ze skanami itd a Tobie i mi sie białe włosy robią na skroniach . Wiec pytam po co ??Bo nie rozumiem
 
Ze Scanami wyjechałem bo mam takowe i nie sądze że te głośniki są lepsze od LW 65H81 , przynajmniej jako 'midbasy' ,Scany to bardzo dobej klasy miniaturowe subwooferki, chyba do 'kompa'....
Chomik kup sobie jakiś midwoofer za 500 zł i zobaczysz że lepiej gra od Scana,chyba że lubisz jak nic nie słychać oprucz pieknego miękkiego basu, wysokotonówki mają dobre,jestem z nich zadowolony.
Już Vifa XT jest lepsza od revelatora, szybsza i dynamiczniejsza i 2,5 raza tańsza !.
-zapotrzebowanie na litry wcale nie jest duże (LW65H81) 16L BR.
-(do szkoły) większa sztywnośc wywołuje rezonanse a mniejsza sztywność zmniejsza 'górki' kosztem dynamiki (co ładnie wygląda nie zawsze ładnie gra - wykresy)
- co do LW65H81 że jest wspaciem dla 2,5 drożnej to się w 100% zgadzam.

pozdrawiam.
 
Widzę, że rozpętała się dyskusja o brzmieniu Alfred<--->Scan ;))). Wracając do tematu... Stwierdziłem, że na początek zrobię niewielkie monitorki. Wsadziłem jednego LW do małej budy b-r (12 l, b-r na tylnej ściance), strojenie 41 Hz, wysokie ARV cięcie 3,5 kHz, pomieszczenie niewielkich rozmiarów - 10m2 ale nieźle wytłumione, włączam wzmachol, zapodaję muzykę i....... tragedia... O ile średnie tony jakieś są to basu, polituj się Boże, niemal w ogóle nie było! Czyli wyszło odwrotnie niż wynika z naszej dyskusji... Ustawienie kolumny w odległości 60cm od ściany nieco wzmocniło "bas" ale słabo. Postanowiłem wygrzać głośnik. Jechałem po nim generatorem od 25 do 100 Hz przez 4 godziny na 3/4 mocy głośnika i... pomogło! Nagle pojawił się mocniejszy bas, głośnik zaczął grać bardziej lekko, miękko i ciepło. Profesjonalista ma rację co do tego głośnika: gra bardzo dynamicznie, ciepło i miło dla ucha. Średnie słabe ale są :). Podoba mi się dynamika tego głośnika, podwójna stopa w utworach rockowych to dla niego żadne wyzwanie. Średnica taka sobie, myślałem, że będzie lepiej. Może jak trochę pogra to będzie lepiej. Efektywność słaba, bardzo lubi Waty, wsadzenie dwóch do jednej kolumny powinno pomóc. Na "ucho" gra sympatycznie, niestety nie mam możliwości zrobić pomiarów, pewnie na charakterystyka byłaby "ciekawa".
A ten alfredowski TW 401SX faktycznie ciekawie gra (jak na tą cenę oczywiście), stosunkowo dobrze i w mirę czysto odtwarzał talerze perkusji przy szybkich zmianach ale cięcie zrobiłem na 4,8 kHz i to 18 dB/okt - także w połączeniu z tym LW środka niemal w ogóle nie było ;). Do tanich i cichych zestawów to by się nawet nadawał (mój sąsiad był nim zachwycony ale w ZOO pewne duże zwierzątko nastąpnęło mu na ucho ;-D). Do tej ARV-ki to i tak nie ma co go porównywać. Przez chwilę miałem tego Tonsila GDWK 11/100, niezły głośnik ale jego ostrawe brzmienie nie bardzo mi odpowiada, wolę Teslę. Pokatuję go jeszcze trochę, może potrzebuje lepszego wygrzania.
 
Spróbuj dać ok 15-16 L na jeden głośnik , strojenie na 41 Hz wymaga trochę większej obudowy aby zwiększyła się efektywność. Co do średnicy to chyba już więcej nie da się uzyskać , pomóc może tylko dobry niskoschodzący tweeter...

pozdrawiam.

Ps. lubi waty i moce wzacniacze o dużej wydolności prądowej, inaczej bas się spłaszcza i dynamika ginie.
 
No nareszcie ktoś coś mądrego zrobił.Głosnika należy przede wszystkim posłuchać,ch-ka i pomiary to nie wszystko.Coś co ładnie na papierze wygląda nie musi koniecznie być dobre.I na odwrót niestety.
Zawsze kierowałem się w głownej mierze uchem,ostatnio miałem wrazenie że bardzo źle robię.Jig,pomiary,katalogi ,TiS itd.Wszystko jest niby niezbedne ale słuchu się nie da oszukać.To on w głównej mierze decyduje czy zrobiliśmy coś czego oczekiwaliśmy.
Profesjonalista chyba wie najlepiej o czym mówie.
 
Umberto święta racja .., dzwięki ,muzyka... składają się z tak wielu złożonych sygnałów , o różnej szybkości zboczach że tylko nasz słuch jest w stanie objektywnie ocenić brzmienie, ocenienie głośnika po wykresie jest niemiarodajne ,przeważnie mierzymy głośnik sygnałem sinosuidalnym i taki sygnał głośnik najbardziej 'lubi' ,ale w muzyce sygnały są przeróżne ,czasem bardzo skomplikowane i bardzo wymagające, wtedy tylko nasze uszy i mózg potrafi naprawdę rzetelnie sprawdzić jak dokładnie nasza kolumna głośnikowa przenosi pasmo.

ps. oczywiście ludzie mają jeszcze gust.. i każdy szuka czegoś innego.

pozdrawiam
 
a weiecie czemu takie macie odczucia?? słuch sie adaptuje i przyzwyczaja do dźwięku więc po tygodniu słuchania boom boxa tez by się wam zaczeło wydawać że fajnie to to nawet gra moze basu niema dobrego ale zato jakie średnie.....
takie porównanie kolumn jest mozliwe jedynie jak mamy "zestaw referencyjny" i przełączamy kolumny selektrorem wyjść ( A i B ) w jednakowych warunkach przy tych samych ustawieniach. tak się powinno robić testy. to samo kable. juz mnie krew zalewa jak ktoś mówi że poszedł do sklepu i stwierdził (oczywiście będąc cały czas w sklepie) że te kable co tam sprzedają grają lepiej od tych co ma w domu....

PS umberto coś co ma kiepską charakterystyke nigdy nie będzie ładnie grało ale to co ma ładną charakterystyke tez nie zawsze musi grać dobrze :) wszelkie podbicia basu i sopranu względem średnich tonów nasze ucho odbiera jako poprawe jakości dźwieku (dopiero po jakimś czasie "orientuje się" że jednak coś jest nie tak) ale przez pierwszą chwile wydaje się że gra lepiej.
 
SW zobacz wykresy oryginalnych kolumn , pełno tam podbić i spadków. Co innego jak testujemy sam głośnik w odgrodzie (teoretycznie nieskończenie wielkiej) a co innego jak ten sam głośnik mierzymy w małej kolumnie , praktycznie każda kolumna ma podbicie basu i sopranu ..., z kilku powodów:
-pomiar wykonuje się przeważnie z odległości jednego metra ,a słuchamy z kilku metrów i cha-ka całkowicie się zmienia.
-mała obudowa zapwnia lepsze właściwości impulsowe , każdy producent robi to umyślnie .. psując liniowość osiągamy lepszą dynamikę, kontrolę itp.
-mimo dzisiejszego prawie doskonałego sprzętu audio, cały tor M.CZ. zawsze przenosi lepiej środkowe pasmo a skraje pasma osłabia co kolumna powinna minimalnie korygować.

pozdrawiam.
 
Gdzie ja jestem? To jakas prowokacja czy jeszcze jaja po prima aprilisowe?
Sound Wave - oni parawdę jadą generatorem po skali i słuchają głośnika zamknietego w 200 litrach żeby na tej podstawie ocenić jego przydatność (LOL).

Przede wszystkim mała obudowa pogarsza odpowiedź impulsową, a nie polepsza (jak napisano powyżej). Widac to na każdej symulacji. W za małej obudowie trzeba obniżać strojenie BR aby uzyskać zadowalający impuls. Dzieje się to kosztem uszczuplenia basu, ale w zasadzie w granicach do minus kilkudziesięciu procent od optymalnej wielkości obudowy daje się zrobić bez odczuwalnej utraty wypełnienia dolnej cześci pasma akustycznego i bez ndmiernego podbicia niższego-średniego basu. Jeżeli oczywiście głośnik ma Qts kwalifikujące go do pracy w obudowie BR.
Zmniejszenie obudowy poprawia charakterystyke mocową - także to widać w symulacjach.

Mam wrażenie, że nick "profesjonalista" to jakiż żart? Może też zmienie nick na więcej mówiący (jakiś Leon Zawodowiec, albo coś?)

Poza tym, skąd bierzecie dane tych Aphardów, Hansenów itp.?
 
Sound Wave, ja nie twierdze że pomiary to lipa czy że charakterystyki to niepotrzebny bajer.Poprostu mówię że opieranie się tylko na tych dwóch rzeczach nie jest do końca prawidłowe.Zresztą,po co ja to tłumacze,tak samo myślimy tylko inaczej sie wysławiamy :)Stąd ta pozorna różnica w wypowiedziach.
W słowach Profesjonalistyteż bym się doszukiwał prawdy.Niestety,nie ma rzeczy idealnych.Głośników również.Zresztą chyba każdy zauważył że z zestawem głośnikowym jest tak jak z wieloma innymi rzeczami.Ciągłe dążenie do doskonałości.Niby jest dobrze ale zawsze mogło by być lepiej.Taka studnia bez dna.
A co do głośników skwituje krótko:
Kupił bym wieś tylko pieniądze mam gdzieś.
 
Co do porównań to do niedawna miałem B&W 805 i 803 (bardzo duże kłopoty finansowe) i wiem że one są szybsze i dokładniejsze od LW65H81 , ale za to z szerokopasmowcem przegrywają oba modele jeśli chodzi o ilość informacji ,delikatnych detali ,szybkości ..., odgłosy lasu,krople wody ,instumenty perkusyjne ..trójkąty i głos ludzki , nawet szerokopasmowa tesla ARZ bije topowe Bowersy na głowę , nie ma ani podbitych skrajów ani szerszego pasma ,ale ma ogromną szybkość i w ten sposób 'nadąża' za sygnałem dając niesamowitą przejrzystość i uczucie naturalnego dzwięku ..jak bez użycie sprzętu...

Głośnik idealny powinien być nieskończenie szybki aby dać takie same wrażenie naturalności co dzwięk występujący w naturze i słuchany naszymi uszami.

Ale dużo osób słucha sprzętu na dość wolnych głośnikach , bo tak lubią ,choć wiedzą że inaczej brzmi dzwięk w naturze, SW Sam budujesz subwoofery , a to przecież nie naturalne .. oglądając często filmy słyszy się ogromne pokłady basu w scenach które tego basu nie powinny tyle mieć np.zamykanie drzwi samochodowych , a w scenach altyleryjskich mamy znowu spłaszczenie środowiska , żaden subwoofer domowy nie odda tak potężnego ciśnienia akustycznego co wybuchająca dwudzisto kilowa bomba lotnicza z odległości 20 metrów... ,to całkiem inna dynamika i bardzo szerokie spektrum częstotliwości od kilku herców do kilkunastu a nawet więcej kilkoherców, nasz sprzęt który budujemy to jeszcze nie ideał i raczej długo tak będzie , górki na paśmie przetwarzania i za wąskie pasmo przenoszenia to jeszcze nie wszystko , brakuje dynamiki jak w naturze i szybkości (nieskończenie wielkiej).

pozdrawiam.

ps. dobry,naturalny dzwięk nie musi się podobać , wielu ludziom podoba się dzwięk spowolniony ,może nie dużo ale jakoś tródno kogoś namówić na głośniki szerokopasmowe ,nawet gdyby zawierały dodatkowy tweeter, i dzięki swym dużym wymiarom oddawały dość mocny bas, większość osób balansuje na pograniczu maksymalnej szybkości szerokopasmowców i bardzo powolnych 'ciężko mębranowców' z ogronym gumowym fałdem zawieszenia górnego , wybierają świadomie dzwięk 'nieprawdziwy' jednk często właśnie takie brzmienie określa się jako HI-END....

Wyjdzmy na dwór ,posłuchajmy głosu ptaków ,a później posłuchajmy najlepszych jakie mamy głośników z najlepszym sprzętem towarzyszącym .... moja konkuzja .. dużo nam jeszcze brakuje .. i nawet głośnik szerokopasmowy jest za wolny.

ps II. górki na cha-ce nie są wcale takie straszne, są inne problemy które bardziej pogarszają dzwięk.
 
Profesjonalista, no to żeś teraz dołoił do pieca.I chyba wiesz co mam na myśli?Szerokopasmówki,właśnie.Zakochałem sie w tesli.Nie namawiam nikogo,broń Boże!Aleto jest skrawego tego czego oczekuje od systemu audio.Ogromna szczególowość.Oczywiście podpieram się subwooferem ale tylko delikatnie,z wyczuciem.Muzyka zdaje sie mi taka jakś pełniejsza.Oszalałem?Chyba nie,zona mówi że normalnie sie zachowuje :)))
 
AVW - zrób sobie kolumnę na 16 cm głosniku w obudowie 500 litów bo program Ci tak pokazuje że impuls jest najlepszy , posłauchaj tego a poźniej zrób to samo w 10 litrach tak aby program pokazał dużą odpowiedź impulsową .... posłuchaj tego dokładnie a później powiesz gdzie był lepszy impuls.... bo ja już wiem !.
 
Halo??? PUK! PUK!
Jest tam jeszcze kto? Czy może postepujący rozpad osobowości sprawia że tak sobie sam ze sobą dyskutujesz???

Szybkość? Detale i do tego Tesla szerokopasmowa (buhahahaha). Oczywiście wszystko z tym subem strojone na ucho. Tak bardziej audiofilsko?
 
avw napisał:
Halo??? PUK! PUK!
Jest tam jeszcze kto? Czy może postepujący rozpad osobowości sprawia że tak sobie sam ze sobą dyskutujesz???

Szybkość? Detale i do tego TESLA SZEROKOPASMOWA (buhahahaha). Oczywiście wszystko z tym subem strojone na ucho. Tak bardziej audiofilsko?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Człowieku, skąd się urwałeś?? Weź odbij z tymi herezjami bo Cie na stosie spalimy :]

Niewiem od kiedy to nim większa obudowa tym lepszy impuls(chyba, że większy impuls to lepszy impuls:P). Po drugie jeżeli ktoś wyraża opinię o czymś co sprawdził to nie byłbym taki hop do przodu z krytykowaniem. Sam sprawdź i wyraź swoją opinię, a nie jak to ujął umberto pier*olisz głupoty.... Pomyśl, pozdrawiam!
 
AVW - nie wiem czy słyszałeś szerokopasmówkę ,Teslę czy inną... rożnica nie jest duża ale dzwięk z tych głośników jest bardziej szczegółowy o wiele klas od innych szybkich głośników średnioniskotonowych , a bas ma znacznie ostrzejsze kontury i jest wyraźniejszy..., posłuchaj fortepianu ,tylko taki głośnik pokazuje jego prawdziwą barwę, aż chcę tego słuchać a kiedyś nie lubiłem fortepianu za to że był jakiś taki zmatowiały i niebarwny ,a to wina była zbyt wolnych głośników !.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra