mam problem z br w subie z Mivociem AWM 104. Buda do domu mam miec okolo 30 L przy strojeniu na 37hz br taki zeby spokojnie siedzial w budzie to sr 7,5 cm i dlugosci 26cm. 9cm ma okolo 40 cm ! ;/ ma ktos jakis pomysl bo podejrzewam ze 7,5 nie sprawdzi tu sie dobrze beda swisty itp
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
problem z br
- Autor wątku hardzio
- Data rozpoczęcia
hardzio, obawiam się, że jesteś w nieco patowej sytuacji. Otóż faktycznie prawidłowym jest dążenie do maksymalizacji pola przekroju poprzecznego tunelu bass-reflex w przypadku głośników o dużym wychyleniu objętościowym. Jest tu jednak pewien haczyk. Mianowicie:
Po pierwsze: małe pole powierzchni przekroju poprzecznego tunelu pociąga za sobą niebezpieczeństwo powstania słyszalnych szumów tunelu.
Po drugie: duże pole powierzchni stawia konstruktora w równie złej sytuacji z dwóch powodów; długość tunelu staje się "niewygodna" (co już sam zauważyłeś), a dodatkowo pojawia się niebezpieczeństwo wystąpienia rezonansu rurowego, a ten (w woli przypomnienia) może wystąpić gdy długość tunelu przekracza długość 1/12 fali o częstotliwości rezonansu Helmholtza.
Po trzecie: lekiem na całe zło wydaje się membrana bierna ale (znowu to ale :???: ) to kosztuje i w przypadku głośników z niskiej lub średniej półki jest kompletnie nieuzasadnione ekonomicznie.
Reasumując: nie brałbym na Twoim miejscu pod uwagę MB, natomiast punkt kompromisu pomiędzy szmerami tunelu i rezonansem rurowym musisz wybrać sam.
Po pierwsze: małe pole powierzchni przekroju poprzecznego tunelu pociąga za sobą niebezpieczeństwo powstania słyszalnych szumów tunelu.
Po drugie: duże pole powierzchni stawia konstruktora w równie złej sytuacji z dwóch powodów; długość tunelu staje się "niewygodna" (co już sam zauważyłeś), a dodatkowo pojawia się niebezpieczeństwo wystąpienia rezonansu rurowego, a ten (w woli przypomnienia) może wystąpić gdy długość tunelu przekracza długość 1/12 fali o częstotliwości rezonansu Helmholtza.
Po trzecie: lekiem na całe zło wydaje się membrana bierna ale (znowu to ale :???: ) to kosztuje i w przypadku głośników z niskiej lub średniej półki jest kompletnie nieuzasadnione ekonomicznie.
Reasumując: nie brałbym na Twoim miejscu pod uwagę MB, natomiast punkt kompromisu pomiędzy szmerami tunelu i rezonansem rurowym musisz wybrać sam.
nie napisales jakiej glebokosc jest ta buda czyli jak dlugi zmiesci sie prosty tunel b-r?
Ja bym na poczatek wstawil tunel prosty i posluchal a jak bedzie swiszczalo to dopiero sie martwil. Szumy i swisty sa najglosniejsze przy duzych poziomach glosnosci a te uzywa sie przy imprezkach gdzie malo kto zwroci na to uwage.
Ja bym na poczatek wstawil tunel prosty i posluchal a jak bedzie swiszczalo to dopiero sie martwil. Szumy i swisty sa najglosniejsze przy duzych poziomach glosnosci a te uzywa sie przy imprezkach gdzie malo kto zwroci na to uwage.
mozesz go "zlamac" uzywajac kolanek PCV ale ona maja tylko polowe zaokraglona a wewnetrzna strone prosta (ostry kant) tak wiec niejest to najlepszy sposob.
osobiscie w takich przypadkach stosuje tunel szczelinowy - ale o tym juz ciebie informowalem
osobiscie w takich przypadkach stosuje tunel szczelinowy - ale o tym juz ciebie informowalem
AWM 102 i 7,5cm? jego większy brat którego miałem, wymagał min 9cm średnicy tunelu. Na mniejszych, przy większych wychyleniach słychać było świsty. Tutaj masz mniejszą membranę, więc sadzę że takie porządne rzeczywiste 7,5cm powinno wystarczyć do niego, aczkolwiek, do 20cm XAW210HC potrzeba większego tunelu, aby całkowicie wyeliminować świsty. Dla świętego spokoju, postarał bym się od większy kanał szczelinowy, a problemy by znikły i żyłbym spokojniej 
wasik1989 napisał:
Niestety nie jest to mozliwe i mozna ''swisty'' sprowadzic do akceptowalnego poziomu.
Ja robie prosty test, generator sinusa 10hz-100hz i pelna moc dostarczona do glosnika i nie ma takiego tunelu ktory bylby bezglosny. Dlatego trzeba wypracowac kompromis i zazwyczaj jest to maksymalnie dlugi tunel mozliwy do zaaplikowania w postaci prostej. Zaginanie tunelu to juz egzotyka i to zagiecie moze wprowadzic wiecej problemow niz kozysci.
irek napisał:
Za pewne słyszałeś o obudowie byłej konkurencji, pana Polanowskiego, TP118. Tam świsty są całkowicie wyeliminowane słyszalne świsty, powierzchnia tunelu jest ok 4 razy większa od Sd głośnika.
Hardzio, wg mnie, lepiej zrobić większy tunel niż 7,5cm - raz a porządnie. Co jeśli brzmienie głośnika spodoba Ci się, kiedy dostanie większej mocy i zaczniesz słuchać z większymi wysterowaniami? Niestety klapa, a tak to masz spokojną duszę
Ważne jest pole powierzchni przekroju poprzecznego: chodzi o to, by powietrze drgające w tunelu nie przekroczyło określonej prędkości.
z mojego doswiadczenia dla 12" glosnika kompletne minimum to bylo 18mm - czyli dalbym nie mniej niz 20mmhardzio napisał:
szerokosc obudowy masz 35cm. przy 18mm plycie masz 31,4cm szerokosci
przy 20mm wysokosci daje to 62-63cm2 powierzchni - czyli odpowiednik 90mm srednicy co juz powinno byc OK