Ja dopiero zaczynam ;P. A swoją drogą, czemu ja nie mogę mieć tak pozawijanego tunelu? W sensie, Comandante zgiął zaledwie trzy razy, a już mówiłeś, że to nienajlepiej, a z obrazków które podrzuciłeś wynika, że to nadal mało
.Ależ ma, bo w zamian wewnętrzna jest krótsza i cały trick polega na tym, że teraz skracając zewnętrzną, zwiększę "opór" tunelu na zakrętach. Właśnie dlatego przy zaokrągleniu rogów uważam, że nawet sensowne byłoby na tym obrazku co zaprezentowałeś podnieść górną ściankę o dwa trzy centymetry w zależności od tego gdzie byłby skos deseczki - czy opisany, czy wpisany w okręgi które zaznaczyłeś. Ja miałem plan zrobić dokładnie właśnie okręgi gąbką. Z jednej strony również zmniejszam przepływ, ale z drugiej, gąbka to nie decha i dla rezystancji ogólnie pojętej latwiejsza do przełknięcia.
Optycznie, tak.
Szkoda czasu, nie będzie.
Rozumiem, że sprawdzone doświadczalnie. Przyjąłem do wiadomości.
To tylko przy założeniu, że operujemy nieskończenie wąskim promieniem - np. lasera (przybliżenie). Powietrze raczej nijak się do tego ma, bo ma swoją objętość (per cząsteczka również) i akurat z Twojego rysunku który załączyłeś (bo nie w przypadku krótszych skosów) wyszłaby utrata energii na "ściśnięcie" słupa wcześniej, niż z "tuby" miałoby to wynikać, co oznaczałoby, że reszta tuby aż do miejsca prześwitu o tym samym Sd w ogóle nie pracuje (nie "zwęża", zatem nie przyspiesza, zatem mogłaby nie być ostrosłupem/stożkiem a prostopadłościanem/rurą).
, to co szkodzi zrobić bez, a ponieważ i tak musisz zachować dostęp do tunelu, później na próbę zainstalować i porównać, czy i jaka wystąpi różnica. Tylko tak pozbędziesz się wątpliwości. Dążenie do rozumowego przewidzenia wszystkiego z góry co do mikrona nie sprawdza się i niepotrzebnie naraża na frustrację. Podstawą nauki nie jest logika ani matematyka. Jest nią eksperyment i gromadzenie wniosków z doświadczenia
.Podstawą wynalazków, ale nie nauki
. A pamiętaj, że wynalazki są głownie dziełem przypadku, co niezbyt dobrze mi wróży tym razem ;D. Swoją drogą, nie spotkałem niczego jeszcze w fizyce klasycznej co nie byłoby logiczne .
.Tzn. robić większe czy nie, później większe odpadają. No chyba, że zasłaniające piszczałkę w całości i rzeźbione od drugiej strony - nie wiem ile będzie jej magnes wystawał, ale na pewno centymetr...
Sfrustrowany to ja będę jak zrobię coś, czego się poprawić nie będzie dało, dlatego wypytuję zanim zrobię
Dlatego też stwierdziłem tezę, bo opartą na stwierdzonych zjawiskach fizycznych, a nie na "przypuszczeniach". Wzorów nie podam, bo leser jestem ani chciałbym coś takiego opracowywać, ani pamiętam jak, ani też interesuje mnie jakoś mocno ilościowo to zjawisko. Jedno jest pewne, dołożenie gąbki na skosach na pewno zwiększa siłę tegoż zjawiska i nie da rady analizować zakrętów w sposób tak prosty jak podałeś poprzednio (odbicie). Za przyjemnie by było.
Się nie zgadzam. Fizyka doświadczalna to nie dziedzina nauki, a katedra na uczelni
. Dziedziną jest fizyka. Można ją dzielić na klasyczną, kwantową czy inaczej pod względem rodzju gromadzonej wiedzy, ale nie na to czy jedni "wymyślają" a inni "sprawdzają". To tylko podział pracy. Nauka nijak ma się do pracy. Zresztą, zajrzyj do wikipedii ("sposób uprawiania fizyki").Będzie kłopot zatem, bo nie wiem jak to ugryźć. Piszczałka będzie musiała być na samym szczycie prawie :/.
Walnij grubszy front, by się tweeter schował na płasko od tyłu i załatwione.
:thumbup:
Nie na temat...
Kolego krzych.s - edytujemy poty 
| Kolego Hermes, dziękuję, nie urodziłem się dziś . To forum ma niestety wady: 1. edycja posta powyżej 30 minut zabroniona, 2. cookie nie działa zawsze jak trzeba, czasem przeglądarka nawet krzyczy "leave page" itp., 3. dodanie nowego posta pod postem skleja posty w jeden... ale tylko gdy nie ma obrazków (właśnie się o tym dowiedziałem z powyższych postów), i kilka innych - gdyby nie to, nie uświadczyłbyś ode mnie posta pod postem . (patrz XDA jeśli chcesz - to chyba jedyne formu gdzie aktywnie się udzielam... czasem) | |
Zero problemu. Przednia ścianka może być zdejmowalna - przynajmniej na początku. Zresztą nie planuję robić "pięknej" kolumny, a dobrą, co powoduje, że nie będę niczego fornirował, "zaklejał", "znikał" itp, a to oznacza widoczne confirmaty, które mi osobiście przeszkadzać nie będą, zatem rozbieralność wysoka, a po zakończeniu eksperymentów dodatkowo klej.
Też jestem ciekaw czy się narobiłem bez sensu czy z sensem
. Jak to pokona BR (wszystko jedno która z dwóch) to będę cały szczęśliwy . A jak nie to będę wszystkim wybijał tunele z głów .
. Są świadkowie.
