Uniamp Dual Mono - Mostek czy Bi-amping ??

[daniel69]

witam

jestem od jakiegoś czasu w trakcie budowy uniampa, będzie to uniamp dual mono i projekt zbliża się powoli do końca stad moje pytania.
uniamp ma napędzać HD2 akustyka czyli 2x180exs hds plus wysoko tonowy hds.

Jedna płytka uni czyli płytka stereo będzie obsługiwała 1 kolumnę i tu pojawia się moje pytanie:

1) czy lepiej zastosować jakby bi-amping ze jeden kanał na tej płytce będzie obsługiwał 1 hds 180exs a drugi kanal 180 exs i hds wysoki?? (oba kanały z jednej płytki dostana ten sam sygnał)
2) czy lepiej zrobić mostek tych kanałów i żeby obsługiwały cala kolumnę?? (poprzez najprościej złącze xlr - wytłumaczenie dalej)

z tego co ja wywnioskowałem przy opcji 1-szej uniamp miałby dla jednej kolumny 2x80W (1hds jest 8 ohm)
a przy drugiej opcji uni dysponowałby mocą ok 240W dla całej kolumny (wtedy 4ohm) czyli suma sumarum więcej...

dobrze rozumuje??
i którą opcje wybrać??

bo nie ma to dla mnie totalnie znaczenia gdyż uni będzie podpięte do przedwzmacniacza który posiada symetryzator i wyjścia zarowno cinch jak i xlr wiec jedna płytka uni - jeden xlr (czyli to co potrzeba do mostka - sygnał +, masa i sygnał odwrócony w fazie czyli -)
czy to tez dobrze wymyśliłem??

 

[arti13]

Moim zdaniem lepiej mostek. BiAMpling imho nie ma sensu gdy łączysz wysokotonowy z niskotonowym.
Pozdrawiam

 

[joy_pl]

Przy takiej końcówce bi-amping nie ma większego sensu, tzn. na wysoko-tonowy powinna być końcówka ok. 3 razy mniejsza niż na nisko tonowe... Więc mostek i dobra zwrotnica będzie według mnie lepszym rozwiązaniem.

 

[daniel69]

nie bardzo rozumiecie to będzie bi-amnping nie tylko dla hds niski i hds wysoki a jeden kanał hds niski a drugi kanał hds niski i wysoki wiec nie potrzeba końcówki o mniejszej mocy tylko jeśli już to o większej... a co do postu ze taki bi amping nie ma sensu to zawiodę Cie bo właśnie ma bardzo duży w stosunku do zasilania kolumny po prostu jednym kanałem bez mostka (standardowy uniamp stereo)... ale ja do jednej kolumny będę wykorzystywać 2 kanały i pytam które rozwiązanie czy mostek czy bi-amping będzie w tym wypadku lepsze...

 

[joy_pl]

To ty nie rozumiesz, końcówka do wysokich tonów powinna być w stosunku do niskich tonów około 3 razy mniejsza...
Przy zastosowaniu uniampa jedna strona końcówki będzie niewpełni wykorzystana i to nie ma sensu szkoda potencjału końcówki na takie kombinacje.

 

[LuSzTi]

To ty nie rozumiesz, końcówka do wysokich tonów powinna być w stosunku do niskich tonów około 3 razy mniejsza...
Przy zastosowaniu uniampa jedna strona końcówki będzie niewpełni wykorzystana i to nie ma sensu szkoda potencjału końcówki na takie kombinacje.

joy_pl, to Ty nie rozumiesz, lub nie umiesz czytać, albo nie rozumiesz co czytasz...

1) czy lepiej zastosować jakby bi-amping ze jeden kanał na tej płytce będzie obsługiwał 1 hds 180exs a drugi kanal 180 exs i hds wysoki?? (oba kanały z jednej płytki dostana ten sam sygnał)

Jeden wzmak do jednego HDS'a, drugi wzmak do drugiego HDS'a+wysokotonówki.

 

[daniel69]

ty nie rozumiesz choć pisałem wyraźnie ale napisze wyraźniej:

1 wersja:
jedna płytka - 2 kanały - jedna kolumna

jeden kanał - hds180exc
drugi kanał - hds180exs + hds tweeter

takie połączenie ma jak najbardziej sens tylko pytam czy coś takiego lepsze czy jednak lepsze:

2 wersja:
jedna płytka - 2 kanały - jedna kolumna
mostek z obu kanałów - 2x180exc + hds tweeter


Przy opcji 1 uni będzie się zdecydowanie mniej grzał gdyż kanały obciążone są 8ohm w wersji 2 będzie się dosyć sporo grzał i tutaj tez moje pytanie czy mostek może obsługiwać potem kolumnę 4 ohm??

 

[joy_pl]

To zapytam inaczej jak sobie wyobrażasz podział i dobranie poziomów sygnału na poszczególne głośniki?
To ma być konstrukcja 2,5 czy 2 drożna?

 

[Jacek90]

A ja mam pytanie do autora. Jak zamierzasz zmostkować UNI??

 

[arti13]

To Ty nic nie rozumiesz... Cały czas Ci tłumaczymy, że nie ma sensu biampling jeśli łączysz wysokotonowy z niskotonowym, a Ty dalej swoje.... WIęc po co zadajesz pytanie na forum, skoro wiesz lepiej?
Pozdrawiam

 

[raven1985]

Jeśli podłączysz tego jednego HDS-a przez aktywny filtr myślę że taki bi-amping może być lepszym rozwiązaniem. Wyjdą z tego monitorki z aktywnym basem

 

[daniel69]

A ja mam pytanie do autora. Jak zamierzasz zmostkować UNI??

uni zamierzam zmostkowac tak jak się mostkuje czyli na jeden kanał na jednej płytce sygnał zwykły a na drugi kanał na tej samej płytce sygnał odwroty w fazie i korzystając z wyjść dźwięku w jednym kanale biorę plus a z drugiego kanału tak gdzie powinien być plus biorę minus do kolumny... najlepiej niech się irek wypowie

od razu niech mi powie czy mogę zmostkowac korzystając z wejścia w uni xlr (masa sygnał i sygnał odwrócony w fazie z tego co wiem) i z przedwzmacniacza z symetryzatorem a wiec wyjściem właśnie xlr...

a kolumna będzie miała zwykłą zwrotnice 2,5 drogi... czyli bez aktywnej zwrotnicy dla hds nisko - chyba ze to ma sens...

 

[raven1985]

od razu niech mi powie czy mogę zmostkowac korzystając z wejścia w uni xlr (masa sygnał i sygnał odwrócony w fazie z tego co wiem) i z przedwzmacniacza z symetryzatorem a wiec wyjściem właśnie xlr...

Tak jak najbardziej możesz tak zrobić.

 

[irek]

Zrob jednego uni i podlacz do niego dwie kolumny! Inne opcje sa bez sensu.

 

[daniel69]

tylko ja muszę zrobić uni dual mono lub wogle gdyż już przedwzmacniacz jest dual mono i masy rozchodzą się od samego selektora... czemu uważasz ze jest to bez sensu ?? w innym poście powiedziałeś że można w ten sposób zmostkować kanały i już ludzie tak robili (gdzies sam nawet widzialem... teraz projekt jest coraz bliższy finału i dlatego pytam co i jak dokładnie.

przyjmijmy ze zdecydowałbym się na mostek poprzez złącze xlr to dlaczego uważasz ze to bez sensu ?? w końcu hds180exc jet moco żerny i uni przy 8 ohm dla jednego hds jest za slaby i przy 4 ohm dla 2 hds tez jest za slaby - 2 hdsy chciałyby ze 200watt...

wiec ze względu i na moc i na przedwzmacniacz dual mono, projekt końcówki dual mono z mostkowanymi kanałami jest moim zdaniem jak najbardziej uzasadniony...

powiedz czemu takie masz zdanie i jeśli jest ono dlatego ze uważasz ze nie potrzebuje tyle mocy to w takich wypadkach jest to kwestia tego do czego ma służyć taki uni wiec weź to pod uwagę i lepiej pomóż tak bym to zrobił i powiedz na co zwracać uwagę itd a nie odwodź od pomysłu bo uważasz ze taka moc mi nie potrzebna a jeśli dlatego ze uważasz ze dual mono jest bez sensu to u mnie inaczej się nie da przez wspomniany wcześniej dual mono przedwzmacniacz...

 

[Q]

daniel69, postaram się to wyjaśnić jak najbardziej obrazowo:

Zgodnie z Twoimi zamierzeniami:
Pierwsza końcówka mocy zasila jednego HDSa 180, a druga drugiego HDSa 180 i HDS tweeter. Do tego wszystkiego masz preamp dual mono. No to analizujemy. Z preampa dual mono lecą sobie pełnopasmowe sygnały, a zatem stopień końcowy zasilający parę głośników (HDS180 + tweeter) musi być obarczony zwrotnicą rozdzielającą odpowiednio pasmo pomiędzy te dwa przetworniki. De facto z punktu widzenia stopnia końcowego jest to zupełnie "normalny" tor audio: preamp, końcówka mocy, zwrotnica, przetworniki. Do tej części w zasadzie nie można mieć zastrzeżeń gdyby nie poniższy fakt:
Druga końcówka mocy zasila pojedynczego HDS180 i puszcza w niego pełne pasmo. Bez stosowania filtra taki układ jest nieakceptowalny ze względu na to, że w tzw. brake-up'ie przetwornika (czyli na górnym skraju przetwarzania danego głośnika) pojawiają się mniejsze lub większe rezonanse powodujące zniekształcenia oraz silne podbarwienia dźwięku. Głośnik puszczony "samopas" nigdy nie zagra w sposób rewelacyjny - nawet w rozwiązaniach 1-drożnych (na przetwornikach szerokopasmowych) stosuje się filtry ! Skoro tak, to i tu trzeba by zastosować filtr pomiędzy końcówką mocy, a HDSem 180. Tym samym mamy tor audio analogiczny do suba pasywnego zasilanego pojedynczą końcówką mocy - wiadomo wszem i wobec, że takie rozwiązanie to prawie samo zło
Biorąc teraz pod uwagę całość systemu okazuje się, że masz dwa preampy, dwie końcówki mocy i dwie zwrotnice (po jednej za każdą końcówką mocy). Wniosek z tego taki, że nie zyskasz takim rozwiązaniem absolutnie nic, bo jest ono równoważne do zostosowania pojedynczego preampa, pojedynczej końcówki mocy i jednej zwrotnicy będącej niejako kompilacją dwóch, o których mowa była wcześniej. Poza tym w Twoim torze myślenia ginie aspekt ekonomiczny, a w myśl zasady "skoro nie ma różnicy to po co przepłacać ?" pomysł Twój jest przysłowiową kulą w płot.
Zdecydowanie lepiej wyjdziesz na rozwiązaniu, o którym pisze irek: Preamp dual mono + dwie końcówki mocy (czyli pojedynczy UniAmp) + dwa zestawy głośnikowe.
O masy niech Cię głowa nie boli - jeśli tylko nie zrobisz jakiejś "radosnej" pętli to gwarantuję, że UniAmp nie zabrumi choćbyś go błagał na kolanach i bił pokłony modlitewne w dowolnym kierunku świata. O niedobór mocy też możesz się nie martwić: UniAmp ma dobry DF więc na brak kontroli narzekać nie będziesz. Poza tym idę o zakład, że mając nawet końcówki mocy po 200W nigdy takiej mocy nie wykorzystasz. W zasadzie to nie znam Twojego projektu zestawów głośnikowych ale na Twoim miejscu modliłbym się, żeby wytrzymałość mocowa HDSów w Twojej obudowie pozwoliła wykorzystać całą moc jaką zdolny jest oddać UniAmp
Jeśli jednak upierasz się przy torze dual mono to po diabła chcesz stosować wzmacniacz stereo ? To takie dorabianie technologii na siłę. Zrób dwie oddzielne końcówki mocy i będziesz miał cały tor dual-mono. Mało tego - możesz wówczas zrobić końcówki mocy o takiej mocy jaką uważasz za potrzebną... a UniAmpa zostaw sobie do zbudowania systemu audio w "normalnej" konfiguracji w przyszłości

Reasumując: jak do tej pory to komplikujesz sobie życie bez najmniejszego uzasadnienia, bo próbując forsować rozwiązanie o którym piszesz w oparciu o UniAmpa nie zyskasz nic w jakości toru audio. Może lepiej zastanów się nad zrobieniem aktywnych zestawów głośnikowych ? Kwestia dorobienia filtrów aktywnych i odpowiedniego dobrania końcówek mocy - dość ambitnie ale przy takim rozwiązaniu zysk byłby wymierny w przeciwieństwie do obecnych Twoich planów.

 

[daniel69]

daniel69,
Druga końcówka mocy zasila pojedynczego HDS180 i puszcza w niego pełne pasmo. Bez stosowania filtra taki układ jest nieakceptowalny ze względu na to, że w tzw. brake-up'ie przetwornika (czyli na górnym skraju przetwarzania danego głośnika) pojawiają się mniejsze lub większe rezonanse powodujące zniekształcenia oraz silne podbarwienia dźwięku. Głośnik puszczony "samopas" nigdy nie zagra w sposób rewelacyjny - nawet w rozwiązaniach 1-drożnych (na przetwornikach szerokopasmowych) stosuje się filtry ! Skoro tak, to i tu trzeba by zastosować filtr pomiędzy końcówką mocy, a HDSem 180. Tym samym mamy tor audio analogiczny do suba pasywnego zasilanego pojedynczą końcówką mocy - wiadomo wszem i wobec, że takie rozwiązanie to prawie samo zło

no tak końcówka zasilająca samego hdsa miała by zasilać go oczywiście z filtrem dolnoprzepustowym (taki jaki normalnie istnieje w tej zwrotnicy dla tego hds-a) a czemu takie rozwiązanie to samo zło ??

daniel69,
Biorąc teraz pod uwagę całość systemu okazuje się, że masz dwa preampy, dwie końcówki mocy i dwie zwrotnice (po jednej za każdą końcówką mocy). Wniosek z tego taki, że nie zyskasz takim rozwiązaniem absolutnie nic, bo jest ono równoważne do zostosowania pojedynczego preampa, pojedynczej końcówki mocy i jednej zwrotnicy będącej niejako kompilacją dwóch, o których mowa była wcześniej.

i tutaj moje pytanie skoro dual mono nic nie daje to po co takie coś istnieje??
tak samo bi-amping?? wiec czemu takie rozwiązania proponują producenci kolumn stosując w nich podwójne gniazda przyłączeniowe?? lub np końcówki mocy np accuphase a-65:

http://www.accuphase.com/cat/a-65_e.pdf - ostatnia kartka pokazuje sposoby podłączania...

daniel69,
Jeśli jednak upierasz się przy torze dual mono to po diabła chcesz stosować wzmacniacz stereo ? To takie dorabianie technologii na siłę. Zrób dwie oddzielne końcówki mocy i będziesz miał cały tor dual-mono. Mało tego - możesz wówczas zrobić końcówki mocy o takiej mocy jaką uważasz za potrzebną... a UniAmpa zostaw sobie do zbudowania systemu audio w "normalnej" konfiguracji w przyszłości

tak bardzo chętnie bym wykonał jakiś inny wzmacniacz o mocy ok 200W i KOMPLECIE zabezpieczeń na jednej płytce gdyby coś takiego było zaprojektowane i dostępny schemat oraz płytka, puki co nie słyszałem za bardzo o czymś takim wiec padło na uni a jak ma 2 kanały na jednej płytce to pomyślałem ze jak już jest 2-gi to albo bi-amping albo mostek...
a przy mostku złącze xlr (najchętniej wykonałbym jakiś wzmacniacz właśnie z sygnałem symetrycznym by złącze było xlr zna ktoś jakiś taki projekt o mocy ok 150W lub więcej ??)

daniel69,
Zdecydowanie lepiej wyjdziesz na rozwiązaniu, o którym pisze irek: Preamp dual mono + dwie końcówki mocy (czyli pojedynczy UniAmp) + dwa zestawy głośnikowe.
O masy niech Cię głowa nie boli - jeśli tylko nie zrobisz jakiejś "radosnej" pętli to gwarantuję, że UniAmp nie zabrumi choćbyś go błagał na kolanach i bił pokłony modlitewne w dowolnym kierunku świata. O niedobór mocy też możesz się nie martwić: UniAmp ma dobry DF więc na brak kontroli narzekać nie będziesz. Poza tym idę o zakład, że mając nawet końcówki mocy po 200W nigdy takiej mocy nie wykorzystasz. W zasadzie to nie znam Twojego projektu zestawów głośnikowych ale na Twoim miejscu modliłbym się, żeby wytrzymałość mocowa HDSów w Twojej obudowie pozwoliła wykorzystać całą moc jaką zdolny jest oddać UniAmp
Jeśli jednak upierasz się przy torze dual mono to po diabła chcesz stosować wzmacniacz stereo ? To takie dorabianie technologii na siłę. Zrób dwie oddzielne końcówki mocy i będziesz miał cały tor dual-mono. Mało tego - możesz wówczas zrobić końcówki mocy o takiej mocy jaką uważasz za potrzebną... a UniAmpa zostaw sobie do zbudowania systemu audio w "normalnej" konfiguracji w przyszłości

Tylko jak mam pream dual mono a końcówkę zwykła to pętla masy już nie została stworzona ?? Pytam bo nie wnikałem głębiej w budowę uni... i nie wiem jak tam są rozwiązane masy

a kolumny wiec i obudowy zostaną za jakiś czas przedstawione jak projekt również zostanie skończony...

daniel69,
Może lepiej zastanów się nad zrobieniem aktywnych zestawów głośnikowych ? Kwestia dorobienia filtrów aktywnych i odpowiedniego dobrania końcówek mocy - dość ambitnie ale przy takim rozwiązaniu zysk byłby wymierny w przeciwieństwie do obecnych Twoich planów.

bardzo chętnie zrobiłbym z tego zestawu zestaw aktywny tylko sam nie jestem w stanie zaprojektować takiej aktywnej zwrotnicy...


ehh jak zwykle pod górkę. a jak pytałem wcześniej o tego typu zrobienie uni to nikt mi z głowy tego nie wybijał a irek powiedział (cytat z innego tematu):

Uniampa mozesz zrobic w mostku, podobno niektorzy robia ja jeszcze nie stestowalem takiej konfiguracji. Do dual mono to raczej czeka uniamp300 w ktorym koncowki sa oddzielnie i jest osobny zasilacz. Przy tej mocy końcówka na wspólnym radiatorze jest praktycznie nie możliwa do zrobienia.

http://diyaudio.pl/viewtopic.php?t=18858 - końcówka tematu (wtedy zastrzeżeń nie było) a teraz nagle wszyscy na nie...

 

[arti13]

BiAmpling ma sens, tylko wtedy gdy oddzielnie zasilasz sekcję wysoko i średniotonową od niskotonowej a nie takie kombinacje jak Ty robisz.

 

[raven1985]

Poza tym idę o zakład, że mając nawet końcówki mocy po 200W nigdy takiej mocy nie wykorzystasz.

Wielokrotnie przytaczałem już pomiary Bob-a Cordell-a:
http://www.cordellaudio.com./he2007/show_report.shtml
Moc chwilowa dochodziła do 250W a średnia 1-2W ! Kolumny o efektywności 89dB.

This demonstration was a real "Wow" for the attendees. The Rickie Lee Jones (RLJ) cut was played at realistic, but certainly not unpleasant, levels in the relatively small hotel exhibit room on speakers with an estimated sensitivity of about 89 dB. The average power typically read 1-2 Watts, while the power on peaks often topped 250 Watts (the power display monitored only one channel, so these numbers should be interpreted as Watts per channel). On this cut, most peaks occurred with an aggressive "thwack" to a snare drum positioned dead center.
While it is true that the RLJ track has an unusually large dynamic range, this data still suggests that many listeners may be clipping their amplifiers more often than they think. This may especially be the case for those with tube amplifiers who are not using extraordinarily efficient speakers. The amount of clipping, and the way in which amplifiers handle clipping, may account for more of the perceived differences in amplifier sound than we realize. As an aside, it would be nice if all amplifiers had accurate and fast clipping indicators. It might be a real eye-opener. If your amplifier is clipping, have you left the realm of high fidelity?

Rozwiązanie z aktywnym jednym HDS-em ma sens, głośnik będzie zasilany bezpośrednio z wy. wzm. mocy bez pośrednictwa pasywnej zwrotki.

tak bardzo chętnie bym wykonał jakiś inny wzmacniacz o mocy ok 200W i KOMPLECIE zabezpieczeń na jednej płytce gdyby coś takiego było zaprojektowane i dostępny schemat oraz płytka, puki co nie słyszałem za bardzo o czymś takim

Jak sobie poradzisz z wykonaniem...
http://www.synaesthesia.ca/files/VSOP.jpg
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/141606-vsop-amp.html
Po aktualne wzory płytek i dokumentację musisz zwrócić się bezpośrednio do autora.

Niedługo dojdzie też moja HECA Wyposażona w clip limiter.

 

[Q]

no tak końcówka zasilająca samego hdsa miała by zasilać go oczywiście z filtrem dolnoprzepustowym (taki jaki normalnie istnieje w tej zwrotnicy dla tego hds-a) a czemu takie rozwiązanie to samo zło ??

Bo w takiej konfiguracji można zrobić filtr aktywny - najlepszym filtrem pasywnym jest jego brak, bo każda pasywka robi w sygnale syfka

i tutaj moje pytanie skoro dual mono nic nie daje to po co takie coś istnieje??

Dual mono nie służy do napędu pojedynczego zestawu głośnikowego (tak jak Ty chcesz to zrobić) tylko do osobnego zasilania dwóch zestawów. Sama nazwa już zdradza przeznaczenie takiego systemu: Dual Mono (czyli dwa monofoniczne systemy), a nie dwa wzmacniacze na jedną kolumnę

tak bardzo chętnie bym wykonał jakiś inny wzmacniacz o mocy ok 200W i KOMPLECIE zabezpieczeń na jednej płytce gdyby coś takiego było zaprojektowane i dostępny schemat oraz płytka

Poszukaj w sieci końcówki mocy PA300 - staaaara i niegdyś bardzo ceniona konstrukcja z kompletem zabezpieczeń i do tego o mocy chyba ok. 250W (w necie powinieneś znaleźć pełną dokumentację włącznie z wzorem PCB).