Wytłumienie obudowy a wytrzymałość mocowa.

[Profesjonalista]

Dynamometr pokaże że z wytłumieniem membrana jest mniej podatna, wydaje mi się że efekt wzrostu wirtualnej objętości występuje tylko dla zmiennego natężenia ciśnienia.

 

[Q]

Profesjonalista, sugerujesz że na skutek obecności wytłumienia powietrze zmienia swoje właściwości dynamiczne ? Innymi słowy, że jego podatność zależy od dynamiki wymuszenia ? :neutral:

Widzę, że powoli wchodzimy w zakres mechaniki płynów (a dokładniej ich dynamiki) - to nie wróży dobrze teoriom termodynamicznym :roll:

 

[Profesjonalista]

Nie jestem w tym specjalistą ale kiedyś ot tak dla zabicia czasu dokładałem coraz więcej wytłumienia do kolumny(do prawie 80% objętości komory :wink: ) i głośnik był coraz "twardszy". Niestety zmian dźwięku nie pamiętam.

 

[przemo-lukas]

djrobo
Trzymajmy się pytania i merytorycznych argumentów. :wink:
Najczęściej stosowanym materiałem, który zwiększa pozorną objętość obudowy, jest odpowiednio preparowana wełna szklana lub owcza. Taki materiał ma gęstość ok 16kg/mł. Materiał taki, zwiększa podatność akustyczną (Cab) do 25% (różne źródła podają różną maksymalną wartość). I takie wytłumienie:

... objętość tegoż materiału jest na tyle mała, że wpływ na wytrzymałość mocową jest marginalna/pomijalna.

...Osobiście uważam, że dodanie wytłumienia zmieni wytrzymałość mocową ale w stopniu nieznacznym tak jak w nieznacznym stopniu wpływ wytłumienia zmienia pozorną objętość.

 

[djrobo]

Quester, czy masz do mnie jakies konkretne pytanie? bo wydaje mi sie ze potwierdziles moje slowa ?

 

[Q]

wydaje mi sie ze potwierdziles moje slowa

Słusznie zauważyłeś, że Ci się wydaje hehe... widzę, że wyraziłem się nie dość jasno Niniejszym poprawiam się:
Skoro, jak twierdzisz, po dodaniu wytłumienia spada dobroć układu, zwiększa się podatność gazu zamkniętego w obudowie, to wytrzymałość mocowa powinna się zmniejszyć, innymi słowy: wychylenie membrany w funkcji częstotliwości powinno być większe, a tymczasem symulator dowodzi, że jest dokładnie odwrotnie: maleje dobroć, i maleją wychylenia membrany w funkcji częstotliwości (przy stałym założeniu, że P=const). Wynika z tego, że nieprawdziwym jest twierdzenie, że po dodaniu wytłumienia spada wytrzymałość mocowa (a tym samym ulega zwiększeniu podatność poduszki gazowej z obudowie), a tak przecież twierdziłeś pisząc: 'przy niezmienionej objetosci geometrycznej mozna ZWIEKSZYC podatnosc (a wiec objetosc) obudowy o 5-20 %'. Pisałeś też: 'zmiana wytlumienia wplynie tak na wytrzymalosc mocowa, odpowiedz impulsowa, jak i chyke czetotliwosciowa. tak samo jak zwiekszenie geometryczne objetosci obudowy' i to też (w świetle symulacji) jest nieprawdą.
Przynajmniej ja nie dostrzegam potwierdzenia Twoich słów w symulacji :roll:

Albo jeszcze inaczej:
Załóżmy, że mamy jakąś wyjściową obudowę zamkniętą o objętości (hipotetycznej) 50 litrów. Przykręcamy głośnik i badamy. Mamy określoną charakterystykę wychylenia membrany w funkcji częstotliwości, mamy także określoną charakterystykę częstotliwościową (powiedzmy, że z pewnym lekkim podbiciem świadczącym o dużej dobroci układu). Powiększamy obudowę do 60 litrów. Co się zmienia ? Ano maleje podbicie na charakterystyce częstotliwościowej (maleje dobroć) i rosnie wychylenie membrany w funkcji częstotliwości. W stosunku do niewytłumionej obudowy wytrzymałość mocowa spadła. A teraz wracamy do obudowy 50 litrów, dokładamy wytłumienia i badamy... no i zgodnie z wynikami, które uzyskałem w WinISD maleje dobroć układu (bo zmniejsza się podbicie na ch-ce częstotliwościowej), maleją także wychylenia membrany w funkcji częstotliwości, a zatem wytrzymałość mocowa de facto wzrosła.
Nijak nie zauważam wskazanej przez Ciebie analogii wytłumionej obudowy o mniejszej objętości do obudowy o większej objętości bez wytłumienia. Masz jeszcze jeden wykresik, żebyśmy na pewno dobrze się zrozumieli:


linia żółta: SEAS W26FX001, obudowa closed 55 litrów niewytłumiona
linia niebieska: SEAS W26FX001, obudowa closed 55 litrów mocno wytłumiona
linia czerwona: SEAS W26FX001, obudowa closed 60 litrów niewytłumiona

Nadal nie dostrzegam analogii między obudową wytłumioną, a powiększoną (oceniając pod kątem wytrzymałości mocowej bo to jest temat przewodni rozważań w tym wątku)... pytam się zatem gdzie jest potwierdzenie Twoich słów w tych symulacjach ? :roll:
I drugie pytanie: jak wyjaśnisz wyniki symulacji na tle swoich wcześniejszych autorytatywnych twierdzeń ?

[ Dodano: 2010-06-10, 09:38 ]

[...] odpowiednio preparowana wełna szklana lub owcza. Taki materiał ma gęstość ok 16kg/mł.

Jako ciekawostkę dodajmy do tego, że gęstość np. szkła wynosi 2400–2600 kg/mł. Wniosek z tego taki, że wypełnienie jednego litra objętości watą szklaną powoduje, że w owym litrze mamy 6ml szkła i 994ml powietrza. W obudowie o kubaturze 50 litrów zmieści się zatem "aż" ~0,3 litra szkła. Szkło stanowi ~0,6% (!) wypełnionej watą szklaną objętości.

 

[djrobo]

zeby nie bylo ze ucieklem. za pare dni bede mial wiecej czasu wiec wrocimy do tematu. ciesze sie ze podjelismy merytoryczna dyskusje.

 

[Q]

djrobo, spokojnie - dyskusji nikt nam nie ukradnie :lol:
Swoją drogą może przy jakiejś okazji spytaj promotora jak to faktycznie jest. Zgodnie z prawidłami termodynamiki (po dłuższych przemyśleniach) nie da się tej teorii nic zarzucić, tyle że nie zawsze teorie akademickie mają dobre "odbicie" w rzeczywistości - czasem tworzy się na potrzeby teorii kuriozalne założenia i tu może być pies pogrzebany.
Przy okazji ponawiam prośbę o to, by ktoś "wrzucił tę teorię" do innego symulatora - jeśli potwierdzą się wyniki z WinISD, to nabiorą one wiarygodności.

 

[Yoshi_80]

Zmiana dobroci i wytrzymałości mocowej wiąże sie ze zmianą właściwości fizycznych powietrza w obudowie przez co głośnik pracuje w innych warunkach. Jednak zmiana ta nie jest równoznaczna zmianie jaką wprowadza dodanie paru litrów więcej bez wytłumiania.

Dodając objętości dodajemy masy powietrza a to ma bezpośredni wpływ na wytrzymałość mocową.
Dodanie wytłumienia zmienia podatność powietrza w obudowie ale nie zmienia jego masy. Więc wytrzymałość mocowa pozostaje bez zmian. Zresztą udowodnił to Quester w swojej symulacji. Wytrzymałość mocowa jest identyczna (warunki graniczne).

Różnica występuje w warunkach przejściowych, tam wytrzymałość rośnie ale ma to raczej związek z przesunięciem rezonansu obudowy w dół co naturalnie do pewnej częstotliwości poprawia wytrzymałość mocową.

 

[Shiver]

Sprawdziłem sytuacje w programie Hornresp. Faktycznie wychylenia nieco maleją, najlepszy wynik uzyskałem przy obudowie wytłumionej w całej objętości materiałem o impedancji akustycznej ok. 70 rayl/cm. Głośnikiem był F155 obudowa 12l.

 

[Q]

Shiver, dzięki za weryfikację w innym programie. Myślę zatem, że możemy uznać wyniki z WinISD za wiarygodne. Na tle tych symulacji przemawia do mnie to co napisał dwa posty wyżej Yoshi_80 - nota bene jest to zgodne z moim wcześniejszym twierdzeniem, które być może po prostu zostało zbyt oględnie przeze mnie uargumentowane. Istotnym faktem jest to co ja przypadkowo pominąłem: warunki graniczne, w których wytrzymałość mocowa nie uległa zmianie, tak więc jasno należy napisać, że wytłumianie obudowy nie zwiększa wytrzymałości mocowej (co mogło niechcący wynikać z moich wcześniejszych postów - dementuję to), a na tle symulacji można wnioskować, że mimo dodania wytłumienia wytrzymałość mocowa pozostaje bez zmian.

Przy okazji niejako można zatem już zaryzykować sforumułowanie odpowiedzi na to pytanie:

Czyżby to sposób na parę Hz w dół bez zmniejszania wytrzymałości mocowej?

Tak. Jest to sposób na zysk kilku Hz bez degradacji wytrzymałości mocowej, ale ponieważ nie ma róży bez kolców, trzeba pamiętać, że ten zysk powstaje kosztem efektywności przetwarzania w rezonansie. Rozsądne projektowanie pozwala jednak wykorzystać zalety tłumienia bez strat w efektywności przetwarzania (a dokładniej bez zachwiania równowagi tonalnej przetwarzania)