ZRK AT9100 pali tranzystory mocy BD911/912

[Zinyx]

Witam mam problem z wyżej wymienionym wzmacniaczem ZRK AT9100, pali tranzystory końcowe BD912
Pada też BD140 rezystor 220R i 68R czasami BC238, BD139 i BD911
Na samych tranzystorach sterujących sinus na oscyloskopie wygląda OK.
Na tranzystorze T104 napięcie:
Kolektor: 1,38V
Emiter: - 1,76V
Napięcie na rezystorach 14mV i więcej nie mogę ustawić.

Pytanie - można ustawiać prąd spoczynkowy bez tranzystorów końcowych?
Tak wygląda na samych tranzystorach sterujących przed przesterowaniem. ( tu akurat już na BC546/556, bo BD mi się skończyły)
Wlutuję BD911/912 włączę wzmacniacz i od razu szlag je trafia (na BC nie próbowałem)

 

[ampli]

Bez końcowych nie ustawisz biasu, BD91* odradzam, bo lubiły być podrabiane, zrób sekcję jakiegoś starego i będzie wiadomo (może akurat miałeś szczęście).

 

[tytka]

Jak odpalasz, lub naprawiasz wzmacniacz, dobrze użyć wówczas metody "na żarówkę", zaoszczędzi to wówczas niepotrzebnie palonych elementów wzmacniacza. Wiesz co to za metoda? Jak nie to daj znać, napiszę o co chodzi.

Proponował bym także, dobrze sprawdzić tranzystor T103.

 

[Pawel L]

Moze sie wzbudza i wpada w oscilacje. To taki stary dziadek ze... sprawdzilbym wszystkie elementy wlacznie z kondensatorami. Mozliwe ze 911 ma wyzsze wzmocnienie, co prowadzi do wyzszego pradu spoczynkowego, lub inne parametry sa inne i prowadzi do jakis oscylacji. Na sile uzylbym plytkie i moze przerobil na cos nowszego z bootstrapem, albo przerobil na cos z zrodlem pradowym. 30to + letni sprzet to rozne rzeczy moga sie dziac.

Sent from my XT1032 using Tapatalk

 

[Zinyx]

Nie wiem czy te BD139/140 to nie jakiś szajs - kleją się do magnesu.
Zamówiłem je kiedyś z chin...

Odpaliłem dziś wzmacniacz przez żarówkę zamiast BD139/140 miałem BC546/556 trany końcowe się nie zjarały, ale po podłączeniu głośnika skopciły się te BC
Zamówię jeszcze raz te tranzystory, kupić jakieś inne zamiast BD139/140 i BD911/912 ?

 

[piotr f.]

… a oryginalne końcowe nie były BDP... ?

 

[Zinyx]

… a oryginalne końcowe nie były BDP... ?

Były... BDP 285 /286

 

[Oskar29]

Może bd556/546 nie wytrzymały zamiast bd139/140 i dlatego się zjarały?

 

[piotr f.]

… już nie pamiętam ale wydaje mi się że zamiana na BD911 BD912 nie sprawdzała się, ale to było lata temu...

 

[ampli]

… już nie pamiętam ale wydaje mi się że zamiana na BD911 BD912 nie sprawdzała się, ale to było lata temu...

BD91* często były malowankami, w takiej końcówce byle jakie tranzystory ruszą, byle oryginalne, to dotyczy końcowych jak i pozostałych, BD139/140 wbrew pozorom warto wypróbować firmy CDIL, mniej znana firma indyjska = mniejsze prawdopodobieństwo że komuś będzie opłacało się to podrabiać.

 

[Zinyx]

Mam wrażenie jak by te BC nie włączały BD911/912 i głośœnik grał tylko na tych BC.
Obecnie
T103 - BF459
T104 - BC546B
T107 - BC639
T108 - BC640

T109 - BD911
T110 - BD912

Napięcia na rezystorach emiterowych nie mogę ustawić cały czas około 11mV max (zakres 6-11mV)
T109/110 - zimne

Napięcia na T104 (BC546B)
E: -1,68V
B: - 1V
C: 1,1V

Napięcia na T109 (BD911)
B: 0,64V
C: 36,4V
E: -0,2V

Napięcia na T110 (BD912)
B: -1,1V
C: -36,4V
E: -0,2V

Na wyjœściu -180mV DC

BD912 mam ST a BD911 CDIL
Wzmacniacz podłączony przez żarówkę.

 

[Micwoj]

A R111 112 i okolice są OK?

 

[tytka]

Te rezystory, to raczej są OK, ale ewentualnie C105 może tam psocić.

Jeszcze raz zapytam, czy oby na pewno T103 jest w pełni sprawny?
Napięcia na T104, przesunięte nieco w stronę ujemnego zasilania. Może to być skutkiem uszkodzenia T103, lub ewentualnie parą różnicową na wejściu.

- - - - - aktualizacja - - - - -

Co do tego wrażenia, że końcowe BD są nie włączane. To myślę, ze musiała by być zbyt mała składowa napięcia zmiennego (czyli za małe wzmocnienie napięciowe T103), lub zaniżone wartości oporu R114 i R115

 

[Zinyx]

R111 - 2,68K
R112 - 2,64K
R108 - 880R
R110 - 2,8K

T103 (BF459) - hfe 45 (wygląda na w porządku)
T101/102 dałem BC557B o hfe 300
T104 dałem BC547B hfe 300

C102 C105 C106 wymienione na nowe.

Może na T103 dać MJE340 (hfe 110)?

R114 i R115 mają dokładnie 69R
I dalej to samo...
Sygnał na oscyloskopie jest - trany BD911/912 zimne

 

[tytka]

Myślałem o tym, że nie możesz ustawić właściwego prądu spoczynkowego. Piszesz, że cały czas jest on zbyt niski.
Mój pomysł co do tego, jest taki:
a) wstawić jako T104, tranzystor o mniejszym wzmocnieniu prądowym, niż ten BC547B, co go tam wstawiłeś;
b) zmniejszyć wartość R108 z 910 na powiedzmy 750 Ohm i wówczas spróbować go ustawić.

Wrócę jeszcze na chwilę do T103. Dopytywałem o jego stan dlatego, że parę razy spotkałem się z pewnymi podobnymi problemami w polskich wzmacniaczach, gdzie właśnie zawodził ten tranzystor.

 

[Zinyx]

Okazało się że problemem był potencjometr 470R, wczoraj przy nim grzebałem i wlutowałem dla testu rezystor 220R - pojawiło się napięcie na rezystorach emiterowych.
Dla testu wstawiłem jakieś darlingtony 30W ustawiłem 25mV i tak się zastanawiam czy nie dać może TIP127/122 ?

 

[tytka]

Byłem przekonany, że to sprawdziłeś wcześniej. Te polskie PR-ki, to elementy dość zawodne (zwłaszcza w takim wieku).

Jeśli chcesz wstawić jako końcowe tranzystory darlingtony, to należało by usunąć tranzystory T107 i T108 (bo przecież one razem z odpowiednio T109 i T110, tworzą oryginalnie układy darlingtona).

 

[Zinyx]

Sprawdzałem go miernikiem to miał 480R i reagował na obracanie, myślałem ze sprawny...
Co do sterujących to wiem że by trzeba je usunąć tylko się zastanawiam co by było lepsze Bipolarne czy Darlingtony ?

 

[tytka]

W tym R109 musiała nie bardzo łączyć nóżka od strony R108.

Darlingtony, także będą bipolarne
A co było by lepsze? Myślę że porównywalne, znacząco tym tego wzmacniacza nie zmienisz. Tylko ilość elementów będzie inna, oraz przy zmianie na tranzystory Darlingtona, to trzeba będzie wykonać małą przeróbkę układu.