Dobry przykład jak w łatwy sposób można podkopać swój autorytet i wiarygodność.
. I polemizować np. z zawodowymi muzykami .
. Przecież nie jestem za socjalem, tylko jestem przeciwko całkowitej likwidacji tego. Gdyby go nie było to na przykład moja schorowana matka musiałaby niejednokrotnie albo być przeze mnie w całości utrzymywana, ale żebrać, nie otrzymując zasiłku chorobowego i rehabilitacyjnego. Rozumiem, że ty bezpośrednio nie masz takich problemów i też dlatego nieco inną optykę w tej chwili proponujesz. Więc mówienie w tym przypadku o tym, że mam na myśli bóle głowy to raczej cios poniżej pasa.
. Tak, aby każdy mógł za leczenie płacić wtedy, gdy leczyć się musi, a nie ciągle, opłacając darmozjadów z biurokracji, dodatkowo i tak nie mogąc ze służby zdrowia na którą płaci skorzystać, bo musi zapłacić "prywatnie", czyli dodatkowo. Taki jest stan faktyczny i jak dla mnie ten model to paranoja. Pieniądze mógłby odkładać w banku, na lokatach, funduszach, w skarpecie, kub gdzie tylko by chciał. Mógłby tym samym tez zdecydować, że nie chce na to odkładać, bo chce mieć jak najwięcej tu i teraz i nie przejmuje się tym, że kiedyś może potrzebować opieki medycznej. To byłoby dla mnie logiczne. Ale skoro tak nie jest i państwo kradnie nasze pieniądze pozbawiając obywateli tych środków, to lepiej, żeby chory jednak otrzymał od niego świadczenia, gdy tego potrzebuje nie mogąc pracować, niż żeby ich nie miał. ). Polska to dziwny kraj.. Może jestem dziwny, może inny, może nie dorosłem do swych lat ). Zresztą to jest internet i tego typu argumenty w sieci to śmieszne są - zastanów się czy czasem Ty nie robisz się śmieszny :). . Po pierwsze. Powiedz mi, ale szczerze, gdyż nie jest mym zamiarem wytykanie ci tego. Czy jesteś w stanie przyjąć za dość prawdopodobny scenariusz, że skoro daną opinię formułuje osoba, która ma np. braki językowe, a ta opinia jest niezgodna z tą, którą formułuje osoba takich braków niemająca, to jest możliwym, że ta druga może nie być pozbawiona racji? Nie mówię oczywiście literalnie o znajomości zasad pisowni itp. ale o tym, że to jest jednak jedna z cech, która wiąże się najczęściej również z innymi charakteryzującymi człowieka powiedzmy niegłupiego. Gdy ja widzę, że ktoś prezentuje dbałość w tej materii, to jednak zakładam, że może za jego argumentacją kryć się znakomita błyskotliwość (patrz choćby Comandante W). Po drugie. Przyjmij, że pewnych rzeczy możesz nie rozumieć. Podobnie, jak ja nie rozumiem pewnych teorii np. fizyki relatywistycznej. Różnica między nami jest taka, że moje owych zagadnień niezrozumienie wiąże się jednak z tym, że dzięki pewnym szczęśliwym genetycznym uwarunkowaniom zdaję sobie ze swoich ograniczeń sprawę i głosu wtedy nie zabieram. Jesteś w stanie sobie istnienie takiego naturalnego mechanizmu uzmysłowić? Ale nie powiem, humor mi poprawiasz:cool:.
Skomentuj