Fostex FF85K + Usher 8848P - dyskusja o kick basie w TL

[LuSzTi]

Odkopuję temat. W końcu znalazłem trochę czasu żeby zawieść kolumnę do komory na Politechnice Łódzkiej. Co prawda za dużo czasu na pomiary nie było i sprowadzały się raczej one do ogarnięcia jak zachowuje się pomieszczenie, ale zawsze coś się dzieje. Dalej walczę w wytłumieniem linii, porównuje pomiary z domu do tego co uzyskuję w komorze i staram się wyciągnąć wnioski. A to zdjęcie z pomiarów: Na zdjęciu ta gruba kluska z kompem na kolanach to ja, a po prawej nasz kolega z forum Luke666. Na pierwszym planie ustrojstwo które pomaga w opracowaniu takiego tematu: "Reprezentacja scen trójwymiarowych przy użyciu dzwięków przestrzennych w urządzeniu wspomagającym osoby niewidome".

[LuSzTi]

Takie szybkie pytanko do TL'kowiczów, nawet nie koniecznie takich co to sami projektują ale zbudowali i osłuchali. Jak wygląda u Was granie kickbasem z TL'ki? Fajnie by było jakbyście napisali jaki głośnik, jaki tunel, jak tłumiony. Wiem, że oczekuje sporo...ale mam pewien problem ze swoją TL na 8848P. Myślałem, że mam ją już obcykaną ale w tygodniu posłuchałem moich utworów testowych (Marcus Miller - Power i Outro duction we flacach) na STX GDN 14 SCX w 12l BR strojonym na ok 55Hz i mega zaskoczyło mnie jak to fajnie gra kickiem. Od tej pory jakoś tak dziwnie patrzę na tę moją TL. Dziś powytłumiałem ją sobie w różnych wersjach i dalej to nie jest to...
Więc jak to jest u Was? Liczę tu przede wszystkim na wypowiedzi Pogromcy, Comandante, dabyla, dolphina...ale także wszystkich odsłuchujących TL'ki.

[Shiver]

Podbij sobie na korektorze 63hz i będziesz miał ten kick Wcale nie żartuje.

[dolphin123]

Właśnie w TLce na AWXie trochę tego kicku brakuje. Nie jest on taki jak monitory strojone właśnie w okolice 50-55Hz. Myślę, że jednak można dopracować TLkę tak aby otrzymać to czego oczekujemy.

[LuSzTi]

Myślę, że jednak można dopracować TLkę tak aby otrzymać to czego oczekujemy.

No właśnie nie wiem...czekam na Pogromcę, może on coś podpowie :)

[Pogromca mitow]

Podbij sobie na korektorze 63hz i będziesz miał ten kick Wcale nie żartuje.

Ja to biore za zart, bo 63hz to jest czestotliwosc, ktora jest odpowiedzialna za "efekt" miekkiego basu, drzenia szyb etc.

Problemu dopatrywalbym sie gdzie indziej. Sporo zastanawialem sie nad tym co czasami nazywa sie brakiem kicku z TL, mysle ze konstruktorzy linii czesto w padaja w pulapke basu, to jest chec wyciagniecia na sile jak najnizszego basu oraz poslugiwania sie stara teoria strojenia obudowy na 1/4 fali glosnika. Praktycznie nikt nie bierze pod uwage parametru Vas przy projektowaniu TL oraz pojemnosci tunelu. Najczesciej bywa tak, ze zgadzamy sie na duza obietosc ( bo przeciez bedzie duzo niskiego basu ) lecz automatycznie zapominamy o reszcie. Tak naprawde decyzja o budowie TL nie powinna wynikac z mozliwosci wyciagniecia niskiego basu ( bo to przeciez rownie dobrze mozna wycisnac odpowiednio strojona obudowa Basrefleks ), tylko z checi zaprojektowania obudowy, ktora da glosnikowi lepsze warunki pracy, co przelozy sie na mniejsze znieksztalcenia i ogolna poprawe jakosci brzmienia.
Dlaczego wiec bywa tak, ze TL moze miec slaby kick bas? Mysle, ze jest to powod niewlasciwiego strojenia linii transmisyjnej oraz zbyt duza pojemnosc obudowy ( przy linii transmisyjnej strojonej nisko w okolice Fs glosnika ) i/lub niewstarczajace wytlumienie pierwszego antyrezonansu.
Zaczynajac od konca, czyli antyrezonansu kazdy tutaj wie, ze jego miejsce uzaleznione jest od dlugosci linii. Jesli tuneli jest dlugi, to bedzie sie ten dolek ( czyli miejsce, w ktorym uklada sie cala fala odwrocona o 180 stopni wzgledem pracy przedniej strony glosnika ) pasmie od okolo 100hz, im krotszy tunel, tym dolek wychodzi wyzej. Niestety dolej w tym pasmie moze dawac wrazenie oslabienia wysokiego basu ( bo przeciez jest faktycznie oslabiony ) co przeklada sie na bas, ktory jakby nie mial w ogole kotla perkusji. Realnie bardzo trudno jest ten dolek usunac, przewezanie tunelu nic tutaj nie pomoze, jedynie offset 1/5 moze to poprawic lub 1/3, ktory przeniesie dolek dalej w niskie pasmo sredniotonowe. Teoretycznie takie przeniesienie dolka wyzej daje spory plus, bo przeciez material tlumiacy lepiej radzi sobie z falami krotszymi niz te najdluzsze niskotonowe. Niestety zadna symulacja nie pokaze nam jaki bedzie realna jakosc basu, jedynie wiemy jak w przyblizeniu bedzie wygladala charka czestotliwosci.

Druga sprawa, ktora wydaje mi sie znacznie wazniejsza to pojemnosc tunelu. Uwazam, ze jest to sprawa niezwykle wazna szczegolnie dla nieduzych glosnikow. Mysle, ze pojemnosc tunelu nie powinna przekraczac VAS glosnika. Czesto w przypadku obudow zamknietych czy basrefleks, wsrod zielonych amatorow byla taka teoriia mowiaca o tym, ze VAS glosnika mowi nam o pojemnosci obudowy dla danego glosnika w obudowie OZ czy BR. Oczywiscie jest to bzdura lecz w przypadku TL ma spore znaczenie ( wg mnie ). Projektujac obudowe BR bardzo latwo jest rozminac sie z odpowiednia pojemnoscia i strojeniem tunelu. Kazdy z Was dokladnie wie jak brzmienie calego ukladu zmienia sie pod nawet niewielkimi zmianami w wielkosci obudowy i portu BR. Jak latwo mozna uzyskac "kopiacy" bas, czy kompletnie rozmyty poluzowany bas, bez kontroli. Moim zdaniem z TL jest wlasnie podobnie. Moze nie idealnie tak samo, poniewaz margines bledu jest wiekszy lecz bardzo podobnie, szczegolnie dlatego, ze obie te obudowy sa obudowami rezonansowymi, z ta roznica ze rezonanse inne zrodlo.
Gdy projektuje obudowe TL, staram sie aby pojemnosc tunelu nie przekraczala VAS glosnika, nawet aby byl nieco mniejszy. Strojenia na cwiartke fali wlasciwie nigdy nie biore pod uwage, poniewaz nie uwazam tego za najwazniejsze. Moim celem jest zawsze zbudowanie obudowy, ktora bedzie kompromisem pomiedzy wielkoscia obudowy, estetyka, a zejsciem basu. Powinno to byc realnie dopasowane, bez przegiec w zadna ze stron. Musimy pamietac, ze efektywne promieniowanie tunelu na ogolnie przyjeta 1/4 fali jest jedynie wypadkowa dwoch rezonansow. Pierwszego rezonansu glosnika, oraz rezonansu tunelu linii transmisyjnej. Patrzac na impedancje niewytlumionego tunelu widzimy z lewej pierwszy pik, pozniej siodlo, nastepny pik i dalej kolejne rezonanse i antyrezonanse tunelu. Ten pierwszy pik jest suma rezonansu glosnika i masy powietrza w tunelu ( mozemy to nawet obliczyc dodajac do Mmd glosnika, mase powietrza w tunelu ), nastepny pik rezonansowy jest pierwszy rezonansem wlasciwym tunelu. Dopiero oddzialywanie tych twoch rezonansow daje nam efekt promieniowania tunelu, co odciaza glosnik od pracy. Dokladnie to samo dzieje sie w obudowie basrefleks, lecz z uwagi na inna zasade dzialania rezonansu, ta obudowa posiada nieco inne wlasnosci soniczne, chocby pasmo promieniowania portu, jego spadek efektywnosci tak dalej. Ale co to tak naprawde ma wspolnego z kick basem?? Ano np to, ze jesli obciazymy glosnik zbyt duza masa powietrza, promieniowanie tunelu bedzie zbyt niskie, to przetwornik o okreslonych parametrach T-S nie poradzi sobie tak jakbysmy sobie tego oczekiwali. To wlasnie dlatego niektore glosniki ( o odpowiednich parametrach ) moga promieniowac efektywnie znacznie ponizej f0 tunelu, glownie z uwagi na silny naped.

Metod projektowania TL moze byc wiele, tak jak to juz zostalo napisane dawno temu, nie ma okreslonej, idealnej linii transmisyjnej. Im mniejszy glosnik w dlugim tunelu, tym wiecej problemow moze nam stwarzac. Niestety zaprojektowanie i wykonanie jednej obudowy dla danego glosnika to zdecydowanie za malo na perfekcyjna aplikacje. Zeby dokladnie zbadac zachowanie JEDNEGO i tego samego glosnika w TL trzeba zbudowac conajmniej 3 prototypy, ktore beda sie od siebie znaczaco roznic. Dopiero wtedy bedziemy wiedziec, jakie brzmienie nam odpowiada, w ktora strone isc. Mimo dzisiejszych mozliwosci symulacji, temat dalej jest zakrecony i mozna wpasc w wiele pulapek. Oczywiscie sa pewne, gotowe metody na poprawna TL, ktora od kopa powinna grac dobrze, np. Alpha TL, lecz z reguly to temat raczej dla wytrwalych i ambitnych konstruktorow. Pojawia sie tylko pytanie czy warto az tak bardzo sie poswiecac za TL? Tutaj kazdy sam musi sobie odpowiedziec.

---------- Post dodany o 15:49 ---------- Poprzedni post o 15:48 ----------

Aaaaaaaa, no i pokaz ten projekt Luszti, zeby bylo widac co i jak z tym wszystkim :)

[Shiver]

Ja to biore za zart, bo 63hz to jest czestotliwosc, ktora jest odpowiedzialna za "efekt" miekkiego basu, drzenia szyb etc.

Monitor strojony na 50-55hz będzie miał siodło właśnie 60-65hz więc nie masz racji :)

[Pogromca mitow]

Monitor strojony na 50-55hz będzie miał siodło właśnie 60-65hz więc nie masz racji

Mam racje, bo 50-55hz ani 60-65 hz nie ma nic wspolnego z kick basem :) Te czestotliwosci daja wlasnie mase dzwieku, podstawe basowa, a nie uderzenie, kick. Przecwiczylem to wielokrotnie. Poza tym TL nie bedzie podbijac tego zakresu, chocbys nie wiem jak ja zestroil. No moze gdybys dal tunel o stalym przekroju 5 razy wiekszym Sd glosnika.

---------- Post dodany o 16:12 ---------- Poprzedni post o 16:05 ----------

Z reszta, praktycznie wszystkie nieduze monitory maja podbita charke z zakresu 80-110hz, co tez wplywa wlasnie na takie wrazenie super kick basu. Co z tego, ze tunel promieniuje 50-60hz jak jest to maskowane przez podbicie.

Pare przykladow :

http://audio.com.pl/testy/focal-chorus-705v:1
http://audio.com.pl/testy/paradigm-titan-monitor-v5:1
http://audio.com.pl/testy/bandw-685:1
I tak dalej, mase tego jest...

[Shiver]

Mam racje, bo 50-55hz ani 60-65 hz nie ma nic wspolnego z kick basem Te czestotliwosci daja wlasnie mase dzwieku, podstawe basowa, a nie uderzenie, kick. Przecwiczylem to wielokrotnie

Ale to jest tylko Twoje odczucie dźwięku, znam takich co uważają za kick 120-140hz i takich co podbijają na stopie 40hz +12db. I uwierz mi że ja też przećwiczyłem, parę koncertów w życiu zrobiłem

Poza tym TL nie bedzie podbijac tego zakresu, chocbys nie wiem jak ja zestroil

Ja mówię o korekcji elektronicznej, prosta bardzo skuteczna metoda :)

[Pogromca mitow]

Ja mówię o korekcji elektronicznej, prosta bardzo skuteczna metoda

Dobra metoda na wypierdzenie glosnika w TL :) Przypomina mi to troche leczenie skutkow choroby, a nie jej przyczyny :)

[LuSzTi]

Tunel:

Wycięcie w tunelu:

Wykresu impedancji:


Jak widać strojenie tak wytłumionego tunelu wychodzi na ok 35Hz (Fs głośnika), pojemność obudowy po odjęciu przegród ma 52l a VAS głośnika ma 47l, więc nie jest tak źle. Niestety takie tłumienie jak na zdjęciu nie daje dobrych efektów przy walce w pierwszy antyrezonansem. Offset wychodzi gdzieś na 1/6-1/7 tunelu.

[Pogromca mitow]

Pokaz charki glosnika i tunelu z przebiegiem fazy

[Shiver]

Dobra metoda na wypierdzenie glosnika w TL Przypomina mi to troche leczenie skutkow choroby, a nie jej przyczyny

Myślę że ludzie piszący na tym forum mają na tyle doświadczenia żeby nie "wypierdzieć" głośnika nawet przy mocnej korekcji. I dzięki temu można bardzo szybko określić czego nam brakuje, bez cięcia płyt i robienia 100 obudów testowych, więc w czym problem :)

[Pogromca mitow]

Ok Shiver, nie chce brnac w taka dyskusje. Moze niech Luszti podbije korekcja ten zakres i napisze czy pomoglo.

[Shiver]

No i przy okazji parę pobocznych, jak napisałem każdy interpretuje muzykę na swój sposób :)

[LuSzTi]

Pomiar na prędce zrobiony w HolmImpulse. Pomiar bliskiego pola, niebieski - głośnik, czerwony - tunel, zielony - suma matematyczna. Porównywałem pomiary domowe z pomiarami w komorze akustycznej i wiem, że to sumowanie nie jest do końca prawdziwe i na sumowaniu matematycznym zafalowania są większe niż w pomiarze w komorze.

[Pogromca mitow]

Porównywałem pomiary domowe z pomiarami w komorze akustycznej i wiem, że to sumowanie nie jest do końca prawdziwe i na sumowaniu matematycznym zafalowania są większe niż w pomiarze w komorze.

Oczywiscie, bo program nie bierze pod uwage odleglosci miedzy tunelem, a glosnikiem.
Podaj mi jeszcze dokladne wymiary tunelu.

Tak napoczatek to bym usunal przegrode z otworem. Mozna zostawic taka komore na koncu tunelu. Zdecydowanie za malo tlumienia. To znaczy, gabka jakiej uzywasz jest dosc rzadka i cienka dlatego w tak duzych obudowach trzeba jej wiecej, lub dokladac innego materialu. Tylko obudowa z idealnie wykonanym offsetem na 1/5 moze dzialac z mniejsza iloscia tlumienia.

Widac, ze glosnik ma niska dobroc, spadek jest bardzo lagodny. Masz jakos dziwnie zafalowany ten pomiar ponizej 50 hz, co chyba z systemem pomiarowym nie tak, jakies takie oscylacje dziwne.

OK, ale co tu dalej robic z ta obudowa? Pamietasz jak dodawales cukru do TL? Trzeba to powtorzyc :) niekoniecznie z cukrem ale trzeba dopracowac offset. Nie podoba mi sie ta przegroda z otworem, jej miejsce chyba troche przypadkowe co? Usun ja tak jak pisalem wczesniej. Powinno poprawic przebieg charakterystyki...
Do tunelu szerokopasmowca wloz welne naturalna, lub owate, albo welne minerlna, niepylaca. Gabka slabo dziala na wyzsze pasmo czestotliwosci, tam materialy wlokniste lepiej dzialaja.

Narazie nie strugaj drugiej obudowy, modeluj to co masz zaczynajac od skracania poczatku tunelu ( offset ) stosujac jakis material trwaly, np worki z piaskiem, gruby i twardy styropian etc. Mysle, ze jeszcze mozna tutaj sporo poprawic.

[LuSzTi]

Podaj mi jeszcze dokladne wymiary tunelu.

http://krzysiek.lusztak.pl/zwymiarowana_obudowa.png

Tak napoczatek to bym usunal przegrode z otworem.

Nie problem, raptem dwie śrubki.

Nie podoba mi sie ta przegroda z otworem, jej miejsce chyba troche przypadkowe co?

Wrzucone do testów. Mam też taką przegrodę bez wycięcia....różnicy nie słyszałem. Ideą było zróżnicowanie drogi fali, wg artykułów Kisiela (czy Kiśla - nie wiem jak się odmienia). Ogólnie kształt tunelu wzorowany na konstrukcjach ATL.

Zdecydowanie za malo tlumienia. To znaczy, gabka jakiej uzywasz jest dosc rzadka i cienka dlatego w tak duzych obudowach trzeba jej wiecej, lub dokladac innego materialu.

Gąbka ma 4cm w szczycie i 2cm w dole :razz: Słuchałem tej TL'ki dotłumionej w części offsetowej watoliną (by dabyl) i tak naprawdę dopiero po wyciągnięciu watoliny odsłuch nabrał życia i energii...

Do tunelu szerokopasmowca wloz welne naturalna, lub owate, albo welne minerlna, niepylaca. Gabka slabo dziala na wyzsze pasmo czestotliwosci, tam materialy wlokniste lepiej dzialaja.

Tak, wiem, gąbka była do testów....normalnie tunel jest wypchany watoliną.

Widac, ze glosnik ma niska dobroc, spadek jest bardzo lagodny. Masz jakos dziwnie zafalowany ten pomiar ponizej 50 hz, co chyba z systemem pomiarowym nie tak, jakies takie oscylacje dziwne.

Fanaberia HolmImpulse. Nie miałem czasu na dłubanie. Generalnie powinienem odpalić XP i zrobić pomiar w SW, ale jak mówię, to nie sprawa na dziś.

OK, ale co tu dalej robic z ta obudowa? Pamietasz jak dodawales cukru do TL? Trzeba to powtorzyc niekoniecznie z cukrem ale trzeba dopracowac offset. Usun ja tak jak pisalem wczesniej. Powinno poprawic przebieg charakterystyki..

Powalczę...dziś niestety nie mam już czasu, ale wrócimy do tematu....

Do moderów, dałoby radę przenieść lub skopiować te parę postów do wątku o tym projekcie?
http://diyaudio.pl/showthread.php/17...021#post282021

[dabyl]

Linia transmisyjna mojego projektu nie gra kick basem - głównie dlatego, że celowo została tak zaprojektowana. Kupę czasu i pracy zeszło mi na takie jej dopracowanie, które zniweluje podbicie powyżej 80Hz (choć to już może nie kick bas - nie wiem) i rozciągnie jej pasmo w dół - ale bez równoczesnego jej "przymulenia". Czy mi się to udało? Cóż, jak na razie kilka osób przesłało mi całkiem pozytywne opinie. W mojej ocenie (choć tutaj o obiektywizm trudno) też jest OK.

Z tego co pamiętam (ostatnio mniej siedzę w temacie - teraz działam nad obudową z otworem stratnym :P ) to jednak krótsza linia daje lepsze osiągi jeśli chodzi o kick bas. Wydaje się to logiczne, bo krótsza obudowa to wyższe strojenie i większa efektywność tunelu - co przy odpowiednim manewrowaniu parametrami linii może skutkować uwypukleniem pasma, w które celujemy. Tutaj sytuacja jest podobna jak z obudową BR, w której (oczywiście pierwotnie "dobierając optymalną wielkość obudowy") dolny skraj pasma możemy w pewnym zakresie regulować strojeniem portu. I w takim przypadku "lepszą" wydaje się być obudowa BR bo mamy tutaj łatwiejsze zadanie; zmiany możemy wprowadzać "w biegu". W obudowie mojego projektu można zmniejszyć ilość ovaty - powinno to nieco podnieść efektywność "średniego basu" - eksperymenty dozwolone, wskazane - ba, nawet wymagane

Jeśli chodzi o "dobre warunki pracy", jakie ma głośnik w obudowie TL - jest mi ciężko wypowiadać się na ten temat. Nie wiem dokładnie o co chodzi z wytrzymałością mocową w obudowie (jedynie w teorii - w praktyce jeszcze nie udało mi się spalić żadnego głośnika...). Kompletnie nie wiem z czym się je owe mityczne "zniekształcenia harmoniczne" - jest to dla mnie w ogóle nienamacalny temat. Pomiary, na których mamy "zniekształcenia rzędu 0,1%" w ogóle do mnie nie przemawiają. Słychać to w głośniku niskotonowym podczas słuchania muzyki? Sam nie potrafię tych zniekształceń mierzyć - chwała mojej niewiedzy (olaboga, nie przypuszczałem, że kiedyś coś takiego powiem :glare: ). Dla mnie faktem jest, że stosując obudowę TL (nie wiem czy jest to generalna zasada - stwierdzam głównie, ale nie tylko, na podstawie pracy nad AWX'em) możemy sięgnąć z pasmem niżej niż w BR, zachowując przy tym odpowiednią dynamikę pracy przetwornika. Do tego znikają wszystkie negatywne elementy jakie (w mojej ocenie) przydarzają się nam przy bas reflexie - nie ma "piardków" (jak głośno byśmy nie słuchali - to zjawisko tutaj nie występuje), nie ma dudnienia, nie ma buczenia, nie ma podbarwień... I to są dla mnie konkretne korzyści z TL'ki, a nie tajemnicze "lepsze warunki pracy dla głośnika" (choć może w istocie chodzi o to samo, słowa tylko inne ). Oczywiście różnice te mogą być na pierwszy rzut oka znikome; przez nakład pracy, jaki kosztuje nas TL'ka, dla niektórych wręcz kompletnie nieopłacalne. To, czy idziemy w taką, siaką czy szmaką obudowę, to czy chcemy zrobić to szybko i dobrze, czy może chcemy jednak trochę się pomęczyć i "zrobić lepiej" - nawet dla własnej, absurdalnej z punktu widzenia ewentualnych osiąganych korzyści, satysfakcji - to wszystko zależy już od konstruktora. Opinie na temat AWX TL, jakie do mnie trafiają, o których wcześniej wspomniałem, świadczą o tym, że chyba jednak warto się w to pobawić.

PM, wspomniałeś o symulacjach, strojeniach, długościach, matematycznych ofsetach - no OK. Jest w tym racja... Ale... Z doświadczenia wiem, że takie teoretyzowanie jest jednak mocno weryfikowane podczas zajęć praktycznych. Owszem, to, co napisałeś o trafianiu z ofsetem w odpowiednie miejsca na charce jest jak najbardziej poprawne - ale prawda jest taka, że nie da się tego matematycznie wyliczyć (lub jest to zbyt skomplikowane ze względu na ilość zmiennych). Nie da się przewidzieć w które miejsce na charakterystyce trafi ofset np 1/4 (ba, gdzie jest ta 1/4 długości w pozaginanym tunelu?) bo schematy wyliczeń nie uwzględniają kształtu tunelu i wytłumienia. To, co mówi nam teoria (ta matematyczna) sprawdziłoby się chyba tylko w przypadku linii o stałym przekroju, bez załamań, bez wytłumienia, bez różnych innych wygibasów, które stosujemy... Każde załamanie czy korekta przekroju tunelu zmienia nam wynik pomiaru, dodanie wytłumienia wywraca nam wszystko (no... "połowicznie") na lewą stronę - boję się nawet myśleć jakie całki trzeba by było tutaj zaangażować, żeby w obliczeniach i modelowaniu obudowy "na kartce" uwzględnić wszystkie te aspekty. Symulatory tak naprawdę też tego w pełni nie potrafią (choć są bardzo pomocne, bo oszczędzają trochę pracy na początku projektowania). Końcowe strojenie może wypaść w innym miejscu niż sobie to wstępnie założymy, co generalnie nie jest problemem, bo wynikowa charakterystyka przetwarzania nie jest z nim aż tak ściśle powiązana jak ma to miejsce w BR. Nieodzownym elementem projektowania TL'ki jest jednak "system pomiarowy" (jakikolwiek poprawnie działający) i sporo czasu :) Wiem, że zostało stworzonych wiele teorii na temat strojenia na 1/4, 1/6, 1/którąś tam Fs - OK, ale dla mnie punktem wyjścia jest jednak 1/4Fs i dalsze jej modyfikowanie w górę czy w dół (moja linia np jest strojona na ~30Hz - przy czym Fs AWX'a to wg producenta 36Hz, a wg moich pomiarów ~40Hz).

Podawanie projektów "standardowych obudów", które "powinny zagrać dobrze" w każdej sytuacji, bez względu na użyty przetwornik (byle by średnica pasowała) jest, w mojej ocenie, posunięciem co najmniej odważnym...




LuSzTi, w mojej ocenie Twoja obudowa ma trochę za duże przekroje i objętości (ale to tylko tak na "pierwszy rzut oka"). Dodatkowo widzę pewien problem z ustawieniem głośnika względem pierwszego załamania tunelu. Ta "komora" bezpośrednio za głośnikiem jest za duża - przetwornik gra jak w pewnej objętości z podłączonymi do niej dwoma tunelami a nie jak w typowej linii - i obawiam się, że ta objętość jest za duża. Będę mocno stał przy takim stwierdzeniu, bo moja pierwotna obudowa była skonstruowana wręcz identycznie i miałem z tym same problemy. Dlatego właśnie zdecydowałem się na odwrócenie wszystkiego o 180st i umieszczenie wylotu tunelu w górę, dzięki czemu mogłem zachować ofset, przy równoczesnym odsunięciu przetwornika od bezpośredniego sąsiedztwa tej właśnie "komory". Jeśli chodzi o otwór w przegrodzie to w tym miejscu on raczej nie działa efektywnie. Bardziej sprawdził by się na którejś z płyt tworzących część ofsetową tunelu - to znaczy w przypadku Twojej obecnej obudowy, bo u mnie np jest już za ofsetem. Ale tutaj nic więcej nie powiem bo ja trafiłem z tym rozwiązaniem trochę przypadkowo.

Metod projektowania TL moze byc wiele, tak jak to juz zostalo napisane dawno temu, nie ma okreslonej, idealnej linii transmisyjnej. Im mniejszy glosnik w dlugim tunelu, tym wiecej problemow moze nam stwarzac. Niestety zaprojektowanie i wykonanie jednej obudowy dla danego glosnika to zdecydowanie za malo na perfekcyjna aplikacje. Zeby dokladnie zbadac zachowanie JEDNEGO i tego samego glosnika w TL trzeba zbudowac conajmniej 3 prototypy, ktore beda sie od siebie znaczaco roznic. Dopiero wtedy bedziemy wiedziec, jakie brzmienie nam odpowiada, w ktora strone isc. Mimo dzisiejszych mozliwosci symulacji, temat dalej jest zakrecony i mozna wpasc w wiele pulapek.

I to jest właściwie kwintesencja tematu :) Z tym, że "mniejszy głośnik w długim tunelu" zamieniłbym na "mniejszy głośnik w dużym tunelu"

Oczywiscie sa pewne, gotowe metody na poprawna TL, ktora od kopa powinna grac dobrze, np. Alpha TL

Z tym się nie zgadzam.

lecz z reguly to temat raczej dla wytrwalych i ambitnych konstruktorow. Pojawia sie tylko pytanie czy warto az tak bardzo sie poswiecac za TL? Tutaj kazdy sam musi sobie odpowiedziec.

A z tym jak najbardziej :)

[Pogromca mitow]

Owszem, to, co napisałeś o trafianiu z ofsetem w odpowiednie miejsca na charce jest jak najbardziej poprawne - ale prawda jest taka, że nie da się tego matematycznie wyliczyć (lub jest to zbyt skomplikowane ze względu na ilość zmiennych). Nie da się przewidzieć w które miejsce na charakterystyce trafi ofset np 1/4 (ba, gdzie jest ta 1/4 długości w pozaginanym tunelu?) bo schematy wyliczeń nie uwzględniają kształtu tunelu i wytłumienia.

No coz, gdybys wzial sie za symulacje, to bys z przerazeniem krzyknal "cholera, jakie to jest dokladne!". Przeanalizuj arkusze kalkujacyjne MJK to sam sie przekonasz jak dokladna moze byc symulacja. Tutaj dziala wlasnie matematyka, ktora jest bezwzgledna dla dlugosci fal i ksztaltow tuneli. MJK 20 lat grzebie w temacie TL, a 10 lat zajelo mu napisanie arkuszy kalkulacyjnych. Wszystko podparte pomiarami, wzorami, obliczeniami. To wlasnie dzieki pracy taki ludzi jak MJK mozemy przewidziec z ogromna dokladnosc jak zachowa sie nasz glosnik w tunelu. Oczywiscie nie mowi nic o brzmieniu, bo zadne obliczenia tego nie daja. Symulacja dokladnie przewiduje tor fali w tunelu i jak to wszystko obliczac np.

http://www.quarter-wave.com/Back_Door/TL_App_Notes.pdf
http://www.quarter-wave.com/Back_Doo...er_7_03_09.pdf

http://www.quarter-wave.com/Back_Doo...er_7_03_09.pdf sekcje tunelu moga byc wyraznie zaznaczone w symulacji ( strona 3 )

Nieodzownym elementem projektowania TL'ki jest jednak "system pomiarowy" (jakikolwiek poprawnie działający) i sporo czasu Wiem, że zostało stworzonych wiele teorii na temat strojenia na 1/4, 1/6, 1/którąś tam Fs - OK, ale dla mnie punktem wyjścia jest jednak 1/4Fs i dalsze jej modyfikowanie w górę czy w dół (moja linia np jest strojona na ~30Hz - przy czym Fs AWX'a to wg producenta 36Hz, a wg moich pomiarów ~40Hz).

Oczywiscie, ze bez systemu pomiarowego trudno cokolwiek zdzialac, lecz jak sam napisales pozniej, to przeciez sluch jest ostatecznym sedzia. Nie dziwie sie, ze dla Ciebie podstawa pracy jest cwiartka fali, jest tak dlatego poniewaz nie korzystasz z symulacji, oraz byc moze nie przeprowadziles testow praktycznych z glosnikami o zupelnie roznych parametrach w tej samej linii transmisyjnej. Takie zadanie juz duzo nam mowi jak popularna teoria cwiercfalowa nie zawsze powinna byc baza do zaprojektowania obudowy. Niestety ale Fs glosnika w przypadku TL ma takie samo znaczenie jak w przypadku projektowania obudowy BR, czyli prawie zadne. Kiedys przed opublikowaniem prac Thiel'a i Small'a tez uwazano, ze basrefleks powinien byc strojony na Fs glosnika i tyle. Jednak dobrzie wiemy, ze tak nie jest i zupelnie tak samo jest dzis z nowoczesnym projektowaniem linii transmisyjnych. Ja oczywiscie nie zamierzam wywracac Twojego systemu pracy do gory nogami, uwazam tylko, ze tak jakby zostales nieco w tyle i jesli nadrobilbys to zebraniem dodatkowej wiedzy oraz podpierania sie symulacjami, to osiagnalbys znacznie lepsze rezultaty i to w krotszym czasie.

Cytat Napisał Pogromca mitow Zobacz post
Oczywiscie sa pewne, gotowe metody na poprawna TL, ktora od kopa powinna grac dobrze, np. Alpha TL
Z tym się nie zgadzam.

A to ciekawe. Dlaczego nie zgadzasz sie z tym, ze istnieje schemat budowy konstrukcji, ktory pozwala na ujazmienie trudnych glosnikow z wysoka dobrocia bez niepotrzebnych ceregieli? To tak jakbys sie nie zgodzil, ze obudowa zamknieta Qtc 0.5 ma najlepsze wlasciwosci impulsowe. Uzywajac schematu Alpha TL mozna uzyc glosnikow, ktore wymagalyby ogromnej obudowy zamknietej. Dodatkowym plusem jest to, ze budujac taka TL mozemy poslugiwac sie jedynie pomiarem impedancji, bez pomiaru czestotliwosci. Pomiar impedancji bedzie nam wyraznie wskazywal, kiedy osiagniemy optimum obudowy. Przewaga takiej TL bedzie brak poduszki powietrznej z obudowy zamknietej oraz dodatkowy zysk na basie. Niezbyt wielki ale jednak zysk.
Chyba nie czytales zbyt uwaznie opisu Alpha TL i nie zrobiles zadnego projektu co? Przyznaj sie bez bicia :P

Z tym, że "mniejszy głośnik w długim tunelu" zamieniłbym na "mniejszy głośnik w dużym tunelu"

Przeciez to zupelnie inne rzeczy. Tunel o pojemnosci przypusmy 50 litrow moze byc zestrojony na np 50hz jak i na 20hz. Da to nam kompletnie rozne charakterystyki czestotliwosci i brzmienia zestawu. Tunele krotsze lecz obszerniejsze daja sa glosniejsze, co w przypadku malutkich midwooferkow daje ogromny plus. Tunel tej samej dlugosci lecz z mniejszym Sd i wieksza dlugoscia bedzie znacznie cichszy, zestrojony za nisko.