Dayton Reference TL - czyli poligon do nauki i pierwsze DIY

[waloos]

na niskich z poprzednich pomiarów masz właśnie taką falbankę

Wspominałem o tym wczoraj, nie dawało mi to spokoju i chyba już wiem o co chodzi. Źle interpretowałem wyniki z tego tygodnia, ponieważ zakładałem że tydzień temu było ok. Sugerowałem się tym, że dodając odpowiedź głośnika i tunelu nie wytłumionej kolumny tworzyły mi się zapadłości charakterystyczne dla TL. Jednak tak się dzieje dla linii bez offsetu, a ten u mnie jest bardzo duży.
Myślałem, że pierwszy pik na sumie jest powodowany przez 3/4 fali, dlatego nie pasowało mi strojenie bliskie 60hz. Zajrzałem do symulacji w Hornie który ładnie radzi sobie z pustymi tunelami i wszystko się wyjaśniło. Pik jest spowodowany przez ułożenie się w tunelu 1i1/4 fali, czyli pięciokrotności strojenia. Rezonans 3/4 jest wytłumiony przez duży offset, a falbanka która nie dawała mi spokoju ma się tam znajdować.

Porównanie symulacji i pomiarów:



Konkluzja jest taka, że obecne pomiary są okej tylko ja dupa jestem i tego nie widziałem
Szkoda tygodnia, będę musiał znów za tydzień wracać i pchać to do przodu.

[waloos]

Po zeszło tygodniowej klapie dziś znów rozstawiłem sprzęt i zrobiłem parę pomiarów. Przyszła gąbka typu fala oraz ovata więc zabrałem się za zabawę z wytłumianiem. Wrzucam tylko część pomiarów, te mniej interesujące pomijam bo trochę tego było:



Gąbka wstawiona w miejsce owaty dała bardzo podobny rezultat, jednak takie ułożenie stłumiło rezonans ćwierćfalowy a praktycznie nie ruszyło problemu w okolicach 250hz.
Trochę udrożniłem drugą część tunelu a zatkałem offset:
najpierw owatą

potem gąbką

Efekt podobny: rezonans mocniej zaznaczony, jednak tłumienie dzwona osłabło.

Przesunąłem owatę za głośnik, dodałem też w to miejsce kawałek gąbki. Znów to samo jak na początku, tłumienie rezonansu a wielkich efektów na dzwonie nie ma.


PM ostatnio polecał wytłumianie każdej ścianki, więc się za to powoli zabrałem:
Na początek, tylko pierwsza część offsetu, jak można się domyślić efekt słaby. Słup powietrza ładnie pracuje, ale dzwon ogromny.

Następny pomiar wykonałem z owatą w offsecie i drugiej części tunelu, sytuacja podobna jak wcześniej, rezonans słabszy, dzwon też ale nie w zadowalającym stopniu.


Wykonałem jeszcze dwa pomiary z gąbką zamiast owaty w drugiej części tunelu i całkowicie bez owaty (zdjęcia obrazują to lepiej, nie będę opisywał tak dokładnie :)) i skończyłem bo późno było:


Przemyślenia po dzisiejszym dniu:

Owata mnie rozczarowała, myślałem że będzie przydatna w poradzeniu sobie z dzwonem powyżej 200hz, tak się niestety nie stało. Gąbką osiągam te same rezultaty nie blokując prześwitu, tym samym nie ograniczając efektywności portu. Nie udało mi się dzisiaj osiągnąć choćby trochę satysfakcjonujących wyników. Tłumienie dzwona jest wysoce nieefektywne nawet przy dosyć dużym tłumieniu gąbką. Dalsze tłumienie zbyt ogranicza rezonans ćwierć falowy.
Ciężko będzie sobie poradzić samym tłumieniem, w planach mam zabawę otworem w przegrodzie albo wycinanie końca przegrody. Istnieje jeszcze ewentualna opcja przesunięcia głośnika, jednak tego chciałbym uniknąć. Jeśli to wszystko nic nie da to trzeba będzie przeprojektować tunel i uniknąć offsetu 1/3 :)

Wszelkie sugestie, uwagi, krytyka i co tam sobie jeszcze wymyślicie mile widziane.

PS. Mogłem kupić cieńszą gąbkę, fala 4cm okazała się falą 4.5cm. Na końcu tunelu, jak dam z dwóch stron to prawie zatykam prześwit :(

[ir0nhide]

i co tam sobie jeszcze wymyślicie mile widziane.

1. Daj pom. impedancji
musisz ją kontrolować gdy walczysz z wytłumianiem tunelu...

2. Gdzie w twojej konstrukcji jest odległość miedzy ściankami wynosząca ok. 70cm ?
albo inaczej: ile cm jest miedzy ścianką nad głośnikiem do ścianki pod nim (dno offset`u)

3. Zamiast wydawać tyle kasy i czasu na te pianki-gąbki spróbuj z dobrym jakościowo grubym filcem.
Jakiej dł. jest "czysty" tunel ?

[LuSzTi]

Proponuję zapoznać się z tymi pomiarami:
http://diyaudio.pl/showthread.php/13...l=1#post320429
http://diyaudio.pl/showthread.php/13...l=1#post322252

Jest o offsecie i jego wpływie, jest o materiałach tłumiących, jest o geometrii tunelu :) Warto też poczytać dyskusję na temat :)

[waloos]

1. Pomiary impedancji zrobię, za tydzień.
2. 74cm jest od góry do dołu drugiej części tuenlu, offset ma 63cm od dna do góry.
3. Piankę zakupiłem sugerując się konstrukcjami na forum, większość posiadała piankę, filc natomiast chyba tylko konstrukcja dolphina123 w niej jednak też nie obyło się bez pianki. LuSzTi robił kiedyś pomiary różnego rodzaju tłumienia i z tego co pamiętam filc nie dawał wiele. Masz z nim inne doświadczenia w kontekście aplikacji do TL ?
Tunel mierzony w środku przekroju ma około 165cm. 2,2sd na wlocie i 1,1sd na wylocie, całkowita objętość tunelu to jakieś 33litry.

LuSzTi pomiary które pokazałeś znam. Do wytłumienia linii zawsze sugerowana była gąbka i tego się trzymałem. W moim przypadku duży offset jest problemem, pomiary PM znam więc wiem, że dzwon to jego wina, gdybym opuścił głośnik o jakieś 20cm w dól, problem za pewne byłby mniejszy.
Liczyłem, że ktoś kto bawił się już TL z tak dużym offsetem ma pomysł na poradzenie sobie z tym za pomocą tłumienia. Przerabiać tunel będę poźniej :)

PS. Wątek o TL przeczytałem cały, a do niektórych ciekawostek w nim wracam regularnie

[ir0nhide]

Nie widziałem jeszcze chyba tu na forum TL z

dobrym jakościowo grubym filcem.

LuSzTi robił kiedyś pomiary różnego rodzaju tłumienia i z tego co pamiętam filc nie dawał wiele. Masz z nim inne doświadczenia w kontekście aplikacji do TL ?

Tamten filc to nie to co ja mam na myśli, aczkolwiek możesz go spróbować użyć w offsecie, lecz w pewnym specyficznym wymyślonym prze zemnie ustawieniu
Ja kiedyś testowałem inny filc, nie wiem gdzie go dostać, jak dokładnie nazwać by gdzie kupić... (Ten co miałem wytargałem kiedyś z samochodu (ford scorpio chyba), był gruby ~2cm wygłuszona nim była kabina samochodu bagażnik, podłoga...)
Trzeba by szukać w specjalnych sklepach...

2. 74cm jest od góry do dołu drugiej części tuenlu, offset ma 63cm od dna do góry.

Podeprzeć by się przydało to pomiarem imp. ale na 90%; widzisz już skąd te ~250Hz

Robicie te TL gdzie głośnik efektywnie pracuje w paśmie powyżej 80-100Hz, no to trzeba przecież zadbać o prawidłowe środowisko tj. komorę (jej kształt) w której pracuje ten przetwornik.


165cm to jak na moje postrzeganie TL mało, bo tunel na 45Hz z nawet dobrą efektywnością...

[LuSzTi]

Warto spojrzeć jak tunel wytłumił Troels:


Używany przez niego filc jest w ofercie Polinka:
014-0414 Włóknina wygłuszeniowa(filc) gr. 8mm, szer. 2000mm, 1280 gr./m2 m2 31,65 38,93
014-0415 Włóknina wygłuszeniowa(filc) gr.10mm, szer. 2000mm, 1600 gr./m2 m2 32 39,36
Jak widać za 40zł dostajemy kawałek filc 0.5x2m - nie za dużo.
Za 40zł kupowałem arkusz gąbki 1.4x2m - prawie 3 razy większy :)

[waloos]

Za 40zł kupowałem arkusz gąbki 1.4x2m - prawie 3 razy większy

W tych okolicach (plus przesyłka) płaciłem za gąbke a mam jej 2,4 mkw.

Podeprzeć by się przydało to pomiarem imp. ale na 90%; widzisz już skąd te ~250Hz

Co dokładniej masz na myśli, fala stojąca ? Czy jakieś inne zjawisko o którym nie wiem :)

165cm to jak na moje postrzeganie TL mało, bo tunel na 45Hz z nawet dobrą efektywnością...

Trzeba też uwzględnić litraż, przy przekrojach dających jako taką efektywność tunelu gdybym zwiększył długość zrobi mi się tych litrów trochę zbyt dużo jak na RSa.

[ir0nhide]

Trzeba też uwzględnić litraż, przy przekrojach dających jako taką efektywność tunelu gdybym zwiększył długość zrobi mi się tych litrów trochę zbyt dużo jak na RSa.

Prawda, ale nie gdybyś dał tunel 1,5sd-0,9sd (nie twierdze że taki ma być; ja taki po prostu tez bym sprawdził...)

Co dokładniej masz na myśli, fala stojąca ?

Daj załamania kątów prostych na przebiegu tunelu i nie równoległe (likwidując np. sporym kolcem) do ścianki nad głośnikiem dno offsetu; to się przekonamy

[Pogromca mitow]

Za bardzo sie przejmujesy ta dziura na charce od antyrezonansu. Wrzeczywistosci bedzie duzo mniejsza lub w ogole jej nie bedzie. Kluczem tutaj jest fakt, ze tunel i glosnik sa od siebie mocno oddalone, co wplywa na inne sumowanie charki. Holmimpuls nie wie, ze zrodla sa rozsuniete, przez co sumowanie nie jest do konca prawdziwe. Najlepszy bylby pomiar w komorze i wlasnie takie pomiary Lusztiego potwierdzaja, to co wyzej napisalem.
W hornresp, mozesz w symulacji wprowadzic taka korekcje odleglosci zrodel i zobaczysz jak inne bedzie sumowanie w symulacji. Mozesz tez sobie na sucho obliczyc ( nawet w zaokragleniu ) jaka dlugosc ma fala przy 200hz, i jakie masy roznice w zmianie fazy beda na dlugosci odpowiadajacej roznicy odleglosci miedzy portem, a glosnikiem.

Warto spojrzeć jak tunel wytłumił Troels:

Problem w tym, ze Troels nie pokazuje odpowiedzi basu po sumowaniu z portem, co widac na jego pomiarach. Wytlumienie jego tl jest bardzo lekkie, a ten filc to wlasciwie nic nie daje dla takiej obudowy. Gdyby wykonal taka operacje, dopiero by wyszlo jakie ma dziury w pasmie, ale skoro mu dobrye gra... (Tu tez dziala przesuniecie fazy z uwagi na rozsuniecie zrodel promieniowania). Wydaje mi sie, ze poszedl troche po lepkach i nie dopracowal tego jak trzeba. Chyba troche sugerowal sie projektami A.O.S.

[waloos]

Przy odległości odsłuchowej równej 3m na poziomie woofera różnica to 7cm, co daje dla fali 250hz 18stopni. Różnica fazy na pomiarze to dla tej fali około 90stopni, więc zmniejszy się to do około 70. W sumie lepiej ale dołka to nie wyeliminuje :)

Za bardzo sie przejmujesy ta dziura na charce od antyrezonansu

Fakt chyba za bardzo się tym przejmuję, ale z drugiej strony czym się sugerować przy tych pomiarach, ciężko olać 5db dołek na charce :)
Co byś sugerował w tym momencie ? Przerabiać tunel czy dać szanse obecnemu ?

[LuSzTi]

Zacznij po prostu słuchać, tylko z jakimś filtrem, bo inaczej średnica zagłuszy Ci dół:)

[ov_Darkness]

Znalazłem filc, który ma nawet do 25mm grubości, ale jest w kosmos drogi:
http://www.refima.eu/main.php?lang=p...=detail&id=123
A tu chyba jeszcze drożej:
http://allegro.pl/filc-techniczny-we...614940845.html

Najtańszy jest ten ,ale nie wiem jak z jakością i trzeba go sporo naruchać, żeby był odpowiednio gruby
http://allegro.pl/filc-techniczny-50...651566058.html

[waloos]

No filc z pierwszego linku to jest porażka, 98 euro za trochę szmaty, która jakości wiele nie podniesie mogłoby zostać spożytkowane na lepsze głośniki. Stanowczo odpada. Dzięki za linki, ale póki co pobawię się tym co mam, filc przyniósłby pewnie rezultaty niewiele lepsze, albo nawet podobne a dodatkowe koszta. Już rozsądniejsze jest przeprojektowanie tunelu :)

[Pogromca mitow]

Filc sie nie nadaje do tlumienia TL, jego struktura jest za gesta. Albo gabka albo welna i jej podobne ( no albo obie na raz ).

[marivs]

Zobacz w Surtex w Gdyni: http://surtex.gdynia.pl/produkty.php...1&t=1383051391
mają rożne filce - może coś dobierzesz, o dostawę/wysyłkę musisz się dowiedzieć.

[LuSzTi]

Jeśli chodzi o filc to poszukaj na Allegro pod hasłem poroso - znacznie taniej a i do audio lepiej się nadaje :)

[waloos]

Dzięki za informacje. Jeśli inne zabiegi nie przyniosą skutku to wtedy będę się rozglądać. Choć póki co jeszcze poeksperymentuję z geometrią tunelu, no i przede wszystkim tak jak LuSzTi radziłeś, zapnę jakiś filtr i posłucham :)

[ir0nhide]

Filc sie nie nadaje do tlumienia TL, jego struktura jest za gesta.

Gadanie.
Jak za gęsta poczym to wnosisz, jak stiwerdziłeś że geściej = gorzej ?
Przecież to zależy jeszcze jaki filc.

filc przyniósłby pewnie rezultaty niewiele lepsze, albo nawet podobne a dodatkowe koszta. Już rozsądniejsze jest przeprojektowanie tunelu

Zależy jaki filc
Przeprojektowanie tunelu to jedno a jego wytłumienie to co innego.

---------- Post dodany o 17:52 ---------- Poprzedni post o 17:46 ----------

Jak ma być tanio to coś takiego np.
http://tablica.pl/oferta/poroso-filc...5-ID3CssD.html

[Pogromca mitow]

Gadanie.
Jak za gęsta poczym to wnosisz, jak stiwerdziłeś że geściej = gorzej ?
Przecież to zależy jeszcze jaki filc.

Wnosze po swoim doswiadczeniu, nie teorii :) Po prostu filc nie daje takich wlasciwosci co gabka.