Małe 3 way :)

[Meteo]

Po takim czasie będę kontynuował temat "Parę lat temu rozpoczęty"
Czasy starej koncepcji dawno się zmieniły
-SB29NRX75-6 (ten pan został)
-SB15NRXC30-8 (był Sb17Nbac, teraz jest Satori MW16p-4)
-SB29RDC-C000-4 (Aktualnie Satori TW29RB)
Jak widać kolumny wiele lat stały w piwnicy, razem z głośnikami.







Aktualnie:



Dużego doświadczenia z zwrotkowaniem nie mam (poprawne prawie żadne), więc będzie mi potrzebna asekuracja, pewnym osobom też ten temat się przyda. A może spowoduje wysyp nowych projektów.
Głośniki były mierzone w największym pokoju, który ma 23m2 i jest zagracony, co zmniejsza pole manewru. Zbyt wiele to nie daje możliwości, w ogóle pomiar 3 drożnych konstrukcji w zwykłym mieszkaniu jest problematyczny, już łatwiej dwie drogi.
Z czasem zauważyłem, że chce lepiej się nauczyć bawić filtrami, i to rozwijać niż siedzieć we własnym świecie, że to nie musi być dokładnie, bo to tylko dla mnie. A nawet robienie zwrotnicy na słuch, wykracza poza moje umiejętności mierzenia głośników, nie jest aparatura pomiarowa, a każdy i tak, słyszy inaczej.
Z swego małego doświadczenia wiem iż, nawet zamiana niektórych elementów kolejnością w filtracji, daje zmianę na charakterystyce, nic nie mówiąc o fazie.
Głośniki mierzone w Arcie, później eksportowane na zewnątrz do programu symulacyjnego (LspCAD).
Info jak mierzyć w Arta: https://diyaudio.pl/forum/teoretyczn...181#post443181
W Lspcad trzeba wpisywać dY i dZ, wysokotonowy głośnik jest w centrum więc będzie 0. W reszcie głośników przydało by się wpisać.

Zazwyczaj głośnik nisko-średniotonowy jest dalej od głośnika wysokotonowego, czyli jego dZ będzie na plusie ( u mnie 28,6mm), i jest pod wysokotonowym dY -140mm. Dla niskotonowego to będzie znacznie więcej dZ 179.1, a dY -525.
Co do podziału, to luźny temat, do ustalenia, niektóre głośniki łatwiej zgrać na pewnych częstotliwościach, niż zmuszać je tam gdzie są problemy, to też zauważyłem.
To od czego proponujecie zacząć?



To może jakieś wartości na próbę wrzucę?



Gdybym był zwolennikiem pierwszych rzędów i robił zwrotnicę na słuch, to bym w wariatkowie wylądował
Chciał bym byś my wszyscy razem rozwijali ten temat, będzie pewnie dużo propozycji, jak i podejścia do rozwoju projektu.

[Meteo]

No nie wiem, Panie i Panowie, coś słabo to wygląda:
Ale zawsze jakieś początki muszą być :)



Myślicie by dać jakieś rezystory?
Te wysokie tony wyglądają dość przerażająco :/
Czy tak będzie lepiej?



Da się jakoś poprawić te fale Dunaju powyżej 8kHz? :)

[Pogromca mitow]

Mateo, taka zwrotnica nie ma prawa bytu. Satori 16 i tweeter na pochylonej sciance polaczysz dosc prosta zwrotnica 1-2 rzedu z ukladami korygujacymi rezonans kopulki. Ten zestaw nie wymaga jakis skomplikowanych zwrotnic filtrujacych. Mozesz zobaczysz na projekty 3 way oparte na tych glosnikach, gdzie masz niejako jakas startowa wersje zwrotnicy.

Podział z basem jest za niski i za stromy.

Jesli to nie problem, to wrzuc pliki pomiarowe. Najlepiej pir'y, aby mozna bylo zobaczyc jak to jest pomierzone zanim zaczniesz budowac filtry. Jesli uzywasz kalibracji mikrofonu, to doloz tez plik kalibracyjny.

[pawel_luk1]

Dużego doświadczenia z zwrotkowaniem nie mam (poprawne prawie żadne), więc będzie mi potrzebna asekuracja, pewnym osobom też ten temat się przyda. A może spowoduje wysyp nowych projektów.
Głośniki były mierzone w największym pokoju, który ma 23m2 i jest zagracony, co zmniejsza pole manewru. Zbyt wiele to nie daje możliwości, w ogóle pomiar 3 drożnych konstrukcji w zwykłym mieszkaniu jest problematyczny, już łatwiej dwie drogi.
Z czasem zauważyłem, że chce lepiej się nauczyć bawić filtrami, i to rozwijać niż siedzieć we własnym świecie, że to nie musi być dokładnie, bo to tylko dla mnie. A nawet robienie zwrotnicy na słuch, wykracza poza moje umiejętności mierzenia głośników, nie jest aparatura pomiarowa, a każdy i tak, słyszy inaczej.
Z swego małego doświadczenia wiem iż, nawet zamiana niektórych elementów kolejnością w filtracji, daje zmianę na charakterystyce, nic nie mówiąc o fazie.
Głośniki mierzone w Arcie, później eksportowane na zewnątrz do programu symulacyjnego (LspCAD).
Info jak mierzyć w Arta: https://diyaudio.pl/forum/teoretyczn...181#post443181

Ten tutorial Pogromcy, to powinien być gdzieś podwieszony, bo te jest kawał dobrej roboty.
Jeśli dokładnie wg niego robiłeś, to powinieneś offsety wyznaczyć z bardzo dużą dokładnością.

Zazwyczaj głośnik nisko-średniotonowy jest dalej od głośnika wysokotonowego, czyli jego dZ będzie na plusie ( u mnie 28,6mm), i jest pod wysokotonowym dY -140mm. Dla niskotonowego to będzie znacznie więcej dZ 179.1, a dY -525.
Co do podziału, to luźny temat, do ustalenia, niektóre głośniki łatwiej zgrać na pewnych częstotliwościach, niż zmuszać je tam gdzie są problemy, to też zauważyłem.
To od czego proponujecie zacząć?

Od powtórzenia pomiarów.
Coś za duże Ci wyszły te wartości dZ.
Jak podaje samo SBA, offset dla pary TW29R/MW16 wynosi 21 mm na płaskiej ściance https://sbacoustics.com/wp-content/u...-Alignment.pdf
Jeśli masz pochylony front, to dZ musi być mniejsze, nie ma możliwości, aby było inaczej. No chyba, że nie ustawiłeś kolumny i mikrofonu podczas pomiaru, tak aby ten kąt pochylenia zachować.
Ja to ustawiam zazwyczaj poziomicą, a ostatnio to ustawiałem nawet poziomicą laserową - dużo szybciej i wygodniej.

Ty masz w ogóle pochylony front w tych kolumnach? O jaki kąt?

No i postaw kolumnę na czas pomiaru na jakimś krześle albo skrzynce, tak aby mikrofon był w połowie wysokości pomieszczenia. Dzięki temu będziesz mógł zastosować dłuższą bramkę i lepiej zmierzysz bas.
Do tego zrób pomiar bliskiego pola głośnika i portu.
Zainteresuj się programem VituixCAD - jest dużo wygodniejszy od lspCADa i ma moduł Merger, w którym bardzo łatwo złożyć pomiary bliskiego i dalekiego pola.

Gdybym był zwolennikiem pierwszych rzędów i robił zwrotnicę na słuch, to bym w wariatkowie wylądował

Na słuch to można, co najwyżej zachorować

Ja na słuch to dobieram już tylko rezystory tłumiące na średniaku i tweeterze.

[Pogromca mitow]

Jak ktoś używa VituixCAD to praktycznie cały ten mój tutorial można pominąć i obrobić plik PIR w narzedziu Convert IR to FR.

[Ape--]

Jestem na tym samym wstępie co autor wątku, a pewnie nawet sporo w tyle, więc bardzo kibicuje, aby watek się rozwijał, bo sam się będę z niego uczył, oczywiście na innych głośnikach...

[Micwoj]

Wczoraj odpaliłem sobie tego Converta - genialne jest w nim to że jak przestawiam bramkę od razu widać efekt na wykresie. Np. to odbicie można olać, a tamtego nie. Jak przesuwam bramkę w dół to się robi bardziej zaszumiony, ale za to widać na dole więcej itp itd. Nawet do celów edukacyjnych super.

[Meteo]

Od powtórzenia pomiarów.

Więc tak.
Pomiary dZ wyszły take ponieważ, pomiar był robiony parę cm nad kopułką głośnika wysokotonowego, dlatego były takie wartości. Jest to podyktowane tym że nie mam leżaka, jestem wysoko jak na krześle. A kolumny nie są daleko.
Ścianka kolumny jest pochylona ok 3 stopnie, czyli prawie wcale, błąd konstrukcyjny :)

Ja na słuch to dobieram już tylko rezystory tłumiące na średniaku i tweeterze.

Nie różnimy się aż tak bardzo, ale wiem że preferuje charakterystykę opadającą, i tak będzie na tej charakterystyce.

Jak ktoś używa VituixCAD to praktycznie cały ten mój tutorial można pominąć i obrobić plik PIR w narzedziu Convert IR to FR.

Teraz od niedzieli bawię się tym oprogramowaniem, nawet ciekawe. Dużo tutoriali jest na youtube.

Uznałem że będę publikował to etapami, bo nie idzie mi to za dobrze.
Pomiar wykonany był z odległości ok 80cm, tym razem na wysokości głośnika wysokotonowego (a nie nad, jak poprzednio). W ten sposób dZ głośnika nisko-średniotonowego jest bliżej osi, względem wysokotonowego, dZ=21,5mm.
Więc zbudujemy wpierw kolumnę dwudrożną, TW29RB+MW16p-4.
Początek, jakieś dobranie filtrów, tak by charakterystyka była płaska



Usunięcie górki w okolicach 1kHz:
"Jednakże pozostaje jeszcze kwestia odpowiedniego doboru wartości elementów gdyż tą samą częstotliwość rezonansową można uzyskać dla różnych wartości L i C. Dobór tych elementów ma wpływ na to jak będzie się zachowywał układ rezonansowy. Jeżeli zastosuje się dużą indukcyjność a małą pojemność układ będzie miał charakter „wąsko pasmowy”. Rezonans będzie widoczny na małym obszarze częstotliwości tylko w punkcie na który wyliczony został układ. W sytuacji odwrotnej gdy damy duża pojemność a małą indukcyjność układ będzie zaznaczał swoje działanie szeroko na skali częstotliwości." - dzięki Yoshi_80



Lekkie spłaszczenie górki na 12kHz. Bardzo możliwe, czytając opisy konstrukcji o TW29R, może się okazać, że ta górka będzie nadawać swego rodzaj kropkę nad I



Przeciw faza nisko-średniotonowego.



Ale kaszana wyszła co nie :)
(chyba głodny jestem :)

[Meteo]

Najlepszy wynik który udało mi się uzyskać, to zmieniłem na głośniku wysokotonowym filtr na 3 rzędu, dało się uzyskać jakieś zgranie fazowe, i dodałem tłumik impedancji na głośnik nisko-średniotonowy w okolicach 100Hz, bo pojawiło się podbicie ok2dB.



I tak kształtuje się całość symulacji:



Na pewno impedancja nie wygląda za ciekawie, zgranie fazowe nie jest idealne (w porównaniu do tego co niektórzy potrafią przedstawić), tłumik na woofer jest, bo to 3 drogi docelowo mają być.
Wszelkie uwagi jak i sugestie z waszej strony, bardzo wskazane!

[pawel_luk1]

Przy dZ = 21 - 22 mm, nie wyjdzie Ci filtracja LR2, musisz to zrobić na LR4.
Masz za małe pochylenie, trzeba zrobić 5° - 7°, wtedy można zrobić filtrację LR2. W moich aktualnych kolumnach mam front pochylony o 7° i dla pary D2608/9130 - MR16P8 wyszło mi dZ = 5 mm.

Za bardzo walczysz z dyfrakcjami, za dużo pułapek, stąd taka impedancja. Lepiej pewne zafalowania zostawić, niż nadmiernie komplikować zwrotnice.
Fajnie, jakbyś udostępnił pliki .pir z poszczególnymi pomiarami i pomiar sumy WF i TW w fazie i przeciwfazie oraz pomiary impedancji. Wtedy moglibyśmy bardziej pomóc.

[Meteo]

Fajnie, jakbyś udostępnił pliki .pir z poszczególnymi pomiarami i pomiar sumy WF i TW w fazie i przeciwfazie oraz pomiary impedancji. Wtedy moglibyśmy bardziej pomóc.

Postaram się :)
Coś te google nie chce współpracować
https://drive.google.com/drive/folde...7n?usp=sharing

[Meteo]

Mam Nadzieję że nic nie zepsułem, ani nie dałem za dużo :)
Aktualnie mam zwrotnicę złożoną na tym co miałem pod ręką, jeszcze nic nie kupiłem.

[pawel_luk1]

Postaram się :)
Coś te google nie chce współpracować
https://drive.google.com/drive/folde...7n?usp=sharing

A jakim mikrofonem mierzysz? Masz do niego plik kalibracyjny?

[Meteo]

A jakim mikrofonem mierzysz? Masz do niego plik kalibracyjny?

Już powinien być

[pawel_luk1]

Coś mi się nie podoba w Twoich pomiarach....
Zobacz, porównałem mój pomiar TW29RN z projektu 3-way Full Satori z Twoim pomiarem.
Masz skosy, odległości środka TW do krawędzi frontu dość mocno u Ciebie się różnią, a ch-ka tweeetera wychodzi w dość spore U.
Oczywiście w obu pomiarach uwględniłem odpowiednie pliki kalibracyjne. Mój pomiar robiłem wtedy Behringerem B5.
Nie powinno być aż takich dyfrakcji na Twoim froncie.

Dla woofera też wygląda to podejrzenie - też taki dołek U i "bump" na 1kHz.

Na pewno masz dobry plik kalibracyjny do mikrofonu?



No i mi wychodzi z tych pomiarów offset dla pary TW29R/MW16, Z = 10 mm, przy założeniu, że Y = -140 mm
Uwzględniłeś przy ustalanie offsetu za pomocą pomiaru referencyjnego rzeczywistą odległość pomiaru, która w tym przypadku wynosi 810 mm?
W lspCADzie, też chyba się to gdzieś wpisuje.
Potem tą odległość można zmieniać i symulować zachowanie zwrotnicy z odległości 2,0 - 2,5 m, ale na czas ustalania offsetów trzeba wpisać to co podaje sekwencja HOME-SET, MAX-GET w Arcie, czyli odległość od punku 300 do maksymalnego piku IR, czyli po prostu odległość od mikrofonu do centrum akustycznego tweetera.

[Pogromca mitow]

Nadal mam wrażenie, że te pomiary dziwnie wyglądają.

[Meteo]

Więc
Plik kalibracyjny pobiera się z strony producenta, gdzie podaje się nr seryjny mikrofonu, więc innego pliku kalibracyjnego nie jestem w stanie uzyskać. Na stronie jest podane, że to są indywidualne pliki kalibracyjne.
Odejmując odległości które pokazuje Arta, wychodzi 80,95cm dla wysokich i 83,10cm dla średniego, co daje 2,15cm różnicy offsetu (dZ=21,5mm).
Nieważne jak bym mierzył, nawet na osi głośnika, charakterystyka wychodzi taka sama.

[Pogromca mitow]

Właśnie ten kształt charakterystyki jest dość podejrzany. Moze dobrym pomyslem, byloby zrobienie odgrody testowej, w ktorej pomierzylbys glosniki bez efektu dyfrakcji. Chociaz tweetery i porownal z charkami producenta.

[Meteo]

Postaram się niedługo pomierzyć na zewnątrz, odgrody też mogę zrobić, dwie pieczenie na jednym ogniu.

[pawel_luk1]

Więc
Plik kalibracyjny pobiera się z strony producenta, gdzie podaje się nr seryjny mikrofonu, więc innego pliku kalibracyjnego nie jestem w stanie uzyskać. Na stronie jest podane, że to są indywidualne pliki kalibracyjne.
Odejmując odległości które pokazuje Arta, wychodzi 80,95cm dla wysokich i 83,10cm dla średniego, co daje 2,15cm różnicy offsetu (dZ=21,5mm).
Nieważne jak bym mierzył, nawet na osi głośnika, charakterystyka wychodzi taka sama.

Tak by było, gdybyś miał jeden głośnik za drugim w osi X, natomiast w rzeczywistości masz taką sytuację:



Głośniki są przecież rozsunięte w osi Y.
Zatem poprzednio, używając pliku referencyjnego z pomiarem sumy głośników wyznaczyłem Z = 10 mm, z trygonometrii wychodzi Z = 9,6 mm, więc różnica jest pomijalna.
No i świadczy, to o tym, że obie metody są słuszne, bo wychodzą takie same wyniki.