Klon Pylon Audio Diamond 28

[marian]

Opcja na Scanach będzie brzmieć bardziej naturalnie, tzn. że będzie mieć mniej własnego charakteru grania.

Z SB będziesz miał więcej niskiego basu, kosztem jego szybkości (18W będzie szybszy)
Kopułka Scana będzie bardziej precyzyjna od SB.

Całość i tak będzie zależne od zwrotnicy, ale charaktery grania głośników nie zmienisz.

[Slawek_B]

Dzięki, w takim razie punkt dla Scan-Speak

[kondrax]

Jeśli chodzi o seasa i sb woofery charakter będzie więcej zmiękczony niż scan speak.
Jeśli chodzi o tw scan jest bardziej dosadny.
Żałuj, że nie byłeś na audio show tam byś wszystkich tych opcji posłuchał.
Jeśli lubisz mocno zwarty bass to scan, a jak przyjemność słuchania i lekkie rozmiękczenie to seas i sb.




Wysłane z mojego SM-A530F przy użyciu Tapatalka

[Slawek_B]

No to mamy w tej chwili remis:)
Scan Speak: 1
Seas: 1
SBA: 1

[Slawek_B]

Kopułka Scana będzie bardziej precyzyjna od SB.

Liczyłem, że droższy SBA Satori, będzie lepszy od SS

[kondrax]

Liczyłem, że droższy SBA Satori, będzie lepszy od SS

Ty źle myślisz. Nie gorszy/lepszy. Inny profilem. A komu się jaki profil podoba... Ile ludzi tyle gustów i opinii.

Wysłane z mojego SM-A530F przy użyciu Tapatalka

[Slawek_B]

Ok rozumiem.

[Slawek_B]

Poczytałem troszkę podstaw projektowania zwrotnic i widzę, że moja zamiana kopułki w projekcie Troelsa - Discovery W18 była nietrafiona. Tweeter D2608/9130 powinien być cięty od ok. 1400Hz (2x fs), a woofer przynajmniej oktawę niżej od peaku na charakterystyce. Scan-Speak 18W/8434G00 ma pierwszy peakw okolicach 1400Hz, więc cięcie wypada ok. 700Hz.
W opcji nr 2 zmieniam kopułke na Scan Speak R2604/832000

[Slawek_B]

Jeżeli chodzi przetworniki mamy remis. Chyba zdecyduję się na Seas CA18RNX + SS D2608/913000. SB Acoustics to wiadomo - "buła na basie" :) Ale może coś w tym jednak jest, jak kolega LuSzti to okreslił. Zauwazyłem, że zawieszenie głośnika jest potężne, (możnaby określić jako subwooferowe). Ale wracając do tematu, Seas można ciąć w miarę wysoko, Troels zrobił to na 2800Hz, także kopułka Scana tutaj da rade. No i mieszczę się w założonym budżecie - ok. 2tys za głośniki.



Bass Reflex to Jantzen Audio 900018

[jaro4444]

Jeżeli chodzi przetworniki mamy remis. Chyba zdecyduję się na Seas CA18RNX + SS D2608/913000. SB Acoustics to wiadomo - "buła na basie" :) Ale może coś w tym jednak jest, jak kolega LuSzti to okreslił. Zauwazyłem, że zawieszenie głośnika jest potężne, (możnaby określić jako subwooferowe). Ale wracając do tematu, Seas można ciąć w miarę wysoko, Troels zrobił to na 2800Hz, także kopułka Scana tutaj da rade. No i mieszczę się w założonym budżecie - ok. 2tys za głośniki.



Bass Reflex to Jantzen Audio 900018

Przy całej konstrukcji zwiększenie budżetu na głośniki o ok. 1000 zł pozwoli wybrać naprawdę fajne opcje (np Scany Classic lub SB Satori MW19P). Jeśli jednak musisz się twardo trzymać założonej kwoty to proponuję układ 2x Peerless HDS164 https://loudspeakershop.eu/glosnik-p...75-p-1709.html + dawnego Peerlessa HDS a teraz Scana https://loudspeakershop.eu/glosnik-s...00-p-1932.html. Trochę zapomniane, na fali zachwycenia się SB, głośniki o doskonałym brzmieniu.

Przykładowo Troels stworzył na tym coś takiego: http://www.troelsgravesen.dk/NOMEX-164-mkII.htm - paczki w miarę proste, nie za duże, brak podfrezowań pod woofery, zwrotnice o małych wartościach szeregowych, krytycznych kondów - będzie taniej.

Obecnie nawet ktoś sprzedaje parę takich głośników w cenie bliskiej jednemu. Można zawsze przyoszczędzić, zostanie na dużą część zwrotek: https://www.olx.pl/oferta/peerless-g...tml#a3d2f92e11

Oczywiście nie jest to moja aukcja w razie pytań.

[Slawek_B]

Też rozważam opcję z Peerlesami, ale wtedy odpada obudowa z tymi pięknymi łukami :) chociaż 400zł za parkę kusi.

[Slawek_B]

stepped baffle wygląda niestety fatalnie

[pawel_luk1]

Niestety, to jest warunek uzyskania prostej filtracji LR2.
Albo brzmienie albo wygląd. Wybór należy do Ciebie. :biggrin:

[Slawek_B]

Obudowa ma ściankę po łuku, bedzie się zachowywać inaczej niż prosta ścianka i insczej niz stepped baffle. Jestem ciekaw co z tego wyjdzie.

Wstawiłem wzmocnienia i wydzieliłem osobną komorę na zwrotnicę

[pawel_luk1]

Będzie w zasadzie tak samo, jak na prostej ściance. Offset pomiędzy TW a górnym WF wyjdzie bliższy ścianki prostej niż pochylonej.
Dyfrakcja na krawędziach będzie taka sama jak na ściance prostej lub pochylonej. Fale stojące wewnątrz obudowy również bez zmian.
Moim skromnym zdaniem, korzyści akustyczne z takiej ścianki po łuku będą znikome. Wizualnie owszem, wygląda to fajnie. :)

[Pogromca mitow]

Trudno sie nie zgodzić. Dostrzegam tu jedynie aspekt wizualny.

[Slawek_B]

Zastanawiam się, czy dałoby radę zrobić front z jednej płyty o grubości 21mm. Ugięcie zrobiłbym nawilżając płytę i kładąc ją na wycięte w łuk boki kolumny. Nawilżona płyta ugięłaby się pod swoim ciężarem do kształtu boczków. Miałbym front luzem, tzn. nieprzyklejony do boków. W taki sposób odeszłoby wiele problemów z wycinaniem otworów pod głośniki, np. wykonanie podfrezowanie od wewnątrz byłoby łatwiejsze.

[Pogromca mitow]

MDF chcesz nawilżać? Nie wiem czy nie obejdzie sie bez kopyta i klejenia w luk ciekich kawalkow hdf lub sklejki.

[Slawek_B]

W projekcie mam 6 płyty MDF o gr. 4mm, jednak zastanawiam się czy ugnie się nawilżona sklejka 21mm

[Pogromca mitow]

W taki luk, jak w projekcie, to się raczej nie wygnie. W końcu sklejka po to jest przekładana, aby trzymała swoja sztywność. MDF przy probie moczenia od razu spuchnie i zmarnujesz materiał.