Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Yoshi_80]

Z tego co widać to średni odfiltrowany 1 rzędem i nawet nie zadali sobie trudu kompensacji piku rezonansowego głośnika. Do tego niezły "gdzebień" na skraju paśma średniotonowego, prawdopodbonie również brak zgodnosci fazowej średniego z wysokim bo jakoś mi się ch-ka sumy i poszczególnych głośników nie składają do kupy. Techniczne rzecz biorąc konstrukcja najwyżej dostateczna

 

[fakamada]

Nie byłbym tak krytyczny. Wydaje mi się, że nieodfiltrowanie piku rezonansowego średniotonówki ma konkretny cel. Dzięki temu w okolicy tegoż rezonansu spada impedancja do 3ohm, dodając tym samym basu całej konstrukcji.

 

[Pogromca mitow]

http://www.youtube.com/user/gainphile Dla kazdego przeciwnika dipoli, dzwieku omnipolarnego, przestrzennego, fanatykow dzwieku kierunkowego. Kazdy powinien koniecznie zapoznac sie z tym materialem. No chyba, ze dla kogos Linkwitz jest osoba, ktora nic madrego w temacie akustyki nie ma do powiedzenia...

 

[Yoshi_80]

Nie byłbym tak krytyczny.

Bo w przypadku konstrukcji hi end nie można być krytycznym ? To taki wytrych, jak coś jest drogie i hi endowe to na pewno jest zrobione absolutnie najlepiej. Co do stolarki i jakości wykonania to się zgodzę, bo większosć jest wykonana świetnie ale aspekty akustyczno-technicze często pozostawiają trochę do życzenia. Wiele osób było na audio show i co? Jaki % konstrukcji się wam podobał? 10% ? A przecież tam wszystko to był podobno hi end..

No chyba, ze dla kogos Linkwitz jest osoba, ktora nic madrego w temacie akustyki nie ma do powiedzenia...

Poza tym gościem są tysiące innych konstruktorów, dlaczego ten jeden akurat ma być absolutnym guru i wykładnią wszystkiego? Dlatego, ze pasuje do schematu - lubi odgrody więc gościu na pewni ma rację a cała reszta niech się chowa? A może facet nie ma tak dobrego słuchu jak ci się wydaje? Albo ma odgrodowe zboczenie i po prostu robi wszystko w odgrodzie bo mu się wydaje, że tak jest najlepiej. A może ma bzika na punkcie odpowiedzi impulsowej i we wszystkich konstrukcjach dąży do jej optymalnej wartości równej 0,5 ? W końcu to naukowiec, takie zboczenia są na porządku dziennym.
Znam dwóch ludzi nauki z "mojego" uniwersytetu którzy też są pasjonatami audio. Jeden od obróbki DSP. Każdy sprzęt audio robiłby by w DSP i zasilał cyfrowym wzmacniaczem z cyfrowym zasilaczem! A drugi jest od EMC (kompadybilność elektromagetnyczna) i on natomiast śmieje się z tego pierwszego bo mówi, ze mu te zasilacze i wzmacniacze sieją ale on natomiast słyszy różnicę miedzy kablami, fitlrami zasilającymi itp. Myślisz, że z Linkwitzem jest inaczej? Bo ja nie, jestem pewien, że jest dokładnie tak samo.

Pogromco znów powtarzasz ten sam schemat : jest jeden ziomek co to wszystko wie najlepiej itp itd. To jak PMC i ich linie są gorsze czy lepsze od odgród Linkwitza? Bo ja już się w tym trochę gubię.
Może zacznijmy rozmawiać o własnych doświadczeniach i własnych odczuciach a nie ucinajmy rozmowy jakimś bezsensownym argumentem, że ktoś to robi to zna się od nas lepiej na rzeczy a my powinniśmy biernie siedzieć i się słuchać.

 

[Pogromca mitow]

ehhh Nie chce mi sie juz pisac, naprawde. Normalnie jak glowa w beton. Czasami mam wrazenie, ze pozjadales wszystkie rozumy, sprawdziles juz wszystko i Twoja wizja konstrurowania jest jedyna wlasciwa.
Linkwitz nie jest jakims tam kontruktorem. To czlowiek, ktory mial realny wklad w swiat akustyki. Nie mozna negowac jego pracy, wiedzy i doswiadczeniu. Wszystko to oczym pisze i mowi to fizyka i matematyka, a nie jakies wymyslone farmazony. No ale Ty wiesz lepiej, masz wieksze doswiadczenie od niego
Trzeba byc chyba gluchym, zeby nie uslyszec przewagi dobrego dipola nad tradycyjna kolumna. Moze wynika to tez, z tego ze spora czesc "znawcow" w ogole nie chodzi na koncerty muzyki granej na instrumentach nieamplifikowanych. Moze po prostu nigdy w zyciu nie slyszeli jak brzmi prawdziwy instrument i wokal.

A co do PMC, sprawa jest prosta. Kolejny raz nie czytasz ze zrozumieniem. PMC jest firma, ktora zaczynala od sprzetu studyjnego i do takiego zastosowania buduje swoje klamoty. Niestety nadal nagrywa sie dzwiek w oparciu o tragiczna technike nie majaca nic wspolnego z realnym oddaniem dzwieku przestrzennego. Do tego miksuje sie to na typowych glosnikach, ktore po prostu nie potrafia stworzyc namiastki muzyki na zywo. W swojej dziedzinie PMC jest spoko, ale nie powiem z reka na sercu, ze to absolutny top odtwarzania dzwieku, napewno nie...

 

[Marios]

Nie na temat...

Panowie tak czytam was i czytam i chyba musicie usiąść przy tym... dla dobra tematu 12 zeta mogę założyć ;-)

 

[Yoshi_80]

Twoja wizja konstrurowania jest jedyna wlasciwa.

A jaka ona jest? Wyraziłem tylko swoja opinię o odgrodach. Ty natomiast nigdy nie masz własnej opinii tylko przyswajasz sobie opinię innych guru jako swoją własną.

Ten cyctat w tej samej mierze albo i większej dotyczy Ciebie i tych twoich czarno-białych wizji optymalnej konstrukcji gdzie jest miejsce tylko i wyłącznie na nieszablonowe rozwiązania. Na zasadzie im bardziej nieszablonowe tym na pewno jest lepsze. Czyli tak odgrody; tuby; skomplikowane i mozolnie liczone, latami dostrajane TLki, naturalnie również rzadkie i nieosiągalne już głośniki vintage. Pominąłem coś?
No bo przecież klasyczna obudowa zamknięta albo bas reflex, w klasycznym układzie z nowoczesnymi głośnikami to zupełnie nie ma prawa zagrać. I kto tu jest betonem?

 

[fakamada]

Bo w przypadku konstrukcji hi end nie można być krytycznym ? To taki wytrych, jak coś jest drogie i hi endowe to na pewno jest zrobione absolutnie najlepiej. Co do stolarki i jakości wykonania to się zgodzę, bo większosć jest wykonana świetnie ale aspekty akustyczno-technicze często pozostawiają trochę do życzenia. Wiele osób było na audio show i co? Jaki % konstrukcji się wam podobał? 10% ? A przecież tam wszystko to był podobno hi end..

Dlaczego cytujesz fragment wyrwany z kontekstu ? Podałem bardzo konkretną argumentację. Twoje wtrącenie o Hi-endzie jest jak kulą w płot, a ponadto nie na miejscu. Wcale nie uważam i nigdy nie uważałem by pieniądze grały.
W dipolu naprawdę problematyczne jest uzyskanie niskich częstotliwości i podejrzewam konstruktora o celowe działnie w tym wypadki. Tyle.

 

[Yoshi_80]

anowie tak czytam was i czytam i chyba musicie usiąść przy tym... dla dobra tematu 12 zeta mogę założyć ;-)

Może kiedyś. Pogromca na żywo to pewnie fajny gość i chętnie bym się z nim napił ale przez forum się nie da . Niestety ma pecha i trafił na mnie a ja nie pozwolę żeby to forum stało się drugim audio-stereo gdzie byle idiotyczna idea urasta do rangi absolutu bo wystarczy ją ubrać w kilka "mądrych" słów i okrasić paroma nazwiskami guru świata audio.

Moje przesłanie na tym forum od lat jest klarowne : uprościć wszystko w możliwie maksymalny sposób. Przybliżyć i ułatwić ludziom ideę i technikę budowania dobrych zestawów głośnikowych. Stąd szeroki dział tutoriali i artykułów stworzony przez kilka osób. Jeszcze parę lat temu gdy nie było serwisu audiomania to nie było niczego takiego. Nikt praktycznie tego nie pamięta ale było parę artów Jarka,który wtedy był tu szefem, o banalnych na dzień dzisiejszy sprawach i to wszystko. Wzięliśmy się z Q, Grzesiem i Markiem do roboty i jakoś to rozkręciliśmy do stanu obecnego a przesłanie było proste : edukacja.

Edukacja bez zawiłości, utrudniania, komplikowania. Bez wmawiania, że dobry dźwięk to dźwięk z nie wiadomo jakich konstrukcji, do którego dochodzi się dziesiątkami lat a bez zbadania wszystkich meandrów akustyki to się nie da nic osiągnąć. Że tylko wyszukane, unikalne, nieszablonowe rozwiązania jakiegoś guru pozwalają uzyskać tą nirvanę. To wszystko są bujdy na resorach i nikomu niepotrzebne zamulanie tematu. Z takimi opowieściami nikt nie ruszy do przodu z robotą i nikt dalej nie będzie wiedział jak te kolumny budować.

Jasne może zbytnio to upraszam do klasycznej konstrukcji bas reflex 2 lub 3 drożej, najlepiej z 2 góra 3 głośnikami bez szaleństw. Tylko jak dotąd na tym forum nie widziałem ani jednej konstrukcji tego typu która w 100% wykonana samodzielnie przez któregoś z forumowiczów w 100% wyczerpywałaby możliwości tej podobno banalnej i prostej koncepcji. Chociaż kilku pretendentów już widzę ale to już moj osobisty "ranking" i w pewnym sensie powód do zadowolenia .

Tak więc nim zaczniemy skakać na główkę to może sprawdźmy jak jest głęboko i oddajmy pierwszy skok na nogi?

---------- Post dodany o 22:20 ---------- Poprzedni post o 22:18 ----------

W dipolu naprawdę problematyczne jest uzyskanie niskich częstotliwości i podejrzewam konstruktora o celowe działnie w tym wypadki

Tak tylko, że to nie są wcale niskie częstotliwości. Raczej podbarwienie wyższego basu, tylko po co skoro on i tak jest tam mocno podbity w sekcji basowej. Tak na prawdę to tych niskich częstotliwości jest tam jak na lekarstwo.

 

[Pogromca mitow]

Ty natomiast nigdy nie masz własnej opinii tylko przyswajasz sobie opinię innych guru jako swoją własną.

I tu sie mylisz. Slowa tych jak to nazywasz guru, traktuje jako ciekawostke, ktora trzeba sprawdzic. Pozniej sprawdzam w praktyce jak to sie ma do rzeczywistosci. Dopiero na tej podstawie opieram swoje opinie. No ale ciezko to zrozumiec jak widze.

Ten cyctat w tej samej mierze albo i większej dotyczy Ciebie i tych twoich czarno-białych wizji optymalnej konstrukcji gdzie jest miejsce tylko i wyłącznie na nieszablonowe rozwiązania. Na zasadzie im bardziej nieszablonowe tym na pewno jest lepsze. Czyli tak odgrody; tuby; skomplikowane i mozolnie liczone, latami dostrajane TLki, naturalnie również rzadkie i nieosiągalne już głośniki vintage. Pominąłem coś?
No bo przecież klasyczna obudowa zamknięta albo bas reflex, w klasycznym układzie z nowoczesnymi głośnikami to zupełnie nie ma prawa zagrać. I kto tu jest betonem?

Nie mowie, ze nowoczesne jest zle. Byloby herezja mowic, ze dzis nie da sie zrobic takich glosnikow jakie robiono kiedys. Problem w tym, ze malo kto robi takie glosniki, bo potrzeby wiekszosci rynku sa zupelnie inne. Ja twierdze, jest masa starych klamotow, ktore maja swoje okreslone parametry jakich nie posiadaja nowoczesne glosniki, poniewaz sa projektowan i budowane do nieco innych potrzeb. Glosnik to pasmo kompromisow, a dzisiejsi producenci jakby chcieli o tym nie pamietac.
Zmienila sie muzyka to zmieniaja sie glosniki, bo potrzeby sa inne. Ja jestem tego swiadom i swiadomie wybieram takie glosniki jakich potrzebuje, a ze jest ich wiecej do wyboru w starych konstrukcjach, to co? Mam sam zaczac je produkowac?

Obudowa zamknieta lub basrefleks z klasycznym ukladem z nowoczesnymi glosnikami moze grac dobrze, nawet bardzo dobrze. Lecz jesli chcesz wejsc poziom wyzej to niestety musisz z tego zrezygnowac. Czy to na basie czy na srednicy.

Ty zbudowales jedna TL posluchales i " eee tak sobie, nie ma sensu dalej robic", zbudowales jakiegos dipola, posluchales i " eee tak sobie, nie ma sensu dalej robic" . Na tym oparles swoje cale doswiadczenie i stwierdziles, ze jednak dla Ciebie wystarczy obudowa zamknieta lub basrefleks. OK, fajnie, rozumiem, ale jesli ktos wymaga czegos ponad to, to nie skacz mu odrazu do gardla piszac frazesy, ze BR i OZ to szczyt szczytow jaki tylko mozna osiagnac. Tylko zupelny amator moze tak pomyslec, bo znajac choc troche zasady i prawa panujace w akustyce, mozna samemu wydedukowac, ze te obudowy nie sa najszczesliwszym rozwiazaniem. Gdyby kazdego zadowalal OZ i BR to by nic wiecej nie bylo. Niestety lub stety ale swiat bogatych amatorow Diy, audiofilow wyglada zupelnie inaczej. Tam tuby, odgrody i TL to chleb powszedni. Wejdz na zagraniczne fora i zobacz co ludzie buduja, to nie jest nasz polski, ograniczony beton, ktory buduje tylko obudowy z pierdzaca dziurka.
Buduj sobie co tam chcesz, ale nie wlaz innym na plecy usilnie starajac sie do wcisniecia im czegos co juz dawno przucili na rzecz lepszego.

Yoshi, Slonce, wiesz jakie kolumny za najlepsze jakie zrobil uwaza Troels? Jak nie wiesz to Ci podpowiem: DTQWT i OBL 11. Ale Ty pewnie bys go przekonal, ze wystarczy obudowa z dziurka i super nowoczesne mulowate glosniki...

 

[arwas]

Zapewne w większosci zastosowań wystarczy obudowa z dziurką. Ale skoro temat jest o linii transmisyjnej to po co dyskutowac na temat odgrody i obudowy z dziurką ? Wdajecie się w niepotrzebne dyskusje.
Wracając do tematu TL zauważcie że linie PMC są zwykle bardzo krótkie w porównaniu z liniami na przykład Visatona ? Chodzi tu zapewne o uzyskanie odpowiedzniego wspomagania pracy głośnika emisją wyjscia tunelu obudowy. Klasyczna teoria która popularyzował jeszcze QBA w materiałach intertechniki i sam Visaton, mówi że TL daje możliwośc stosowania głośników o Qts większym niż 0,6, bo symuluje działanie odgrody nieskończonej. Tymczasem symulator Visatona podaje niezmiennie długosci tunelu w okolicach poniżej 1/4 długosci fali dla czestotliwości rezonansowej głośnika. Przy typowym głosniku 13-16cm średnicy daje to długosci tuneli na poziomie 1,4-1,6m długości. Podczas kiedy Kit VibTL Visatona na małym głośniku ma wewnątrz tunel długości chyba z 2,6-2,8m. Więc długosci chyba raczej poniżej czestotliwości Fs głośnika?
Wykres charakterystyki wskazuje na przebieg w zakresie basu chyba nawet bardziej łagodny niż w obudowach zamkniętych. Taki bas na pewno nie dudni.

 

[Pogromca mitow]

Chodzi tu zapewne o uzyskanie odpowiedzniego wspomagania pracy głośnika emisją wyjscia tunelu obudowy.

Dokladnie tak. Sam konstruktor o tym pisze http://www.hifi-spot.de/Dokumente/PMC_Technologie_files/Transmission Line by PT.pdf

Klasyczna teoria która popularyzował jeszcze QBA w materiałach intertechniki i sam Visaton, mówi że TL daje możliwośc stosowania głośników o Qts większym niż 0,6, bo symuluje działanie odgrody nieskończonej.

Tak, pod warunkiem, ze linia bedzie stosunkowo dluga i mocno wytlumiona.

Tymczasem symulator Visatona podaje niezmiennie długosci tunelu w okolicach poniżej 1/4 długosci fali dla czestotliwości rezonansowej głośnika. Przy typowym głosniku 13-16cm średnicy daje to długosci tuneli na poziomie 1,4-1,6m długości. Podczas kiedy Kit VibTL Visatona na małym głośniku ma wewnątrz tunel długości chyba z 2,6-2,8m. Więc długosci chyba raczej poniżej czestotliwości Fs głośnika?

Z reguly jest tak, ze jesli chcemy zastosowac glosnik o przecietnej dobroci w TL to tunel musi byc dosc dlugi ( dluzszy niz 1/4 na Fs ) poniewaz krotszy tunel bedzie podbijac dobroc w zakresie 50-100hz, szczegolnie w przypadku obudowy bez offsetu. Jesli zalezy nam na duzej efektywnosci takiego basu to ok. Ale jesli pasmo ma byc mozliwie najbardziej rowne, to tunel musi byc dluzszy, tak aby czesciowo wygasic energie oraz obnizyc rezonanse ponizej zakresu 50-100hz. Do tego trzeba rowniez zastosowac wiecej tlumienia. Efekt jest taki, ze glosnik widzi jakby nieskonczona odgrode, a tunel promieniuje niewiele. Poniewaz dochodzi do tego podbicie od scian pokoju, to charka moze wlasnie wygladac tak jak na wykresach VIB 130 TL. Niestety jest cos za cos jak to zwykle bywa. Tracimy na efektywnosci calego zespolu oraz wytrzymalosci mocowej. Z drugiej strony wlasciwosci impulsowe moga byc doskonale.

 

[arwas]

ps. wtrącę jeszcze na temat dipoli. Firma Emerald Physics buduje dipole z tubami wysokotonowymi. Sterowane przez procesory dzwieku z krosownicami cyfrowymi - powszechnie dostepne modele Behringera na przykład i za nimi wzmacniacze. Przypomina to zbudowanie całego zystemu nagłośnienia jak z klocków LEGO. nie trzeba nawet mierzyć bo krosownica sama zdejmie charakterystyke i wybierze optymalny filtr. Więc jesli ktoś uważa rozwiazanie OB za optymalne to jest w stanie zbudowac taki system za nieastronomiczne kwoty.

 

[fakamada]

Żeby było bardziej porno, to Joachim Gerhard z Audio Physic, słucha prywatnie na dipolach (!), z szerokopasmóką alnico (!!) i subwooferami (!!!).
Pierdzirurka jest dobra jak się nie ma miejsca na duże głośniki/duże obudowy i potrzebny jesy jest kompromis między wielkościa i zejściem. Moja narzeczona tak już się przyzwyczaiła do dużych paczek, że jak zobaczyła małe triangle na bodajże 2x6.5" to powiedziała żebym tylko takich karłowatych pudełek nie próbował wstawiać do pokoju.

 

[Pogromca mitow]

Fakamada co Ty za herezje piszesz! Jak to? Swiatowy oredownik waskich scianek i korekcji bafflestepu slucha wielkiej dechy z szerokopasmowcem?!?! Lecz sie!

Cos mi sie wydaje, ze jak pokaze wstepne projekty monitorow z szeroka scianka, to mnie na stosie spala i na wsze czasy bana dostane...

 

[arwas]

Maciej Wisławski - pilot rajdowy jeżdżący z Hołowczycem prywatnie jeżdził syreną bosto. Więc nie nalezy z tego wyciągac zbyt głebokich wniosków.

Jesli chodzi o TL to hornersp pokazuje w zasadzie dla kazdej TL niższą wytrzymałość mocową dla basu niż mozliwa do uzyskania w BR. Trzeba jednak pamiętac że podobnie rzecz się ma z wytrzymałościa mocowa gośnika w OZ. I nie chodzi w tym przypadku o moc która zniszczy głośnik tylko o taką moc przy której cewka układu drgajacego membrany wychodzi poza szczelinę obwodu magnetycznego.Więc nie ma strachu że coś się rozleci tylko że przy podkręcaniu mocy wzmacniacza bas może tracić wyrazistość.

 

[Pogromca mitow]

Maciej Wisławski - pilot rajdowy jeżdżący z Hołowczycem prywatnie jeżdził syreną bosto. Więc nie nalezy z tego wyciągac zbyt głebokich wniosków.

To raczej cos innego, tym bardziej ze jest pilotem, a nie kierowca. Joachim po prostu wali hajs na naiwniakach i ich zonach, ktore swoim mezom nie pozwola na wtachanie do domu duzych pak. Maja byc waskie, tak zeby nie bylo widac, ale zeby cos gralo. Nie chce juz tutaj przytaczac slow pewnej osoby z forum AS, ktora zamienila swoje kochane Virgo na dechy z glosnikami od starego radia. Co tam bede niszczyl komus nirwane, niech sobie slucha swojej paczki z dziurka

Aaa dobra, wrzuce linka http://lampizator.eu/FRIENDS/Artur P/Artpaw_hifi.html

Jesli chodzi o TL to hornersp pokazuje w zasadzie dla kazdej TL niższą wytrzymałość mocową dla basu niż mozliwa do uzyskania w BR. Trzeba jednak pamiętac że podobnie rzecz się ma z wytrzymałościa mocowa gośnika w OZ. I nie chodzi w tym przypadku o moc która zniszczy głośnik tylko o taką moc przy której cewka układu drgajacego membrany wychodzi poza szczelinę obwodu magnetycznego.Więc nie ma strachu że coś się rozleci tylko że przy podkręcaniu mocy wzmacniacza bas może tracić wyrazistość.

W duzym uproszczeniu "latwo wypierdziec taki maly basik w takiej konstrukcji jak VIB 130 TL" Po prostu fizyka, duza obietosc, niskie strojenie etc. Jak wepchasz ten glosnik w duza obudowe BR nisko strojona to bedzie to samo - kapec.

 

[fakamada]

Żeby dołożyć do pieca napiszę więcej. Gerhard najpierw słuchał na 1.2m desce z szerokopasmówką bez whizzera i wstęgą od ok.6khz wzwyż. Po jakimś roku zamienił to na 2x węższą deskę i układ 1.5drogi (+subwoofery) i..... uwaga....zrezygnował ze wstęgi. zamienił to na szerokopasmówkę z whizzerem.
Aktywne subwoofery (<100hz) to skrzynkowe open baffle zbudowane na 2x Peerlesss SLS12 na stronę.

Na pewno potajemnie trzyma swoje wąskie słupki w piwnicy i słucha ich jak nikt nie patrzy

Na zdjęciach jego dechy na różnych etapach.

 

[fakamada]

Jeszcze cytat, żeby zaznaczyć o co chodzi Pogromcy i mi w kwesti pierdzirurek, zwróćcie uwagę na ostatnie zdanie cytatu:

"Concerning my MPL i found nirvana with the MPL slim. I started with widerange plus ribbon treble too but the Enviee wizzer sounds simple much more from "one piece" if you know what i mean. And that is not only tonally but also in terms of space, focus and soundstage. It simply sounds more real. With the equalization i use i do not miss any treble extension or resolution. That may have to do with the linear step response or time domain behavior if you wish to call it that way. Other say linear phase, phase coherence, linear group delay etc. I think many details in most speakers are lost because of all pass terms that swallow detail or add falls detail. Sound coming from one point in time and space sound more natural and easy on the ear in my experience. So i do not need a front tweeter and i do not want a front tweeter. When i switch on the G-Pole tweeter the sound gets more open, transparent and spacious without any loss of focus, at least to my ears. One listener ( Ward Maas ) found it more diffuse when the tweeter was switched on but that was an exception and more time before the MPL slim would convince him other wise maybe. Sitting close before speakers like that needs praxis anyway. People that visit me more often get more and more accustomed anyway and have trouble afterwards to listen to their highly resonant boxes."

 

[Yoshi_80]

Nie mowie, ze nowoczesne jest zle. Byloby herezja mowic, ze dzis nie da sie zrobic takich glosnikow jakie robiono kiedys. Problem w tym, ze malo kto robi takie glosniki, bo potrzeby wiekszosci rynku sa zupelnie inne.

Dlatego konstrukcję kolumny należy dopasowywać do współczesnych głośników a nie na odwrót, po co sobie podcinać gałąź na której się siedzi. Owszem można odpłynąć w świat vintage'owych fantazji jak zrobił to gość od grajpudeł. Kazdy kto był na AS, posłuchał to ma próbkę tego dokąd to prowadzi .

Slowa tych jak to nazywasz guru, traktuje jako ciekawostke, ktora trzeba sprawdzic.

Tak tylko zawsze podpierasz się nimi jako kluczowym argumentem, że skoro TEN gość to robi to on nie może się mylić lub po prostu ON jest wykładnią wszelkiej akustycznej wiedzy.

wiesz jakie kolumny za najlepsze jakie zrobil uwaza Troels? Jak nie wiesz to Ci podpowiem: DTQWT i OBL 11.

O właśnie o tym mówiłem . Nawet jeżeli to jest to osobiste zdanie Troelsa, dlaczego od razu ma byc moim i całego tego forum? Skoro on tak twierdzi to co? Inne konstrukcje nie mają racji bytu nic innego nie może zagrać lepiej ?
Troche wyobraźni bo niebawem zaczniemy odsłuchiwać kable lub kupować takie jak Troels lub inny gość radzi. Stąd prosta droga do audio-stereo z którego tak się śmiejecie w offtopicu. Dzięki jak się nie zapiszę do klubu nawiedzonych.