P
Przemek
Guest
A karaluchy popieprzają im po ścianie jak szalone. Niezły syf...
Podążaj za instrukcjami wyświetlonymi na poniższym wideo, aby zainstalować aplikację internetową na Twoim urządzeniu.
Uwaga: Ta opcja może nie być dostępna w niektórych przeglądarkach internetowych.
jak mawiał mój kolega, niech się wstydzi ten co podgląda.Wiesz, nie mam zwyczaju nagrywac swojej kobiety pod prysznicem, tym bardziej trzymac takich filmow na dysku. Ale nawet gdyby, to jakos by mnie to specjalnie nie zmartwilo, a niech sobie popatrza na ladne cialo
Tak naprawde my szaraki nie wiemy kiedy i jak nas inwigiluja. Wydaje mi sie rowniez, ze maja wazniejsze sprawy na glowie niz podgladanie przecietnego kowalskiego.
Chciałem zwrócić twoją uwagę na błąd w tym argumencie żywcem wyjętym z ust władzy ludowej "praworządny obywatel nie musi się obawiać władzy".Tak naprawde my szaraki nie wiemy kiedy i jak nas inwigiluja.
Jak tu napisać żeby wyjaśinć temat a nie podać za dużo szczegółów.. Taka historia: jest soie bardzo atrakcyjna dziewczyna. Z racji sytuacji życiowej miałą sporo kontaktów z jednym komisariatem. Oczywiście na komisariacie same chłopy, więc jej nr telefonu mają już chyba wszyscy, smsy z propozycjami randek przez pewien czas zdarzały się na porządku dziennym a mmsy ze zdjęciami gołej klaty też bywały. Wyobrażasz sobie co stałoby się z prywatnością komputera tej dziewczyny gdyby inwigilacja "bo mam fanaberię" nie była karalna? A co gorsza jeśli ci policjanci mogli korzystać z odpowiednich narzędzi do inwigilacji bez żadnego nadzoru? Np do podglądu z kamerki?Wydaje mi sie rowniez, ze maja wazniejsze sprawy na glowie niz podgladanie przecietnego kowalskiego
Chciałem zwrócić twoją uwagę na błąd w tym argumencie żywcem wyjętym z ust władzy ludowej "praworządny obywatel nie musi się obawiać władzy".
Chodzi generalnie o prawo do zachowania prywatności. Dlaczego niby ktoś bez żadnego uzasadnienia miałby mieć prawo do oglądania mojej korespondencji tylko dlatego że nosi mundur? Zainstalowanie kamer w twojej łazience to tylko mały krok na przód, a przecież ty nie masz nic przeciwko?
nie jest to zaden łańcuszek gearbesta - sam sprawdź ze link nie prowadzi do gearbest![]()
Chyba jednak się pospieszyłem, ten rid w linku to po co ? Link prowadzi do givingassistant.org z tym wyjątkiem, że dodany jest jakiś id w url co wskazuje właśnie na łańcuszek (tak samo jako użycie skrótu url). Jak dla mnie do usunięcia. No i wygląda na to że miałem rację: http://help.givingassistant.org/article/42-referral-program Trochę to nie fair nie uważasz ? Dla jasności osobiście nie mam nic do tego, że sobie tak zarabiasz, jak przynosi ci to kasę to na zdrowie ... tak długo jak grasz w otwarte karty, a nie oszukujesz użytkowników i moderacje. | ![]() |
nie jest to zaden łańcuszek gearbesta - sam sprawdź ze link nie prowadzi do gearbestale jest to reflink, jeżeli zarejestrowalbyś się na stronie bez niego nie dostałbyś 5$ na start.
Chciałem zwrócić twoją uwagę na błąd w tym argumencie żywcem wyjętym z ust władzy ludowej "praworządny obywatel nie musi się obawiać władzy".
Chodzi generalnie o prawo do zachowania prywatności. Dlaczego niby ktoś bez żadnego uzasadnienia miałby mieć prawo do oglądania mojej korespondencji tylko dlatego że nosi mundur? Zainstalowanie kamer w twojej łazience to tylko mały krok na przód, a przecież ty nie masz nic przeciwko?
Jak tu napisać żeby wyjaśinć temat a nie podać za dużo szczegółów.. Taka historia: jest soie bardzo atrakcyjna dziewczyna. Z racji sytuacji życiowej miałą sporo kontaktów z jednym komisariatem. Oczywiście na komisariacie same chłopy, więc jej nr telefonu mają już chyba wszyscy, smsy z propozycjami randek przez pewien czas zdarzały się na porządku dziennym a mmsy ze zdjęciami gołej klaty też bywały. Wyobrażasz sobie co stałoby się z prywatnością komputera tej dziewczyny gdyby inwigilacja "bo mam fanaberię" nie była karalna? A co gorsza jeśli ci policjanci mogli korzystać z odpowiednich narzędzi do inwigilacji bez żadnego nadzoru? Np do podglądu z kamerki?
To tylko jeden przykład który przychodzi mi do głowy na szybko.
napisałem przecież wyżej że to reflink, jak to lamie regulamin to proszę moda o usunięcie tych postów. Bez reflinka nie dostaniesz 5$ na początek.
OK, celna pointa nie czytałem ani tej ani poprzedniej ustawy. Z doniesień prasowych na których się opieram wynika, że uprzednio trzeba było mieć zgodę (sądu? prokuratora? nie wiem) przed rozpoczęciem podsłuchiwania, po zmianie Policja ma pół roku na zadanie pytanie sędziemu. Generalnie wkurza mnie że poziom kontroli został znacznie obniżony, a właściwie zniesiony.
Chyba że to tylko medialna kaczka, jeśli tak to mi wyjaśnij.
Ale w ogólności pozostaję przy zdaniu że bez silnego uzasadnienia nikt nie powinien mieć prawa do wglądu w moje życie. Generalna zasada jest taka, że Państwo służyć ma ułatwieniu życie obywateli (np przez zapewnienie bezpieczeństwa), a nie zagrażać Obywatelowi.