Tez bardzo dobry aparat, swiety autofocus, matryca o duzej rozdzielczosci. Wieksze szumy niz z matryc Fuji, ale Fuji to taki ewenement. Nie wiem jak wyglada wizjer w porownaniu do Fuji, nie mialem go w lapach.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Aparat cyfrowy - co kupić?
- Autor wątku Bebok
- Data rozpoczęcia
Tez bardzo dobry aparat, swiety autofocus, matryca o duzej rozdzielczosci. Wieksze szumy niz z matryc Fuji, ale Fuji to taki ewenement. Nie wiem jak wyglada wizjer w porownaniu do Fuji, nie mialem go w lapach.
Pharoh chyba literówkę walnął i pisał o NX3000.
Jeżeli chodzi NX3000 to jaki obiektyw będzie spełniał oczekiwania odnośnie zdjęci w podróży itp?? Pytanie tyczy się również OM-D M5???
Do zdjęć z podróży nie potrzebujesz szybkości autofocusa, a obrazek z NXów są bardzo fajne jeżeli nie chce się obrabiać zdjęć.
Ok rozumie. Chodzi mi w tym momecie o konkretne obiektywy do jednego i drugiego. Oba sa sprzedawane w roznych kitach. A chodzi mi o to ktory bedzie najleszy z dostepnyvch w kitowych zestawach
Jak ma byc samsung, to juz chyba lepiej NX20 lub NX30. Kiedys byly fajne kity Samsunga Galaxy NX.
Troche ponad 2 tys nowy NX500, z nowa matryca 28 mpix i nagrywaniem filmow 4k. Jak Ci nie wadzi brak wizjera, to jest to niezla propozycja, nowosc na czasie
Troche ponad 2 tys nowy NX500, z nowa matryca 28 mpix i nagrywaniem filmow 4k. Jak Ci nie wadzi brak wizjera, to jest to niezla propozycja, nowosc na czasie
Jak ma byc samsung, to juz chyba lepiej NX20 lub NX30. Kiedys byly fajne kity Samsunga Galaxy NX.
Troche ponad 2 tys nowy NX500, z nowa matryca 28 mpix i nagrywaniem filmow 4k. Jak Ci nie wadzi brak wizjera, to jest to niezla propozycja, nowosc na czasie
Pogromca ratuj bo mam co raz to wiekszy metlik
wpadly mi w oko te nizej jeszczr:http://allegro.pl/olympus-pen-e-pl5-14-42mm-40-150mm-lampa-i5649542754.html
http://allegro.pl/olympus-e-pl6-14-42-40-150-i5645837225.html
http://allegro.pl/olympus-om-d-e-m5-14-42mm-ii-r-lampa-fl-lm2-fv-i5645269294.html
Jezeli powaznie myslisz o fotografii, to z tych trzech wybierz OM-D. Ja mam samsunga bez wizjera i ja zdjec na lcd robic nie potrafie, szczegolnie w duzym sloncu. Wtedy niewiele widac na ekranie, nawet najlepszej jakosci. Poza tym OM-D ma lepszy autofocus, nie tylko szybszy, ale po prostu sprawniejszy, rowniez w slabych warunkach oswietleniowych. Nie daj sie nabrac na zestawy z dwoma obiektywami i tanim body w dobrej cenie, bo tak naprawde kupujesz zestaw, w ktorym wszystko jest bardzo przecietne.
OK. Czyli wybór jest prosty. OM-D. Kwestia jaki obiektyw. 14-42 czy 12-50...?? Chodzi o te które są w kitach
Nie znam tych obiektywow, musialbys zobaczy na testy w optyczne.pl
Ten drugi obiektyw ma szerszy zakres ogniskowych, powiedzmy ze jest bardziej uniwersalny, ale to bardzo ogolnikowe stwierdzenie.
Ten drugi obiektyw ma szerszy zakres ogniskowych, powiedzmy ze jest bardziej uniwersalny, ale to bardzo ogolnikowe stwierdzenie.
Ja się zdecydowałem na najtańsze body Canona i T17-50, ponoć analogiczna Sigma lepiej zbudowana, ale Tamron niby lepszy optycznie, zobaczymy.
Dotychczas przerzuciłem kilka m42, ale w porównaniu z obecnymi szkłami ich ostrość jest mocno przeciętna, nawet na live view.
Przy okazji amatorskie lustrzanki nie są specjalnie ciężkie ani wielkie, więc to chyba bardziej rozwojowa opcja, ponadto w pomieszczeniach ciężko sobie wyobrazić robienie zdjęć bez zewnętrznej lampy błyskowej, a do C czy N bez problemu się kupi takową (koniecznie) z TTL.
Dotychczas przerzuciłem kilka m42, ale w porównaniu z obecnymi szkłami ich ostrość jest mocno przeciętna, nawet na live view.
Przy okazji amatorskie lustrzanki nie są specjalnie ciężkie ani wielkie, więc to chyba bardziej rozwojowa opcja, ponadto w pomieszczeniach ciężko sobie wyobrazić robienie zdjęć bez zewnętrznej lampy błyskowej, a do C czy N bez problemu się kupi takową (koniecznie) z TTL.
Dobre lustro to zawsze dobra opcja na przygode z fotografia
Dobra opcja, ale jak się obetnie koszty na szkle, to o wiele bardziej potem boli.
Tego nowego kita nie miałem, ale C18-55 w wersji bez stabilizacji to w zasadzie kawałek "plastiku" o takich sobie właściwościach optycznych, ponoć w nowych kitach Canona jest odrobinę lepiej, ale Tamrona zachwalał mi znajomy i okazał się niezłym wyborem w takiej kwocie.
Tego nowego kita nie miałem, ale C18-55 w wersji bez stabilizacji to w zasadzie kawałek "plastiku" o takich sobie właściwościach optycznych, ponoć w nowych kitach Canona jest odrobinę lepiej, ale Tamrona zachwalał mi znajomy i okazał się niezłym wyborem w takiej kwocie.
Bo to sie inaczej patrzy troche. Najpierw kalkulujesz na jakiego szklo Cie stac, a za reszte szukasz body
Super wybor, tez sie czaje na ten aparat. Kupiles z kitem 16-50?
Tak. Ten kit jest nadspodziewanie dobry, w przeciwieństwie do kitow lustrzankowych. Obsługa aparatu wyśmienita. Normalnie używam d610 ze stałkami 50/1.8 i 105/2.8. Fajne to to, ale duże i ciężkie. Fuji na wyjścia z domu z dzieckiem idealne. Z dobrym szkłem nie odstaje od topowych APS-luster.
No i mniejsza dostępność/ilość, w szczególności używanych...
Ostatnia edycja: