Taa.... Myślałem o SB a pisałem wavecor... :crying:
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Biurkowce
- Autor wątku raven1985
- Data rozpoczęcia
Tak a konkretniej świetne charki kierunkowe i THD niewiele ustępujące SS.
No właśnie przymierzyłem kilka pudle kartonowych i nie będzie wyglądać to zbyt ciekawie. Jeszce może by się nadawał ER18 bo 12l powinno mu wystarczyć.
Być może zrezygnuje biurkowców i zrobię normalne monitory i postawie na bocznej ścianie ale taki odsłuch pod kontem jest jak się coś robi męczący.
---------- Post dodany o 16:19 ---------- Poprzedni post o 13:01 ----------
Dziękuje wszystkim za propozycję
Głośniki kupione...
and the winner is...
Żaden z wymienionych
Włókno węglowe z polipropylenem - jakoś mnie nigdy nie przekonywały głośniki z membraną z polipropylenu. U siebie mam AC130Mk2 (kewlar + włókno węglowe) ale typowo w zastosowaniu jako midrange. Generalnie Aurumy to ciekawe głośniki, choć coraz trudniej je kupić, mimo dostępności w LS to jest to dostępność jedynie wirtualna.
Jak już coś zmontujesz to daj znać jak gra.
Yoshi_80
Pan Paweł
Yoshi_80 uprzedziłeś mnie o sekundy. Polipropylen na nisko-średnich to najczęściej kicha, choć ch-ka SPL najczęściej gładziutka właśnie.
. Polipropylen na nisko-średnich to najczęściej kicha, choć ch-ka SPL najczęściej gładziutka właśnie.
Ostatnia edycja:
ale świadomie zrezygnowałeś z pasma >8kHz ? Bo temu Seaskowi na wysokich licho idzie.
To już sam Aurum przetwarza szersze pasmo, bez tej kopółki
(oczywiście tylko na papierze)Ciekawe, zagadkowe (dla mnie) połączenie przetworników. Kiedy planujesz rozpocząć i zakończyć projektowanie?
A ja planuje w niedalekiej przyszlosci kupic glosniki z membrana polipropylenowa To jest wg mnie jedyne sensowne rozwiazanie wsrod wszystkich obecnie stosowanych materialow na membrane.
---------- Post dodany o 16:53 ---------- Poprzedni post o 16:52 ----------
I tak bedzie musil go konkretnie stlumic wiec efektywnosc z wysokich tonow zrowna sie ze srednica.
To jest wg mnie jedyne sensowne rozwiazanie wsrod wszystkich obecnie stosowanych materialow na membrane.---------- Post dodany o 16:53 ---------- Poprzedni post o 16:52 ----------
I tak bedzie musil go konkretnie stlumic wiec efektywnosc z wysokich tonow zrowna sie ze srednica.
Napiszę, iż odbieram to jako prowokację, bądź żart. Dlaczego tak? Bo pamiętam, jak reagujesz na sugestię o niewiedzy, niezależnie od dowodów tego w postaci artykułów w renomowanych czasopismach i pomiarów:flapper:. Twoje stwierdzenie jest sprzeczne z podstawowymi wymaganiami pracy membrany jako tzw. sztywnego tłoka w jak najszerszym zakresie częstotliwości. Zorientuj się, jaki wpływ na tzw. efekt dzielenia się membrany ma moduł sprężystości wzdłużnej (tzw. moduł Younga) i jakie wartości przyjmuje ten parametr dla czystego polipropylenu używanego na membrany, w porównaniu z innymi materiałami. Zresztą nie musisz wywarzać otwartych drzwi. Zobacz na efekt końcowy w postaci tego, z czego kleją membrany najlepsi producenciA ja planuje w niedalekiej przyszlosci kupic glosniki z membrana polipropylenowa
. Jak chcesz to mogę podlinkować artykuły, które będziesz mógł negować:flapper:.
Ostatnia edycja:
pharoh nie rozumiem. Masz na myśli, że podział będzie ulokowany w okolicy 8kHz?
Oho! Twardomembranowcy jada ze swoja mantra 
Panowie, rozmowa na temat materialu membrany przypomina mi troche rozmowy o najlepszym materiale na zawieszenie membrany. Niestety nie ma idealnych rozwiazan i kazde ma swoje wady i zalety. Brzmienie tez kazdy woli inne i nie ma co sie przepychac. Natomiast jesli ktos twierdzi, ze polipropylen to najgorszy material na membrane, to chyba twierdzi tak, poniewaz nie mial okazji sluchac kolumn opatych o legendarne glosniki polipropylenowe firmy KEF. Model KEF B110 czy B200 to kult brytyjskiej szkoly dzwieku. Przetworniki uzywane w wielu, wielu konstrukcjach w tym kolumn studyjnych. Dodac moge tylko, ze KEF do dzis jest wierny polipropylenom i chetnie stosuje miksy tego plastiku z innymi materialami.
http://www.kef.com/uploads/files/en/kef_units/A History of Kef Drive Units issue 3.pdf
A w ogole polecam stronke http://www.kef.com/html/pl/explore/about_kef/museum/ duzo ciekawych informacji
Panowie, rozmowa na temat materialu membrany przypomina mi troche rozmowy o najlepszym materiale na zawieszenie membrany. Niestety nie ma idealnych rozwiazan i kazde ma swoje wady i zalety. Brzmienie tez kazdy woli inne i nie ma co sie przepychac. Natomiast jesli ktos twierdzi, ze polipropylen to najgorszy material na membrane, to chyba twierdzi tak, poniewaz nie mial okazji sluchac kolumn opatych o legendarne glosniki polipropylenowe firmy KEF. Model KEF B110 czy B200 to kult brytyjskiej szkoly dzwieku. Przetworniki uzywane w wielu, wielu konstrukcjach w tym kolumn studyjnych. Dodac moge tylko, ze KEF do dzis jest wierny polipropylenom i chetnie stosuje miksy tego plastiku z innymi materialami.http://www.kef.com/uploads/files/en/kef_units/A History of Kef Drive Units issue 3.pdf
A w ogole polecam stronke http://www.kef.com/html/pl/explore/about_kef/museum/ duzo ciekawych informacji
Nie, wywnioskowalem z Twojej wypowiedzi, ze ten Seas sobie nie poradzi powyzej 8Khz z powodu opadajacej charki
pharoh może i ma trochę inne podejście, czasem niekonwencjonalne ale akurat doboru głośników chciałbym się od niego nauczyć...
Oczywiście, nie ma. Ale idealna membrana to sztywny tłok, a polipropylen na tym polu leży i kwiczy.
A kto tak twierdzi, komu to imputujesz? Bo tego nikt tu nie napisał, za to padło swtierdzenie, że polipropylen to najlepszy materiał na membranę. Zgadzasz się z tym? Legendarne KEF-y mówisz? To co powiesz na najsłynniejsze i przez wielu uważane wciąż za najlepsze na świecie B&W Nautilusy, czyżbyś o nich przypadkiem teraz zapomniał, bo mają aluminiowe membrany?
. http://audio.com.pl/testy/bandw-nautilus:1I to są także konstrukcje brytyjskie, więc jaka ta szkoła brytyjskiego brzmienia w końcu jest?
. Co do miękkich membran, to nie wiem czy pamiętasz, ale B&W też kiedyś stosowało takie, w serii Matrix. Zrezygnowali z tego i zastąpili w legendarnej serii Nautilus 800, stosowanej w najlepszych studiach nagraniowych, membranami twardymi: http://audio.com.pl/testy/bandw-801d:1. Sądzisz, że po to, żeby gorzej grało? Sądzisz, że najlepsze studia wybierają te konstrukcje bez powodu, albo z powodu nieznajomości brzmienia miękkich membran. Pamiętam wywiad z jednym z konstruktorów tej firmy i pamiętam, jak delikatnie mówiąc niepolitycznie wyraził się o polipropylenie i miękkich membranach, zwłaszcza na niskotonowce. Sądzę, że on i ta firma, jak i wiele innych najlepszych w branży, wie jednak więcej niż ty, czy ja, więc mówiąc o mantrze twardomembranowców jak to ująłeś, negujesz ich wiedzę, lata badań i doświadczenie. Zresztą to zaprzeczenie poniekąd oczywistych spraw, znanych od wielu lat. Ale jakoś mnie to nie dziwi. Fizyki zjawiska nie przeskoczysz, zasada tłokowej pracy membrany to nie mój, czy czyjkolwiek wymysł, tylko wymóg i cel, do którego konstrukcja i materiał membrany powinien dążyć, bo to jest wzorzec, punkt odniesienia. Polipropylenowi do tego dalej niż bliżej. A tak na marginesie, wiesz co to moduł sprężystości wzdłużnej?. Co do brzmienia natomiast, słuchałem i różnych KEF-ów i Dynaudio. I tam, gdzie gra polipropylen, da się wychwycić cechę wspólną. Mało konturowy bas, słabe zarysowanie krawędzi, rozmyty atak, a na średnicy złagodzenie i maskowanie mikrodetali. To jest dawna brytyjska szkoła brzmienia, którą lansowały także inne firmy (też polipropylenowy Spendor bodajże). Rozumiem, że może się podobać, że może mieć zwolenników, którzy takie akurat brzmienie lubią, wolą od detalicznego, dynamicznego, ostro rysowanego. To oczywiste. Ale nie jest to neutralność i wierny przekaz. I mieszanka polipropylenu z innymi materiałami to nie to samo co polipropylen, więc nie zbaczaj z tematu. A i owe mieszanki są tworzone właśnie po to, żeby zwiększyć sztywność membrany. To jest wystarczający dowód, bo w końcu sami zwolennicy tego materiału (firmy) go mieszają z innymi substancjami. A właśnie, KEF, którego przywołujesz. W swojej największej konstrukcji (jak i pozostałych flagowych) na basie i mid-basie mają miednice z twardymi membranami, nie ma tam polipropylenu nawet w domieszce, więc jednak nie jest tak, jak piszesz. I co ty na to, zrobili to, żeby pogorszyć brzmienie?: http://www.hifihenkes.de/produkte/archiv/kef/pics/kef_109_entwicklung.pdfhttp://audio.com.pl/testy/kef-reference-203:1
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ostatnia edycja:
Z tym najlepsze na swiecie jest tak jak z jedna prawdziwa prawda. Rownie dobrze mozna napisac, ze krolem angielskiej szkoly audio jest ATC z ich miekkimi kopulkami i wooferami, ktore nie sa z "metalu". Takich przykladow jeszcze mozna kilka wylozyc...
NO i co z tego? W studiach nagraniowych pewnie jest wiecej modeli ATC niz B&W, ale to wcale nie oznacza o wyzszosci jednych nad drugimi. Po prostu inna koncepcja dzwieku, inne gusta.
Czy ja napisalem, ze polipropylen to najlepszy material na membrane? Nie neguje czyjejs wiedzy, za to Ty negujesz czyjesz gusta co do dzwieku. Skoro komus sie podoba brzmienie polipropylenu na srednicy i uwaza je dla siebie za referencyjne, to nie przekonasz go tysiacem prac naukowych o sztywnosci membran glosnikowych. Wez sie jeszcze za fanatykow szerokopasmowcow, bo to tez przeciez nie moza grac dobrze majac tak fatalne pomiary.
Poza tym moze pokierujesz inzynierow z firmy Tannoy, ktorzy rowniez uparcie stosuja polipropylen w swoich topowych konstrukcjach studyjnych?
Pewnie cos tak niezwyklego o czym zwykly, szary czlek wiedziec nie moze. Wiedza tajemna ukryta przed wszystkimi w najdalszych czelusciach internetu i ksiag doktorackich.
Polipropylen nie jest doskonalym materialem na niskotonowce, ale midwoofery i sredniotonowce sprawdzaja sie bardzo dobrze. Poza tym to jedne z niewielu glosnikow, ktore umozliwiaja stosowanie bardzo prostych zwrotnic. Paradoksalnie to papier jest nadal jednym z najdoskonalszych materialow na membrane glosnikow, szczegolnie w przypadku gdzie wymagana jest duza srednica i wysoka sztywnosc. Tutaj glosniki profesjonalne PA moga to jasno zobrazowac, chyba ze gdzies umknela mi konstrukcja PA z 18 calowym wooferem aluminiowym, magnezowym czy łotewaaa...
Mozna na to patrzec dwojako. Polipropylen jest slaby i potrzebuje domieszki zeby bylo git, lub inny material jest slaby ( solo ) i potrzebuje domieszki polipropylenu zeby bylo git.
Kef juz chyba tego nie robi, maja inny topowy model Muon. Poza tym w serii Reference Kef stosuje na srednicy czysty polipropylen. Co za niefart, co?
http://www.kef.com/uploads/files/en/series_pdf/reference_brochure_en.pdf
Yoshi_80
Pan Paweł
Tylko mierzenie jedną miara jest oczywistym błędem. To jakby powiedzieć, że drewno nie nadaje się do budowy domów bo nie można z niego postawić 100 piętrowego wieżowca. Oczywiście nie da się ale w przypadku budowy małych domów sprawdza się znakomicie.
Akurat w rozmiarze i przy parametrach głosników PA papier sprawdza się bardzo dobrze i nikt tego nie neguje. Zapewne jakby pójść parę kroków dalej i zbudować dla jaj głośnik np o średnicy 2-3m to pewnie papier zupełnie by się do tego nie nadawał tylko najlepsze byłyby np kompozyty. Ale to nie będzie argument ku temu , ze kompozyt jest bezwzględnie najlepszym materiałem.
Przy każdym z roziarów głośnika któryś z materiałow będzie odpowiedniejszy od innego, raz będzie to alu, raz papier a raz wółkno węglowe. Dlaczego nie ma np kopułek wysokotonowych zrobionych z papieru skoro to taki super materiał? (może są ale ja się jeszcze z takowymi nie spotkałem poza głosnikami skożkowymi które są z natury dość beznadziejne).
W przypadku domowych głośniczków można zastosować większą ilość materiałów i mamy pole do dyskusji.
Tak na prawdę to meritum sprawy o które chodzi Racjonalnemu i mi jest takie, że lekko podśmiewamy się z Ravena bo jest to człowiek szkoły "szkiełka i oka" a nie uczuć i wiary, czego wielokrotnie juz dowodził w innych tematach, więc dziwnym wydaje nam się fakt zastosowania głośnika polipropylenowego (dobrze ze tylko w domieszcze) zamiast głosnika aluminiowego, magnezowego, czy węglowego które pod kątem parametrów mierzalnych biją głośniki polipropylenowe o parę długości.
Uwielbiam te Wasze dyskusje, mam co czytać wieczorami . Każdy się chyba zgodzi, że nie ma jednego idealnego materiału na membrany, idealnych głośników czy kolumn. Wszystko jest względne. Jak mawiał mój szkoleniowiec: "Jeden lubi pomarańcze, drugi kozy z nosa" . Rozsądek, nauka, parametry to podstawa ale trochę emocji i voodoo też jest potrzebne. Mamy ten komfort, że możemy testować różne dziwaczne konfiguracje i stworzyć coś indywidualnego co przede wszystkim ma się podobać autorowi, słuchaczowi. Jestem zdania, że słuchając szerokie spektrum muzyki trzeba mieć w domu dwa systemy. Ciemną i jasną stronę mocy
Jak już offtopic to zapytam.
Co sądzicie o połączeniu Fountek CD1.0 (Raven tak mi obrzydził harmoniczne, że znielubiłem ten głośnik)
z Dayton RS52AN, Amerykanie pozytywnie o nim piszą.
http://www.daytonaudio.com/index.php/rs52an-8-2-dome-midrange.html
Wysoki podział w okolicy 4kHz, łagodne filtry (12dB).
Na dół Fountek FW200 oczywiście OZ. Podział koło 800Hz ???
. Każdy się chyba zgodzi, że nie ma jednego idealnego materiału na membrany, idealnych głośników czy kolumn. Wszystko jest względne. Jak mawiał mój szkoleniowiec: "Jeden lubi pomarańcze, drugi kozy z nosa" . Rozsądek, nauka, parametry to podstawa ale trochę emocji i voodoo też jest potrzebne. Mamy ten komfort, że możemy testować różne dziwaczne konfiguracje i stworzyć coś indywidualnego co przede wszystkim ma się podobać autorowi, słuchaczowi. Jestem zdania, że słuchając szerokie spektrum muzyki trzeba mieć w domu dwa systemy. Ciemną i jasną stronę mocy Jak już offtopic to zapytam.
Co sądzicie o połączeniu Fountek CD1.0 (Raven tak mi obrzydził harmoniczne, że znielubiłem ten głośnik
) z Dayton RS52AN, Amerykanie pozytywnie o nim piszą.
http://www.daytonaudio.com/index.php/rs52an-8-2-dome-midrange.html
Wysoki podział w okolicy 4kHz, łagodne filtry (12dB).
Na dół Fountek FW200 oczywiście OZ. Podział koło 800Hz ???
A czy ja napisałem, że ty tak napisałeś? Ja zapytałem, czy się z takim stwierdzeniem - poczynionym wprost przez innego użytkownika - zgadzasz. Wszystko jest w moim wpisie, więc prosiłbym nie manipulować moimi słowami.
Przecież piszę o tym, piszę, że dane brzmienie może się podobać. Tak samo niektórym podoba się bardziej brzmienie tandetnej wierzy z podbitym basem. Tylko, że to nie zmienia faktu, że takie brzmienie jest obiektywnie gorsze. Tak samo jest z tym, o czym piszesz. Brzmienie mniej neutralne, dalsze od wzorca, może się podobać, ale jest mniej neutralne i dalsze od wzorca. Jak ktoś z tym się chce kłócić, to już czysty fanatyzm. Negowanie tego, to pisanie że liczba 2 jest bliżej liczby 4 niż liczby 3, mimo że obiektywnie tak nie jest.
Nie, to jeden z podstawowych parametrów, o którym wie każdy, kto zajmuje się konstruowaniem membrany i kto powinien wiedzieć, jeśli tak autorytatywnie się w temacie wypowiada. Stąd moje pytanie do ciebie, bo tak właśnie się wypowiadasz.
A zbaczając z tematu, powiedz mi, po co znowu te prześmiewcze uwagi pod moim adresem, jako wykładowcy akademickiego. Szukasz zaczepki, mimo, że już raz tak było i zwyczajnie popisowo stchórzyłeś, gdy już skończyła się moja cierpliwość? Bo jak mam to rozumieć? Powiedz mi, jak oceniłbyś sytuację, gdybym ja - zamiast ciebie, jak to właśnie zrobiłeś - tak napisał, zaczął naśmiewać się z tego, że ty nie masz nawet matury, co zresztą byłoby w polemice o kwestiach naukowych uzasadnionym argumentem, w przeciwieństwie do zwyczajnie głupkowatego wyśmiewania naukowca przez kogoś, kto takowej matury choćby nie ma. Dodać jeszcze mógłbym, że takie zachowanie, brak pewnych manier wynika stąd, że skończyło się edukację na szkole średniej bez matury i z wyższą kulturą zachowania nie miało się styczności. Fajne by to było? No chłopie zastanów się chwilę, bo takie zachowanie zwyczajnie denerwuje i prowokuje. Oczywiście wtedy pewnie przyjąłbyś inną optykę i byś się wielce obraził, napisał, że się tego nie spodziewałeś itp., mimo, że teraz nie jest to dla ciebie problemem, gdy jest twojego autorstwa. Teraz pomyśl, że właśnie ty tak zrobiłeś i to nie po raz pierwszy.
Taaaa, i ta estrada gra zapewne lepiej niż B&W Nautilus
. A co do samej sztywności w ogółności, otóż to. Więc w końcu zgadzasz się ze mną, czy z pharohem?.Samobój. Jesteś w błędzie i ci to udowodnię. Tam na basie nie ma głośników polipropylenowych, a jedynie na średnicy i tak też pisałem o podlinkowanych wcześniej konstrukcjach:
Co za niefart, co? Więc ponownie proszę abyś powstrzymał pisanie w swoim stylu, czyli manipulowania wpisami dyskutantów.
Ostatnia edycja: