Glosnik 15 cali moze miec mms 50 gramow jak i 250 gramow. Dla kazdego z nich, wlasciwa masa dodana bedzie inna. Musisz zmierzyc, a program Ci pokaze czy przesuniecie rezonansu bedzie wystarczajace.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Diy kit do bardzo dużego salonu
- Autor wątku sebasbox
- Data rozpoczęcia
ok, Zrobiłem pomiary metodą "added mass". Głożnik stał na podłodze. Czy powinienem go podwiesić? Na chwilę obecną pomiary zrobione bez transformatora redukującego impdedancje do 8 ohm. Po prostu jeszcze takowego nie posiadam.
Masa na membranę którą ostatecznie zastosowałem to 220gr. Poniżej wykres z obciążeniem i bez.
Będę wdzięczny za informację czy wg. Was jest ok, czy jeszcze powinienem jeszcze pokombinować z przesunięciem rezonansu?
A tu TSP. Także prośba o info czy ma to sens?
Masa na membranę którą ostatecznie zastosowałem to 220gr. Poniżej wykres z obciążeniem i bez.
Będę wdzięczny za informację czy wg. Was jest ok, czy jeszcze powinienem jeszcze pokombinować z przesunięciem rezonansu?
A tu TSP. Także prośba o info czy ma to sens?
Zaznacz opcje automatycznego pomiaru rezystancji cewki.
Pogromca mitów, dziękuję za Twoje wsparcie w temacie
Zaznaczyłem opcję i jeszcze raz przeliczyłem, głośnik był odłączoony ale to chyba bez znaczenia bo wyliczenia bazują na wykonanym wcześniej pomiarze .
Co mnie zastanawia po zaznaczeniu opcji o której piszesz zmienił mi się Vas i Mms...
Myślisz że walczyć jeszcze z masą dodaną czy to co widać na wykresie impedancji po obciążeniu membrany 220 gramami jest wystarczające?
Zaznaczyłem opcję i jeszcze raz przeliczyłem, głośnik był odłączoony ale to chyba bez znaczenia bo wyliczenia bazują na wykonanym wcześniej pomiarze .
Co mnie zastanawia po zaznaczeniu opcji o której piszesz zmienił mi się Vas i Mms...
Myślisz że walczyć jeszcze z masą dodaną czy to co widać na wykresie impedancji po obciążeniu membrany 220 gramami jest wystarczające?
Ostatnia edycja:
Nie ma za co dziekowac 
po to tu jesteśmy, żeby sobie pomagać.
Pomiar tak dużych glosnikow, może być nieco trudniejszy niż mniejszych midwooferow. Powinienes uzyc sygnalu sinusa zamiast pink noise, który da nieco dokładniejszy pomiar przy tak dużym glosniku. Trwa on dluzej ale daje wieksza dokladnosc. Masa dodana chyba jest troche za duza, dużo wieksza niż sam mms glosnika. Powinno wystarczyc około 100 gramow.
po to tu jesteśmy, żeby sobie pomagać.Pomiar tak dużych glosnikow, może być nieco trudniejszy niż mniejszych midwooferow. Powinienes uzyc sygnalu sinusa zamiast pink noise, który da nieco dokładniejszy pomiar przy tak dużym glosniku. Trwa on dluzej ale daje wieksza dokladnosc. Masa dodana chyba jest troche za duza, dużo wieksza niż sam mms glosnika. Powinno wystarczyc około 100 gramow.
No czytałem właśnie w instrukcji limp że sinus będzie dokładniejszy, jutro zrobię jeszcze raz. Czy ma znaczenie że głośnik stoi na ziemi? Czy powinienem go podwiesić?
Jak dam mniejszą masę to rezonans przesunie mi się w prawo...powiem szczerze, że do końca nie rozumiem do jakiego wykresu powinienem dążyć (założyłem że do jak najniższego zakresu Fs od którego gra głosnik, czyli maksymalnego przesunięcia rezonansu w lewo)???
Jak dam mniejszą masę to rezonans przesunie mi się w prawo...powiem szczerze, że do końca nie rozumiem do jakiego wykresu powinienem dążyć (założyłem że do jak najniższego zakresu Fs od którego gra głosnik, czyli maksymalnego przesunięcia rezonansu w lewo)???
Niestety nie mogę już edytować poprzedniego posta...
Zrobiłem jeszcze raz pomiar sinusem, masa tak jak napisałeś 100gr.
Zrobiłem jeszcze raz pomiar sinusem, masa tak jak napisałeś 100gr.
Zaleca sie pomiar duzych glosnikow w pionie, a malych w poziomie ale jest tu pewien haczyk. Po 1 mierzac w poziomie trzeba uwazac, zeby nie zatkac ewentualnego otworu w nabiegunniku glosnika. Jesli go nie ma, to mozna polozyc na plasko. Problem jest rowniez w momencie pomiaru z masa dodana, gdzie taki pomiar w pionie moze stanowic problem z odklejeniem sie tej masy dodanej. Ja robie pomiary poziomo z masa dodana. Warto tez uzyc usredniania i patrzec na pik rezonansu glosnika, czy nie wyglada w jakis nietypowy sposob. Tak duzy glosnik jak Tesla, warto by bylo zmierzyc w obudowie, ale jak wiadomo jest to dodatkowy problem, bo trzeba taka obudowe ( wcale nie mala ) wykonac.
Po wykonaniu dwoch pomiarow ale przed kalkulacja parametrow, program pokazuje jaki masz frequency shift, ktory ma sie miescic w przedziale 20-50% rezonansu glosnika. Czyli nie patrzysz na to, zeby jak najdalej obnizyc rezonans drugiego pomiaru, tylko patrzysz na procent przesuniecia. Poza tym mozesz wpasc w pulapke, gdzie przesuwajac drugi pomiar z masa zbyt nisko, mozesz dostac falszywe wyniki, z uwagi na slaba dokladosc pomiaru karty. Dlatego jesli glosnik ma rezonans wlasny ponizej 25hz, to lepiej zastosowac pomiar metoda z obudowa, niz masa dodana, poniewaz shift moze byc zbyt duzy i wypasc np w okolicy 10hz. Mozna rowniez w generatorze zmienic najnizsza czestotliwosc od powiedzmy 5hz, zamiast 20hz jak jest standardowo.
Polecam wykonac sobie proste doswiadczenie. Dowolny glosnik nieduzych wymiarow, mierzymy czy to masa dodana czy z obudowa, a obliczone parametry wrzucamy do symulatora. Nastepnie pakujemy glosnik w obudowe zamknieta o znanej nam pojemnosci i mierzymi mikrofonem skalibrowanym mikrofonem odpowiedz glosnika. W ten sposob mozna sprawdzic czy zmierzone parametry sa wlasciwie, czy trzeba zmierzyc je ponownie, w inny sposob.
Trochę powalczyłem z WinISD w kwestii pudła dla Tesli i utknąłem. Coś mi nie gra w wyliczeniach. Na razie TSP zrobione były bez transformatora.
Wychodzi mi coś takiego (Zwróćcie uwagę na VAS, zaznaczone na czerwono). W jednymi miejścu wyliczył 144,37l (co by było zbliżone do oryginalnej obudowy tego głośnika) a w drugim 53,67l...
Spora różnica, macie może pomysł gdzie popełniłem błąd?
Wychodzi mi coś takiego (Zwróćcie uwagę na VAS, zaznaczone na czerwono). W jednymi miejścu wyliczył 144,37l (co by było zbliżone do oryginalnej obudowy tego głośnika) a w drugim 53,67l...
Spora różnica, macie może pomysł gdzie popełniłem błąd?
zakładałem (chyba błędnie) że obie wartości powinny być do siebie zbliżone. Skoro wychodzi, że objętość obudowy dla tego głośnika powinna wynosić ~54 litry to jak to się ma do tego że w AKR153 objętość pudła dla tego głośnika wynosiła ~180 litrów? Dodatkowo jak patrzę na fotki oryginalnej obudowy to był tam po prostu ostwór stratny bez żadnego kanału. Nie wiem czy próbując zrozumieć jak została zaprojektowana oryginalna obudowa w AKR153 nie kręcę się w okół własnego ogona...
Zmieniłem wielkość pudła i tuning freq. i wychodzi mi że głośnik właściwie do 100Hz będzie grał zdecydowanie za cicho. Co wynika zapewne z jego wysokiej impedancji -> czyli wymagane jest jednak zastosowanie transformatora (zmniejszenie impedancji do 8 ohm) i ponowne policzenie TSP i zaprojektowanie pudła już z nowymi wyliczeniami.
Czy moja konkluzja ma sens?
Edit:
Tu jeszcze trochę kombinacji i zwiększenie pudła do 144l...
Czy moja konkluzja ma sens?
Edit:
Tu jeszcze trochę kombinacji i zwiększenie pudła do 144l...
Ostatnia edycja:
Niekoniecznie, bo wielkość obudowy determinuje też Qts.
Stare konstrukcje czasem tak mają. Pudło bezsensownie duże.
Bo symulujesz za duże obudowy i za niskie strojenie. Port BR działa nieefektywnie i stąd ten efekt. Przez to charakterystyka jest podobna do obudowy zamkniętej.
Chyba sami konstruktorzy tej Tesli też się ostro zamotali
No właśnie nie do końca wiem co mam myśleć. Poniżej porównanie małego i dużego pudła.
Z uwagi na fakt, że nie wiem jeszcze jaki wzmacniacz lampowy docelowo u mnie zagości -> nie wiem jakie trafa do tesli zastosować -> nie wiem jak zmienią się parametry TS po zastosowaniu trafa... postanowiłem zająć się w pierwszej kolejności sekcją średnio-wysoko tonową.
W międzyczasie trochę zmieniła się koncepcja i zamiast jednego głośnika szerokopasmowego na stronę pojawiły się 2 połączone szeregowo (dzięki temu impedancja takiego zestawu jest teraz 8 ohm zamiast 4). Na górze póki co jest hm10 (10,5 ohm) ale wg. mnie gra trochę za cicho w stosunku do szerokopasmowych P1834. Pomyślałem, że zamiast bawić się w ściszanie P1834, zastosowałbym od razu tak jak planowałem wstęgę (Fountek NeoCD2.0).
Na razie zrobiłem prostą zwrotkę 3go rzędu tylko dla HM10 (gra od 5Khz).
Kolumny są ok 5 stopni odchylone do tyłu (jak stały w pionie całe oparte o podłogę to występowało brumienie, chyba rezonans przenosił się na podłogę). Odchylenie spowodowało że brumienie zniknęło i poszerzyła się też scena.
Teraz pytanie czy macie doświadczenie z Fountek NeoCD2.0?
Jeśli interesowałoby Was jak to gra to po pierwszych odsłuchach uważam że ma to duży potencjał
W międzyczasie trochę zmieniła się koncepcja i zamiast jednego głośnika szerokopasmowego na stronę pojawiły się 2 połączone szeregowo (dzięki temu impedancja takiego zestawu jest teraz 8 ohm zamiast 4). Na górze póki co jest hm10 (10,5 ohm) ale wg. mnie gra trochę za cicho w stosunku do szerokopasmowych P1834. Pomyślałem, że zamiast bawić się w ściszanie P1834, zastosowałbym od razu tak jak planowałem wstęgę (Fountek NeoCD2.0).
Na razie zrobiłem prostą zwrotkę 3go rzędu tylko dla HM10 (gra od 5Khz).
Kolumny są ok 5 stopni odchylone do tyłu (jak stały w pionie całe oparte o podłogę to występowało brumienie, chyba rezonans przenosił się na podłogę). Odchylenie spowodowało że brumienie zniknęło i poszerzyła się też scena.
Teraz pytanie czy macie doświadczenie z Fountek NeoCD2.0?
Jeśli interesowałoby Was jak to gra to po pierwszych odsłuchach uważam że ma to duży potencjał
Ok, jestem już po zmianie wysokotonówek. Miał być fountek, a ostatecznie pojawiły się Aurum Cantus G3Si. Cięcie zrobione zwrotnica 2giego rzędu na 5,5Khz. Isophony bez zwrotnicy grają w pełnym paśmie ale ich zakres kończy się na 9Khz.
Jeśli chodzi o dźwięk to jest zdecydowana poprawa. Aurum grają głośniej i bardziej detalicznie od hm10. Gitara wybrzmiewa dłużej i hmm...bardziej muzkalnie.
Jestem zadowolony
Teraz chwila finansowego odpoczynku i dalsza zabawa z dodaniem Tesli do zestawu...
Chociaż muszę powiedzieć że jestem zaskoczony ilością basu który generują isophony.
Jeśli chodzi o dźwięk to jest zdecydowana poprawa. Aurum grają głośniej i bardziej detalicznie od hm10. Gitara wybrzmiewa dłużej i hmm...bardziej muzkalnie.
Jestem zadowolony
Teraz chwila finansowego odpoczynku i dalsza zabawa z dodaniem Tesli do zestawu...
Chociaż muszę powiedzieć że jestem zaskoczony ilością basu który generują isophony.
Ostatnia edycja:
Dobra walczę dalej...generalnie miałem przerwę w pracach z uwagi na ograniczenia finansowe. W między czasie udało się zmienić wzmacniacz na docelowy tj. lampa na GM70.
Po wstępnych próbach wydaję mi się że lepsze brzmienie uzyskuję na jednym P1834 zamiast na dwóch.
Zrobiłem takie próby:
1) 8 ohm: 2x P1834 (połączone szeregowo) + G3Si
oraz
2) 4 ohm: 1xP1834 + G3Si
Pasmo przy zastosowaniu opcji nr 2 jest zdecydowanie bardziej wyrównane tj. dźwięk jest bardziej otwarty to zapewne przez to że wysokokotonowy jest zdecydowanie lepiej słyszalny... pasmo wydaję się takie jakie powinno być. Poprawiła się też rozdzielczość (szarpnięcia strun są bardziej wyraźne i odseparowane od siebie).
To co zauważyłem na "minus" to że jest mniej niskiego basu, dwa głośniki produkowały go jednak więcej niż jeden... Minus napisałem w nawiasie, bo tak naprawdę to nie P1834 mają odpowiadać za bas tylko tesle.
W międzyczasie zrobię jeszcze podeście żeby podłączyć 2x P1834 (każdy oddzielnie podłączony od wzmacniacza) + G3Si na 4 ohm. Nie wiem czy da to jakiś efekt ale nie kosztuje to dużo czasu także warto chyba spróbować nawet dla zaspokojenia ciekawości.
Sprawdzę też 2 pozostałe pary P1834 (w międzyczasie kupiłem 3cią parę)
Jutro wycinam otwory pod tesle (najpierw sprawdzę jak to zagra w desce, jak nie zagra to dalsza zabawa w onken), także jeśli czas pozwoli i znajomy zawita do mnie z transformatorami do nich to może pod koniec tygodnia pojawi się jakiś najniższy bas.
Po wstępnych próbach wydaję mi się że lepsze brzmienie uzyskuję na jednym P1834 zamiast na dwóch.
Zrobiłem takie próby:
1) 8 ohm: 2x P1834 (połączone szeregowo) + G3Si
oraz
2) 4 ohm: 1xP1834 + G3Si
Pasmo przy zastosowaniu opcji nr 2 jest zdecydowanie bardziej wyrównane tj. dźwięk jest bardziej otwarty to zapewne przez to że wysokokotonowy jest zdecydowanie lepiej słyszalny... pasmo wydaję się takie jakie powinno być. Poprawiła się też rozdzielczość (szarpnięcia strun są bardziej wyraźne i odseparowane od siebie).
To co zauważyłem na "minus" to że jest mniej niskiego basu, dwa głośniki produkowały go jednak więcej niż jeden... Minus napisałem w nawiasie, bo tak naprawdę to nie P1834 mają odpowiadać za bas tylko tesle.
W międzyczasie zrobię jeszcze podeście żeby podłączyć 2x P1834 (każdy oddzielnie podłączony od wzmacniacza) + G3Si na 4 ohm. Nie wiem czy da to jakiś efekt ale nie kosztuje to dużo czasu także warto chyba spróbować nawet dla zaspokojenia ciekawości.
Sprawdzę też 2 pozostałe pary P1834 (w międzyczasie kupiłem 3cią parę
)Jutro wycinam otwory pod tesle (najpierw sprawdzę jak to zagra w desce, jak nie zagra to dalsza zabawa w onken), także jeśli czas pozwoli i znajomy zawita do mnie z transformatorami do nich to może pod koniec tygodnia pojawi się jakiś najniższy bas.
Ostatnia edycja:
No więc podłączyłem tesle...na chwilę obecną bez transformatora, czyli głośniki mają 30 Ohm, tak wiec z założenia w takiej konfiguracji powinny grać bardzo cicho. Na szybko odciąłem je tylko cewką gdzieś w granicy 600Hz żeby tylko zobaczyć jak to zagra. Coś tam nawet basu się pojawiło (a w kawałku Bjork- All is full of love, nawet bardzo dużo niskiego basu).
Polutowałem mikrofon pomiarowy i podłączyłem bezpośrednio do karty (soundblaster x-fi usb) bez przedwzmacniacza. Na podłodze położony był cienki koc. Pomiar zrobiony raczej w małym pokoju 3,6m/3,9m
Poniżej szybko zrobiony pomiar w holmimpulse, który nawet nie wiem czy jest zrobiony poprawnie. Tu prośba o interpretację.
Na grafie odpowiednio:
niebieski - pomiar z 1m (mikrofon na wysokości głośnika średniotonowego)
zielony - pomiar z miejsca odsłuchowego czyli ok 2,4m od kolumny (mikrofon na wysokości głośnika średniotonowego)
czerwony - pomiar z 1m (mikrofon na wysokości głośnika wysokotonowego)
Nie wiem czy to w ogóle ma ręce i nogi stąd prośba o pomoc
Nie wiem czy dobrze myśle ale coś mi tu nie pasuje m.in w kwestii niskotonowych, bo biorąc pod uwagę impedancję głośnika która nie została zmieniona w dolnym paśmie powinien być dołek (chyba że isophony jako średniotonowe uzupełniają to pasmo-> czyli powinienem Isophony odciąć wyżej żeby zobaczyć jak naprawdę grają niskotonowe).
Druga sprawa to czy średniotonowy nie gra za głośno między 1khz a 7Khz i czy nie powinien być zastosowany rezystor aby obniżyć jego efektywność (zaznaczam że nie jest on wogóle cięty narazie ani z góry ani z dołu).
Oczywiście wiem ze każdy głośnik powinienem pomierzyć oddzielnie, ale chciałbym wiedzieć czy chociaż idę w dobrym kierunku.
Polutowałem mikrofon pomiarowy i podłączyłem bezpośrednio do karty (soundblaster x-fi usb) bez przedwzmacniacza. Na podłodze położony był cienki koc. Pomiar zrobiony raczej w małym pokoju 3,6m/3,9m
Poniżej szybko zrobiony pomiar w holmimpulse, który nawet nie wiem czy jest zrobiony poprawnie. Tu prośba o interpretację.
Na grafie odpowiednio:
niebieski - pomiar z 1m (mikrofon na wysokości głośnika średniotonowego)
zielony - pomiar z miejsca odsłuchowego czyli ok 2,4m od kolumny (mikrofon na wysokości głośnika średniotonowego)
czerwony - pomiar z 1m (mikrofon na wysokości głośnika wysokotonowego)
Nie wiem czy to w ogóle ma ręce i nogi stąd prośba o pomoc
Nie wiem czy dobrze myśle ale coś mi tu nie pasuje m.in w kwestii niskotonowych, bo biorąc pod uwagę impedancję głośnika która nie została zmieniona w dolnym paśmie powinien być dołek (chyba że isophony jako średniotonowe uzupełniają to pasmo-> czyli powinienem Isophony odciąć wyżej żeby zobaczyć jak naprawdę grają niskotonowe).
Druga sprawa to czy średniotonowy nie gra za głośno między 1khz a 7Khz i czy nie powinien być zastosowany rezystor aby obniżyć jego efektywność (zaznaczam że nie jest on wogóle cięty narazie ani z góry ani z dołu).
Oczywiście wiem ze każdy głośnik powinienem pomierzyć oddzielnie, ale chciałbym wiedzieć czy chociaż idę w dobrym kierunku.
ktoś? coś? może chociaż jakaś podpowiedź odnośnie tego dlaczego wykres jest taki poszarpany (szczególnie jak mikrofon jest na wysokości wysokotonowego) od 10Khz? W tym zakresie gra już tylko wstęga. Czy to mogą być jakieś odbicia z uwagi na nie za duży pokój i długość fali przy takich wysokich częstotliwościach?
Mozesz miec przydzwiek z sieci ( te poszarpane okolice 50 hz ), poza tym progam zalozyl bramki w sposob automatyczny. Jesli chcesz zobaczyc rzeczywisty pomiar pelnego pasma, musisz przelaczyc na RAW w opcjach, do tego troszke wygladzania i jako tako cos bedziesz widzial.