a interpretując trochę obszerniej? skąd wniosek ze nie nadaje się powyżej 100Hz ?pharoh napisał:
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
Yoshi_80
Jest to pierwszy pomiar, ktory zamiescilem, dzis wrzuce kolejne ktore dadza pelny obraz tego testu. Oczywiscie wszysko sie zgadza, ze odpowiedz portu i glosnika sie sumuje, ale nie jest to w tym momencie najwazniejsze. Zamiar byl taki aby przeprowadzic pomiar indywidualnie dla kazdego rozwiaznia.
Napisalem rowniez, ze obudowa jest niedoskonala zatem nalezy te pomiary brac za prezentacje tego co sie dzieje, a nie koncowe porownanie obudowy TL i OZ. To ze jestem zwolennikiem obudowy TL nie znaczy ze bede ja faworyzowal przeklamujac wyniki pomiaru. Juz samo to, ze zdecydowalem sie na takie porownanie powinno swiadczyc o tym, ze jestem otwarty na doswiadczenia i testy roznych konstrukcji.
Tak wiec spokojnie, poczekaj z bolami do konca testu, a teraz moge jedynie napisac, ze reszta przypadnie Ci do gustu, poniewaz TL w tym przypadku nie robi przyslowiowego "szalu"
pharoh, A niby jak w warunkach domowych, amatorskich mialbym miec skalibrowany system pod faktyczna glosnosc? Nie mam takiej mozliwosci i miec nie bede. Jest to bardzo trudne w warunkach domowych. Jedyne co moge napisac, to to, ze glosnosc testu byla podobna do glosnosci z jaka przewaznie slucha sie w mieszkaniu wieczorowa pora. Czyli nie glosno i nie bardzo cicho. Wysterowanie wzmacniacza zapewne nie przekraczalo 1 wata. Tym bardziej, ze glosnik zastosowany do testow ma wysoka sprawnosc, wiec nie trzeba w niego pompowac zbyt wiele pradu.
Porownujac THD prosze brac pod uwage WYLACZNIE moj test, zaden pomiar z innego zrodla robiony przez kogos innego nie moze byc porownywany, poniewaz warunki tego pomiaru beda inne.
Jest to pierwszy pomiar, ktory zamiescilem, dzis wrzuce kolejne ktore dadza pelny obraz tego testu. Oczywiscie wszysko sie zgadza, ze odpowiedz portu i glosnika sie sumuje, ale nie jest to w tym momencie najwazniejsze. Zamiar byl taki aby przeprowadzic pomiar indywidualnie dla kazdego rozwiaznia.
Napisalem rowniez, ze obudowa jest niedoskonala zatem nalezy te pomiary brac za prezentacje tego co sie dzieje, a nie koncowe porownanie obudowy TL i OZ. To ze jestem zwolennikiem obudowy TL nie znaczy ze bede ja faworyzowal przeklamujac wyniki pomiaru. Juz samo to, ze zdecydowalem sie na takie porownanie powinno swiadczyc o tym, ze jestem otwarty na doswiadczenia i testy roznych konstrukcji.
Tak wiec spokojnie, poczekaj z bolami do konca testu, a teraz moge jedynie napisac, ze reszta przypadnie Ci do gustu, poniewaz TL w tym przypadku nie robi przyslowiowego "szalu"
pharoh, A niby jak w warunkach domowych, amatorskich mialbym miec skalibrowany system pod faktyczna glosnosc? Nie mam takiej mozliwosci i miec nie bede. Jest to bardzo trudne w warunkach domowych. Jedyne co moge napisac, to to, ze glosnosc testu byla podobna do glosnosci z jaka przewaznie slucha sie w mieszkaniu wieczorowa pora. Czyli nie glosno i nie bardzo cicho. Wysterowanie wzmacniacza zapewne nie przekraczalo 1 wata. Tym bardziej, ze glosnik zastosowany do testow ma wysoka sprawnosc, wiec nie trzeba w niego pompowac zbyt wiele pradu.
Porownujac THD prosze brac pod uwage WYLACZNIE moj test, zaden pomiar z innego zrodla robiony przez kogos innego nie moze byc porownywany, poniewaz warunki tego pomiaru beda inne.
P
Patefil
Guest
Mając trochę czasu i chęci postanowiłem zrobić w celu doświadczalnym obudowę TL do głośnika Tonsila GDN 13/40/2 wersja 4 omowa z otworem w magnesie. Chcę porównać efekty brzmieniowe do mojej kostrukcji "rurowo-komorowej" opisanej przeze mnie w temacie o Totemach Mite na stronie 71:
http://www.audiostereo.pl/totem-mite-staff-odsluchy-schematy_23573.html/page__st__3500
Wykorzystam tą samą obudowę, w której postanowiłem umieścić jak najdłuższy możliwie tunel o przekroju ok. 1SD. Zmieści mi się tunel o dł. nieco ponad 3 m i będzie on mocno wypełniony materiałem tłumiącym (zwykła wata opatrunkowa), by maksymalnie wytłumić energię promieniowaną przez tylną stronę membrany.
http://www.audiostereo.pl/totem-mite-staff-odsluchy-schematy_23573.html/page__st__3500
Wykorzystam tą samą obudowę, w której postanowiłem umieścić jak najdłuższy możliwie tunel o przekroju ok. 1SD. Zmieści mi się tunel o dł. nieco ponad 3 m i będzie on mocno wypełniony materiałem tłumiącym (zwykła wata opatrunkowa), by maksymalnie wytłumić energię promieniowaną przez tylną stronę membrany.
ir0nhide, bo ma tylko, a moze i az 5%-towe znieksztalcenia :wink:
Skoro wiesz, ze dostarczyles glosnikowi 1W i dodatkowo znasz np jego efektywnosc w odleglosci 1m na 100Hz to bez problemu w funkcji dlugosci mikrofonu od glosnika jestes w stanie okreslic aktualny poziom glosnosci.Pogromca mitow napisał:
Ok pora na kolejna porcje pomiarow. Wszyscy czekaja z niecierpliwoscia wiec nie moge Was trzymac dluzej w niepewnosci;]
Pierwszy pomiar z wytlumieniem to pomiar z zastosowaniem jednego plata gabki czopowej. Gabka ma wymiary 40cmx70cm.
Patrzac na nasza czarna linie TL widzimy niewielka roznice, strojenie lekko zeszlo w dol, a piki impedancji nieznacznie sie obnizyly.
Pomiar charakterystyki pokazuje lekkie zmiany, widac jednak ze dzialanie tak malej ilosci gabki jest zupelnie niewystarczajace.
W zakresie THD rowniez nie ma znaczacych zmian, nie ma co sie rozpisywac, wkladamy drugi kawalek gabki i zerkamy na impedancje...
Teraz widzimy juz zmiane wyraznie. Porownujac do pierwszego pomiaru bez tlumienia rezonans cwiercfalowy obnizyl sie z 76hz na 57hz. Calkiem niezle jak na tak niewielka ilosc tlumienia. Piki rezonansowe nadal sa wyrazne choc obnizone. Purysci linii transmisyjnych beda nadal niepocieszeni, wykres impedancji nie ma jednego piku tylko dwa... Dla obudowy zamknietej nie przeprowadzalem kolejnych pomiarow impedancji, poniewaz uznalem, ze beda one latwe do przewidzenia.
Zobaczmy teraz co sie dzieje na charce czestotliwosci.
W koncu cos sie dzieje, tlumienie zaczyna dzialac. Obudowa zamknieta nadal boryka sie z rezonansami, to samo dzieje sie z TL. Co prawda widac oslabienie antyrezonansow z zakresu 100-200hz lecz do idealu droga daleka. Zmniejsza sie rowniez efektywnosc niskich czestotliwosci. Nie ma nic za darmo...
I teraz THD
No, w koncu cos sie dzieje. Co prawda obudowa zamknieta zachowuje sie niemal tak samo lecz dla glosnika w TL nastapila zmiana. Znieksztalcenia sie wlasciwie nie zmienily, ale przesunely sie w na lewo. Wniosek? Rezonans cwiercfalowy faktycznie zmienil swoje miejsce po zastosowaniu wiekszej ilosci gabki. THD dla tunelu zmienil sie na lepsze, charka troche sie wygladzila i teraz wyglada calkiem przyzwoicie. Fajnie bylo jakby mozna bylo zatrzymac taki stan rzeczy...
[ Dodano: 2010-11-11, 23:51 ]
Po 1 nie wiem ile mocy dostarczylem, nalezaloby to zmierzyc.
Po 2 nie wiem jaka dokladnie efektywnosc ma glosnik, nalezaloby to zmierzyc, a zeby to zmierzyc nalezy miec skalibrowany system pomiarowy, a ze nie wystarczy do tego znac odleglosc mikrofonu, niby skutecznosc glosnika i niby moc wzmacniacza to jestesmy dalej w ciemnej dupie.
Wiele osob obeznanych w temacie pomiarow mowi jasno: mozna mierzyc charakterystyki odtwarzania, lecz pomiar efektywnosci jest bardzo trudny i wymaga specjalistycznego sprzetu do skalibrowania systemu.
[ Dodano: 2010-11-11, 23:54 ]
Patefil, Swietny pomysl, czekamy na ocene i pomiary, choc przyznam ze tunel dlugosci 3m dla tego glosnika to nieporozumienie. Skoro w obudowie zamknietej glosnik latal jak szmata to lepiej uwazaj po wlozeniu glosnika w taka obudowe. Bedzie mial wytrzymalosc bliska wytrzymalosci mocowej w odgrodzie.
Pierwszy pomiar z wytlumieniem to pomiar z zastosowaniem jednego plata gabki czopowej. Gabka ma wymiary 40cmx70cm.
Patrzac na nasza czarna linie TL widzimy niewielka roznice, strojenie lekko zeszlo w dol, a piki impedancji nieznacznie sie obnizyly.
Pomiar charakterystyki pokazuje lekkie zmiany, widac jednak ze dzialanie tak malej ilosci gabki jest zupelnie niewystarczajace.
W zakresie THD rowniez nie ma znaczacych zmian, nie ma co sie rozpisywac, wkladamy drugi kawalek gabki i zerkamy na impedancje...
Teraz widzimy juz zmiane wyraznie. Porownujac do pierwszego pomiaru bez tlumienia rezonans cwiercfalowy obnizyl sie z 76hz na 57hz. Calkiem niezle jak na tak niewielka ilosc tlumienia. Piki rezonansowe nadal sa wyrazne choc obnizone. Purysci linii transmisyjnych beda nadal niepocieszeni, wykres impedancji nie ma jednego piku tylko dwa... Dla obudowy zamknietej nie przeprowadzalem kolejnych pomiarow impedancji, poniewaz uznalem, ze beda one latwe do przewidzenia.
Zobaczmy teraz co sie dzieje na charce czestotliwosci.
W koncu cos sie dzieje, tlumienie zaczyna dzialac. Obudowa zamknieta nadal boryka sie z rezonansami, to samo dzieje sie z TL. Co prawda widac oslabienie antyrezonansow z zakresu 100-200hz lecz do idealu droga daleka. Zmniejsza sie rowniez efektywnosc niskich czestotliwosci. Nie ma nic za darmo...
I teraz THD
No, w koncu cos sie dzieje. Co prawda obudowa zamknieta zachowuje sie niemal tak samo lecz dla glosnika w TL nastapila zmiana. Znieksztalcenia sie wlasciwie nie zmienily, ale przesunely sie w na lewo. Wniosek? Rezonans cwiercfalowy faktycznie zmienil swoje miejsce po zastosowaniu wiekszej ilosci gabki. THD dla tunelu zmienil sie na lepsze, charka troche sie wygladzila i teraz wyglada calkiem przyzwoicie. Fajnie bylo jakby mozna bylo zatrzymac taki stan rzeczy...
[ Dodano: 2010-11-11, 23:51 ]
Tak sie pieknie mowi tylko w teorii.pharoh napisał:
Po 1 nie wiem ile mocy dostarczylem, nalezaloby to zmierzyc.
Po 2 nie wiem jaka dokladnie efektywnosc ma glosnik, nalezaloby to zmierzyc, a zeby to zmierzyc nalezy miec skalibrowany system pomiarowy, a ze nie wystarczy do tego znac odleglosc mikrofonu, niby skutecznosc glosnika i niby moc wzmacniacza to jestesmy dalej w ciemnej dupie.
Wiele osob obeznanych w temacie pomiarow mowi jasno: mozna mierzyc charakterystyki odtwarzania, lecz pomiar efektywnosci jest bardzo trudny i wymaga specjalistycznego sprzetu do skalibrowania systemu.
[ Dodano: 2010-11-11, 23:54 ]
Patefil, Swietny pomysl, czekamy na ocene i pomiary, choc przyznam ze tunel dlugosci 3m dla tego glosnika to nieporozumienie. Skoro w obudowie zamknietej glosnik latal jak szmata to lepiej uwazaj po wlozeniu glosnika w taka obudowe. Bedzie mial wytrzymalosc bliska wytrzymalosci mocowej w odgrodzie.
Zalozylem, ze masz pomiary producenta..... Jezeli nigdzie nie ma specyfikacji glosnika, to nic nie zrobisz. Ale ja ogolnie nie mowie o dokladym zmierzeniu efektywnosci, a w przyblizeniu. Dlatego mozna oszacowac w ten sposobPogromca mitow napisał:
No teoretycznie mozna jakos tam sie zblizyc ta dokladnoscia, ale tak naprawde nie jest to nam potrzebne aby przekonac sie jak pracuja obie obudowy i jak wygladaja znieksztalcenia. W obrebie tego jednego testu wszystko jest ok, bo kazdy pomiar byl wykonany identycznie. Nie mierzymy przeciez skutecznosci , tylko zmiany charakterystyki, a do tego wystarczy taka dokladnosc jaka jest.
[ Dodano: 2010-11-12, 00:30 ]
Lecim dalej
Teraz wyciagamy gabke i wkladamy duzy plat welny owczej. Material otaczany kultem wyznawcow linii transmisyjnych.
I pomiar impedancji.
Piki impedancji znacznie sie obnizyly, niemal wyrownaly. Wydawaloby sie, ze punkt strojenia ulegl dalszemu przesunieciu ( welna tlumi mocniej od dwoch gabek ) lecz nasza cwiartka nie ruszyla sie ani na pol herca. Czyzby oznaczalo to dojscie do granicy obnizania rezonansu rury wytlumieniem?
I pomiar charki czestotliwosci dla welny.
Chyba najlepiej widac dzialanie welny na tunelu linii. Bardzo ladnie wchlonela nam drugi antyrezonans przy czym najnizsze pasmo nie zostalo nadmiernie obnizone. Na welnie zyskala rowniez obudowa zamknieta, rezonans co prawda nadal jest znaczny ale ogolna charakterystyka wygladza sie ( nadal ktos uwaza, ze wytlumianie obudowy zamknietej najlepsze jest na sluch?). Dla glosnika w TL rowniez mamy same plusy, pasmo jest rowniejsze.
THD dla welny
Patrzac na obudowe zamknieta widzimy same korzysci. Welna czesciowo pozbyla sie znieksztalcen z zakresu 100-150hz, ogolnie ladnie sie wygladzilo.
Glosnik w TL rowniez nieco zyskal na oslabieniu znieksztalcen, jednak sa ta wartosci raczej minimalne, No Big Deal. Natomiast THD tunelu wzbijaja sie w gore, co prawda jeszcze nie szybuja ale juz robi sie niefajnie.
Ps. Wybaczcie, ze tak troche nabijam posty, ale w taki sposob jest mi lepiej wrzucac te wyniki niz w jednym duzym ciagu.
[ Dodano: 2010-11-12, 02:36 ]
Majac juz duzy kawal welny w obudowie, pomyslalem zeby wcisnac jeszcze jeden kawalek gabki. Akurat to juz byl maks i ciezko by bylo jeszcze wepchac chocby palec. Jak pomyslal tak zrobil, a impedancja wyglada tak...
Lewy pik nieco oslabl i przesunal sie w lewo, poza tym jakis rewelacji nie widac. Wyznawcy kultu jednego piku linii transmisyjnej nadal sa nie zadowoleni, mimo ze upchalo sie caly tunel, a nasza obudowa nie zmienila sie w zaden bas refleks ( ani OZ ).
Zobaczmy lepiej na charakterystyke czestotliwosci.
W koncu cos sie dzieje. Obudowa zamknieta pozbyla sie rezonansu z zakresu 100-150hz, niestety efektywnosc ponizej troche oslabla, cos za cos. Glosnik w TL zyskal nareszcie ladny przebieg charakterystyki. Lagodnie opada. Tunel natomiast prezentuje sie calkiem calkiem, kosztem tego jest spadek o -7db efektywnosci przy 50hz. Szkoda...
THD Welny i gabki.
Dla obudowy zamknietej widac niepokojace oznaki. Zwiekszaja sie znieksztalcenia dla pasma 40-70hz, zmiana jest wyraznie widoczna. Dla glosnika w TL w koncu obserwujemy obnizenie znieksztalcen z pasma rezonansu cwiercfalowego. Wzrasta natomiast THD w najnizszym pasmie niskotonowym. Dla tunelu robi sie coraz gorzej, tak duza ilosc tlumienia zle wplywa na jego poziom znieksztalcen. Przy okazji chcialbym wtracic slowko na temat roznic miedzy tunelem, a glosnikiem. To porownanie jest troszke niesprawiedliwe dla tunelu, poniewaz z racji swojej konstrukcji/koncepcji musi wprowadzac pewne znieksztalcenia, Nie jest to przeciez membrana glosnika, ktora pracuje bezposrednio przy mikrofonie. Patrzac na to, parametry THD wydaja sie i tak byc bardzo dobre jak dla powietrza pobudzonego w dlugim tunelu.
Skoro juz wykorzystalem gabke i welne, to moze warto by bylo zamiast gabki upchac jeszcze wiecej welny? Tak tez zrobilem, wyciagnelem plat gabki i upchalem drugi, duzy kawal gabki. Przyznam sie ze to byl juz hadkor, welna doslownie wypadala z tunelu, bylo jej zbyt wiele, a musialem upychac jak tak, aby przypadkiem nie dotykala membrany glosnika. Jednak dla chcacego nic trudnego wiec i ta operacja zakonczyla sie sukcesem...
Impedancja i podwojna welna
Huurrraa! zakrzykna wyznawcy "jednopikowej" linii transmisyjnej Tak tak moi drodzy, nie ma juz lewego piku, zostal tylko prawy mocno oslabiony. W koncu zrobilismy ponoc najprawdziwsza obudowe z linia transmisyjna. Ciekawe teraz coz ona tam jeszcze transmituje, co by nas interesowalo...
Obudowa zamknieta oraz TL pracuja niemal identycznie z mala przewaga OZ na nizszym basie ( czyz bysmy zatkali zupelnie tunel? ). I co nam ciekawego dalo zaladowanie full welny do tunelu? Szczerze mowiac jedno, wielkie G. Tunel nadal promieniuje ale slabiutko w porownaniu z tym co mielismy na poczatku, lub chociaz po zastosowaniu dwoch gabek. Bida jednym slowem.
Zerknijmy zatem profilaktycznie na THD
THD dla obudowy zamknietej i TL sa bardzo podobne z lekka przewaga OZ, jednak mozna przyjac, ze obie wersje zachowuja sie bardzo podobnie. Tunel linii wypada juz niestety tragicznie, program ucina pomiar, brak danych. Byc moze podniesienie wzmocnienia we wzmacniaczu pozwoliloby na przeprowadzenie testu, ale to akurat kompletnie zaburzyloby wiarygodnosc pomiaru.
Doszlismy do momentu, w ktorym nie ma mozliwosci dalszego wytlumiania obudowy. Nie jest to mozliwe ani technicznie, ani nie daloby nam zadnych korzysci nawet jesli udaloby sie cos jeszcze wepchac ( np duzy palec stopy ). W tej sytuacji aby ratowac nasza obudowe trzeb wyciagnac czesc materialu i dobrac jakas wartosc optymalna. Oczywiscie mozemy isc na zywiol i wywalic cale tlumienie, ale przy konstrukcji szerokopasmowej czy dwudroznej nie mialoby to zadnego sensu. Tak prosta linia transmisyjna musi byc poddana zmianom konstrukcyjnym. Byc moze wprowadzenie tunelu zmniejszajacego przekroj, badz umieszenie glosnika w offsecie daloby dobry rezultat. Byc moze dobrym rozwiazaniem byloby zastosowanie dwoch odmiennej dlugosci tuneli TL w jednej obudowie. Na te pytania postaram sie choc w czesci odpowiedziec przebudowujac obecna obudowe, ktora przygotuje tak aby mozna bylo sprawdzic w niej inne warianty konstrukcyjne, lacznie w wydluzeniem calego tunelu.
Nie wrzucam juz pomiarow z wyciagnietym czesciowo wytlumieniem, chyba kazdy potrafi sobie wyobrazic co mozemy uzyskac stosujac gabke czy welne w roznej ich ilosci.
Nie porownam rowniez obu rozwiazan OZ i TL wg mojego zdania. Zostawiam to dla Was, pomiary jakie sa widac wyraznie, zostaje tylko subiektywna ocena brzmienia...
Na sam koniec pokaze Wam obiecana niespodzianke i wisienke na torcie. Przy okazji zabawy z naszym pacjentem wpadlem na pomysl zrealizowania pewnej prostej koncepcji obudowy jaka kiedys chodzila mi po glowie. Mozna powiedziec, ze to troche dzielo przypadku, a troche intuicji. Ale o czym tak wlasciwie mowa? Mowa jest o tym, aby skrzyzowac ze soba Odgrode z linia transmisyjna, precyzyjniej mowiac obciazyc glosnik pracujacy w odgrodzie linia transmisyjna. Jak to zrobic i jaki jest tego wynik? Coz, nie zostaje mi nic innego jak zaprezentowac pomiary wykonane w tym samym czasie co pomiary naszego pacjenta.
Na poczatek wrzucam pomiar impedancji obudowy jaka nazwalem obudowa OBTLs. Pomiar wykonalem bez wytlumienia linii transmisyjnej.
Wyglada to tak:
Pomiar czarny to impedancja niewytlumionej OBTLs. Widzimy tutaj jeden wysoki pik, ktorego szczyt wypada na okolo 45hz, jest to czestotliwosc znacznie wyzsza od rezonansu samego glosnika, gdyby byl zamontowany w odgrodzie. Wniosek z tego taki, ze linia transmisyjna choc pusta obnizyla rezonans. Co ciekawe nie ma dwoch pikow, lecz sa kolejne po prawej stronie mowiace nam o tym, ze do glosnika jest przyczepiony falowod.
Teraz zobaczmy na to samo lecz wypelnione duzym kawalkiem welny i kilkoma mniejszymi.
Wynik wytlumiania widac od razu. Pik opadl nam bardzo ladnie, a punkt rezonansu przesunal sie na lewo w okolice 40 hz. To wlasnie od tego miejsca zacznie sie spadek skutecznosci OBTLs ale o tym za chwile...
Zobaczmy teraz na pomiar charakterystyki niewytlumionej obudowy. Wykonalem go przykladajac mikrofon do membrany glosnika w obudowie OBTLs. Jest to pomiar niebieski. Na czerwono mamy pomiar obudowy zamknietej, a na zielono glosnik w TL bez tlumienia.
Charakterystyka OBTLs przypomina te z glosnika w obudowie TL, widac wyraznie jak falowod obciaza glosnik ladujac mu cala game rezonansow.
Zobaczmy zatem jak wygladaja znieksztalcenia THD
No i prosze, pelne zaskoczenie, mimo braku wytlumienia OBTLs radzi sobie znakomicie. Co prawda mamy pewien wzrost znieksztalcen w pasmie 70-80hz ale nie ma zadnej tragedii. W tym zestawieniu klasyczna TL wypada gorzej. OZ ponizej 50hz niestety nie moze podjac zadnej walki.
Ok dodajemy do naszej OBTLs welny po brzegi i patrzymy co sie dzieje...
Tak, tak to nie pomylka, przetrzyjcie swoje monitory i podniescie sie z podlogi OBTLs zaprezentowala sie wrecz wybornie, nie wiem co tutaj mozna by bylo jeszcze poprawic. Wykresy mowia same za siebie.
Zobaczmy jeszcze na THD
Coz, jak sami widzicie obudowa zamknieta ( brazowy kolor ) generuje znacznie wiecej znieksztalcen, zakres basu jest w zupelnosci lepszy w obudowie OBTLs. Glosnik umieszczony w tradycyjnej obudowie jest jeszcze dalej w tyle. Dopiero po 100hz obudowa zamknieta nawiazuje walke i lekko wyprzedza OBTLs. Jednak prototyp tej obudowy jest jeszcze mocno niedopracowany, szczerze mowiac sam nie znam do konca mozliwosci tej konstrukcji. Bede musial wykonac kilka opcji i ponownie je przetestowac.
Jednak jak wszystko tak i OBTLs ma swoje ograniczenia. Z uwagi na to, ze jest to czesciowo odgroda, to nastepuje spadek efektywnosci spowodowany przez zwarcie akustyczne. Na szczescie nie jest on tak wielki jak w malych odgrodach. Oceniam go na okolo -6db ponizej 200hz. Mysle, ze przy zastosowaniu prostego filtrowania pierwszego rzedu mozna idealnie wyplaszczyc pasmo przenoszenia. Niestety wydaje mi sie, ze nie jest to dobra obudowa dla konstrukcji dwudroznych. Spelni oczekiwania w konstrukcjach trojdroznych lub jako obudowa subwooferowa. Jej bajecznie prosta konstrukcja i stosunkowo niewielkie wymiary powinny stac sie zacheta dla jej przetestowania. Kto bedzie najbardziej zainteresowany? Mysle, ze zwolennicy odgrod, dipoli oraz milosnicy naprawde niskiego basu pozbawionego znieksztalcen.
W porownaniu do konstrukcji dipolowych typu H i U nie wystepuje tutaj upierdliwe podbicie powyzej 150hz, ktore nalezy bardzo mocno filtrowac. Skutecznosc obudowy jest przyzwoita lecz najlepsze efekty beda z glosnikami duzych rozmiarow, poniewaz wytrzymalosc mocowa jest zblizona do odgrody, byc moze troche wieksza. Zatem zbudowanie OBTLs z 5 calowa popierdulka raczej nie ma najmniejszego sensu.
[ Dodano: 2010-11-12, 00:30 ]
Lecim dalej
Teraz wyciagamy gabke i wkladamy duzy plat welny owczej. Material otaczany kultem wyznawcow linii transmisyjnych.
I pomiar impedancji.
Piki impedancji znacznie sie obnizyly, niemal wyrownaly. Wydawaloby sie, ze punkt strojenia ulegl dalszemu przesunieciu ( welna tlumi mocniej od dwoch gabek ) lecz nasza cwiartka nie ruszyla sie ani na pol herca. Czyzby oznaczalo to dojscie do granicy obnizania rezonansu rury wytlumieniem?
I pomiar charki czestotliwosci dla welny.
Chyba najlepiej widac dzialanie welny na tunelu linii. Bardzo ladnie wchlonela nam drugi antyrezonans przy czym najnizsze pasmo nie zostalo nadmiernie obnizone. Na welnie zyskala rowniez obudowa zamknieta, rezonans co prawda nadal jest znaczny ale ogolna charakterystyka wygladza sie ( nadal ktos uwaza, ze wytlumianie obudowy zamknietej najlepsze jest na sluch?). Dla glosnika w TL rowniez mamy same plusy, pasmo jest rowniejsze.
THD dla welny
Patrzac na obudowe zamknieta widzimy same korzysci. Welna czesciowo pozbyla sie znieksztalcen z zakresu 100-150hz, ogolnie ladnie sie wygladzilo.
Glosnik w TL rowniez nieco zyskal na oslabieniu znieksztalcen, jednak sa ta wartosci raczej minimalne, No Big Deal. Natomiast THD tunelu wzbijaja sie w gore, co prawda jeszcze nie szybuja ale juz robi sie niefajnie.
Ps. Wybaczcie, ze tak troche nabijam posty, ale w taki sposob jest mi lepiej wrzucac te wyniki niz w jednym duzym ciagu.
[ Dodano: 2010-11-12, 02:36 ]
Majac juz duzy kawal welny w obudowie, pomyslalem zeby wcisnac jeszcze jeden kawalek gabki. Akurat to juz byl maks i ciezko by bylo jeszcze wepchac chocby palec. Jak pomyslal tak zrobil, a impedancja wyglada tak...
Lewy pik nieco oslabl i przesunal sie w lewo, poza tym jakis rewelacji nie widac. Wyznawcy kultu jednego piku linii transmisyjnej nadal sa nie zadowoleni, mimo ze upchalo sie caly tunel, a nasza obudowa nie zmienila sie w zaden bas refleks ( ani OZ ).
Zobaczmy lepiej na charakterystyke czestotliwosci.
W koncu cos sie dzieje. Obudowa zamknieta pozbyla sie rezonansu z zakresu 100-150hz, niestety efektywnosc ponizej troche oslabla, cos za cos. Glosnik w TL zyskal nareszcie ladny przebieg charakterystyki. Lagodnie opada. Tunel natomiast prezentuje sie calkiem calkiem, kosztem tego jest spadek o -7db efektywnosci przy 50hz. Szkoda...
THD Welny i gabki.
Dla obudowy zamknietej widac niepokojace oznaki. Zwiekszaja sie znieksztalcenia dla pasma 40-70hz, zmiana jest wyraznie widoczna. Dla glosnika w TL w koncu obserwujemy obnizenie znieksztalcen z pasma rezonansu cwiercfalowego. Wzrasta natomiast THD w najnizszym pasmie niskotonowym. Dla tunelu robi sie coraz gorzej, tak duza ilosc tlumienia zle wplywa na jego poziom znieksztalcen. Przy okazji chcialbym wtracic slowko na temat roznic miedzy tunelem, a glosnikiem. To porownanie jest troszke niesprawiedliwe dla tunelu, poniewaz z racji swojej konstrukcji/koncepcji musi wprowadzac pewne znieksztalcenia, Nie jest to przeciez membrana glosnika, ktora pracuje bezposrednio przy mikrofonie. Patrzac na to, parametry THD wydaja sie i tak byc bardzo dobre jak dla powietrza pobudzonego w dlugim tunelu.
Skoro juz wykorzystalem gabke i welne, to moze warto by bylo zamiast gabki upchac jeszcze wiecej welny? Tak tez zrobilem, wyciagnelem plat gabki i upchalem drugi, duzy kawal gabki. Przyznam sie ze to byl juz hadkor, welna doslownie wypadala z tunelu, bylo jej zbyt wiele, a musialem upychac jak tak, aby przypadkiem nie dotykala membrany glosnika. Jednak dla chcacego nic trudnego wiec i ta operacja zakonczyla sie sukcesem...
Impedancja i podwojna welna
Huurrraa! zakrzykna wyznawcy "jednopikowej" linii transmisyjnej
Tak tak moi drodzy, nie ma juz lewego piku, zostal tylko prawy mocno oslabiony. W koncu zrobilismy ponoc najprawdziwsza obudowe z linia transmisyjna. Ciekawe teraz coz ona tam jeszcze transmituje, co by nas interesowalo...
Obudowa zamknieta oraz TL pracuja niemal identycznie z mala przewaga OZ na nizszym basie ( czyz bysmy zatkali zupelnie tunel? ). I co nam ciekawego dalo zaladowanie full welny do tunelu? Szczerze mowiac jedno, wielkie G. Tunel nadal promieniuje ale slabiutko w porownaniu z tym co mielismy na poczatku, lub chociaz po zastosowaniu dwoch gabek. Bida jednym slowem.
Zerknijmy zatem profilaktycznie na THD
THD dla obudowy zamknietej i TL sa bardzo podobne z lekka przewaga OZ, jednak mozna przyjac, ze obie wersje zachowuja sie bardzo podobnie. Tunel linii wypada juz niestety tragicznie, program ucina pomiar, brak danych. Byc moze podniesienie wzmocnienia we wzmacniaczu pozwoliloby na przeprowadzenie testu, ale to akurat kompletnie zaburzyloby wiarygodnosc pomiaru.
Doszlismy do momentu, w ktorym nie ma mozliwosci dalszego wytlumiania obudowy. Nie jest to mozliwe ani technicznie, ani nie daloby nam zadnych korzysci nawet jesli udaloby sie cos jeszcze wepchac ( np duzy palec stopy ). W tej sytuacji aby ratowac nasza obudowe trzeb wyciagnac czesc materialu i dobrac jakas wartosc optymalna. Oczywiscie mozemy isc na zywiol i wywalic cale tlumienie, ale przy konstrukcji szerokopasmowej czy dwudroznej nie mialoby to zadnego sensu. Tak prosta linia transmisyjna musi byc poddana zmianom konstrukcyjnym. Byc moze wprowadzenie tunelu zmniejszajacego przekroj, badz umieszenie glosnika w offsecie daloby dobry rezultat. Byc moze dobrym rozwiazaniem byloby zastosowanie dwoch odmiennej dlugosci tuneli TL w jednej obudowie. Na te pytania postaram sie choc w czesci odpowiedziec przebudowujac obecna obudowe, ktora przygotuje tak aby mozna bylo sprawdzic w niej inne warianty konstrukcyjne, lacznie w wydluzeniem calego tunelu.
Nie wrzucam juz pomiarow z wyciagnietym czesciowo wytlumieniem, chyba kazdy potrafi sobie wyobrazic co mozemy uzyskac stosujac gabke czy welne w roznej ich ilosci.
Nie porownam rowniez obu rozwiazan OZ i TL wg mojego zdania. Zostawiam to dla Was, pomiary jakie sa widac wyraznie, zostaje tylko subiektywna ocena brzmienia...
Na sam koniec pokaze Wam obiecana niespodzianke i wisienke na torcie. Przy okazji zabawy z naszym pacjentem wpadlem na pomysl zrealizowania pewnej prostej koncepcji obudowy jaka kiedys chodzila mi po glowie. Mozna powiedziec, ze to troche dzielo przypadku, a troche intuicji. Ale o czym tak wlasciwie mowa? Mowa jest o tym, aby skrzyzowac ze soba Odgrode z linia transmisyjna, precyzyjniej mowiac obciazyc glosnik pracujacy w odgrodzie linia transmisyjna. Jak to zrobic i jaki jest tego wynik? Coz, nie zostaje mi nic innego jak zaprezentowac pomiary wykonane w tym samym czasie co pomiary naszego pacjenta.
Na poczatek wrzucam pomiar impedancji obudowy jaka nazwalem obudowa OBTLs. Pomiar wykonalem bez wytlumienia linii transmisyjnej.
Wyglada to tak:
Pomiar czarny to impedancja niewytlumionej OBTLs. Widzimy tutaj jeden wysoki pik, ktorego szczyt wypada na okolo 45hz, jest to czestotliwosc znacznie wyzsza od rezonansu samego glosnika, gdyby byl zamontowany w odgrodzie. Wniosek z tego taki, ze linia transmisyjna choc pusta obnizyla rezonans. Co ciekawe nie ma dwoch pikow, lecz sa kolejne po prawej stronie mowiace nam o tym, ze do glosnika jest przyczepiony falowod.
Teraz zobaczmy na to samo lecz wypelnione duzym kawalkiem welny i kilkoma mniejszymi.
Wynik wytlumiania widac od razu. Pik opadl nam bardzo ladnie, a punkt rezonansu przesunal sie na lewo w okolice 40 hz. To wlasnie od tego miejsca zacznie sie spadek skutecznosci OBTLs ale o tym za chwile...
Zobaczmy teraz na pomiar charakterystyki niewytlumionej obudowy. Wykonalem go przykladajac mikrofon do membrany glosnika w obudowie OBTLs. Jest to pomiar niebieski. Na czerwono mamy pomiar obudowy zamknietej, a na zielono glosnik w TL bez tlumienia.
Charakterystyka OBTLs przypomina te z glosnika w obudowie TL, widac wyraznie jak falowod obciaza glosnik ladujac mu cala game rezonansow.
Zobaczmy zatem jak wygladaja znieksztalcenia THD
No i prosze, pelne zaskoczenie, mimo braku wytlumienia OBTLs radzi sobie znakomicie. Co prawda mamy pewien wzrost znieksztalcen w pasmie 70-80hz ale nie ma zadnej tragedii. W tym zestawieniu klasyczna TL wypada gorzej. OZ ponizej 50hz niestety nie moze podjac zadnej walki.
Ok dodajemy do naszej OBTLs welny po brzegi i patrzymy co sie dzieje...
Tak, tak to nie pomylka, przetrzyjcie swoje monitory i podniescie sie z podlogi
OBTLs zaprezentowala sie wrecz wybornie, nie wiem co tutaj mozna by bylo jeszcze poprawic. Wykresy mowia same za siebie.Zobaczmy jeszcze na THD
Coz, jak sami widzicie obudowa zamknieta ( brazowy kolor ) generuje znacznie wiecej znieksztalcen, zakres basu jest w zupelnosci lepszy w obudowie OBTLs. Glosnik umieszczony w tradycyjnej obudowie jest jeszcze dalej w tyle. Dopiero po 100hz obudowa zamknieta nawiazuje walke i lekko wyprzedza OBTLs. Jednak prototyp tej obudowy jest jeszcze mocno niedopracowany, szczerze mowiac sam nie znam do konca mozliwosci tej konstrukcji. Bede musial wykonac kilka opcji i ponownie je przetestowac.
Jednak jak wszystko tak i OBTLs ma swoje ograniczenia. Z uwagi na to, ze jest to czesciowo odgroda, to nastepuje spadek efektywnosci spowodowany przez zwarcie akustyczne. Na szczescie nie jest on tak wielki jak w malych odgrodach. Oceniam go na okolo -6db ponizej 200hz. Mysle, ze przy zastosowaniu prostego filtrowania pierwszego rzedu mozna idealnie wyplaszczyc pasmo przenoszenia. Niestety wydaje mi sie, ze nie jest to dobra obudowa dla konstrukcji dwudroznych. Spelni oczekiwania w konstrukcjach trojdroznych lub jako obudowa subwooferowa. Jej bajecznie prosta konstrukcja i stosunkowo niewielkie wymiary powinny stac sie zacheta dla jej przetestowania. Kto bedzie najbardziej zainteresowany? Mysle, ze zwolennicy odgrod, dipoli oraz milosnicy naprawde niskiego basu pozbawionego znieksztalcen.
W porownaniu do konstrukcji dipolowych typu H i U nie wystepuje tutaj upierdliwe podbicie powyzej 150hz, ktore nalezy bardzo mocno filtrowac. Skutecznosc obudowy jest przyzwoita lecz najlepsze efekty beda z glosnikami duzych rozmiarow, poniewaz wytrzymalosc mocowa jest zblizona do odgrody, byc moze troche wieksza. Zatem zbudowanie OBTLs z 5 calowa popierdulka raczej nie ma najmniejszego sensu.
Yoshi_80
Pan Paweł
Pogromca mitow, ten twój OBTL to jest ta rura z głośnikiem w środku, dobrze myślę ?
Niestety we wszystkich przypadkach, pomimo Twoich usilnych starań TL'ka wypadła gożej od OZ , dla mnie to nie nowina bo spodziewałem się, że tak będzie.
Im bardziej wytłumiałeś obie obudowy tym lepiej spisywała się OZ aż do momentu gdy w całym paśmie OZ prezentowała niższy poziom zniekształceń.
Trzeba przypomnieć, że normalnym stanem OZ jest jej mocne wytłumienie i wstawianie pomiaru niewytłumianej jest tylko czysto poglądowe i nie ma żadnego zastosowania w rzeczywistości.
Tymczasem LT wytłumia się różnie i jak widać można od w miare dobrego poziomu THD gdy jest mocno wytłumiona ale działa zupełnie jak OZ dojść do ch-ki przetwarzania lepszej niż OZ ale z dużym poziomem zniekształceń.
Jak dla mnie padł kolejny mit, LT nie zmniejsza zniekształceń, bynajmniej w omawianym przypadku tak się nie stało. Brawa dla Pogromcy mitow za kawał dobrej roboty !
ps. teraz tylko trzeba się zastanowić czy przyjęta metoda była prawidłowa bo może całość daje błedne wnioski w wyniku nieodpowiedniej metody pomiaru
Niestety we wszystkich przypadkach, pomimo Twoich usilnych starań TL'ka wypadła gożej od OZ , dla mnie to nie nowina bo spodziewałem się, że tak będzie.
Im bardziej wytłumiałeś obie obudowy tym lepiej spisywała się OZ aż do momentu gdy w całym paśmie OZ prezentowała niższy poziom zniekształceń.
Trzeba przypomnieć, że normalnym stanem OZ jest jej mocne wytłumienie i wstawianie pomiaru niewytłumianej jest tylko czysto poglądowe i nie ma żadnego zastosowania w rzeczywistości.
Tymczasem LT wytłumia się różnie i jak widać można od w miare dobrego poziomu THD gdy jest mocno wytłumiona ale działa zupełnie jak OZ dojść do ch-ki przetwarzania lepszej niż OZ ale z dużym poziomem zniekształceń.
Jak dla mnie padł kolejny mit, LT nie zmniejsza zniekształceń, bynajmniej w omawianym przypadku tak się nie stało. Brawa dla Pogromcy mitow za kawał dobrej roboty !
ps. teraz tylko trzeba się zastanowić czy przyjęta metoda była prawidłowa bo może całość daje błedne wnioski w wyniku nieodpowiedniej metody pomiaru
Pogromco, jaka szkoda, że nie znamy parametrów T/S tego Klangfilma. Przeprowadzone badanie jest co najmniej ciekawe przyjmując, że w ogóle jest coś takiego, jak pełnoprawne porównanie różnych typów obudów na podstawie zachowania się w nich jednego i tego samego głośnika (nie wydaje mi się).
Głośnik dobry do OZ raczej nie okaże w pełni swych zalet w falowodzie i viceversa. Tak więc może dla zachowania jakiejś proporcji należałoby użyć głośnika mniej więcej równo nadającego się czyli jednakowo nie nadającego się do obu obudów. A my nie wiemy, jak to z tym Klangfilmem jest.
Stawiam, że jest to raczej głośnik projektowany pod obudowę zamkniętą, i że ma to wpływ na jego działanie w LT, bo jeśli tak jest, wpływ mieć musi. Nie umniejsza to przygody poznawczej, ale utrudnia wyciąganie wniosków natury ogólnej czy wręcz formułowanie prawideł. Mamy jaki taki podgląd na ten jeden konkretny przypadek. Metoda badawcza jak na warunki amatorskie jest dla mnie do przyjęcia, tylko te nieznane cechy przetwornika...
Sądzę, że dopiero jakby wziąć dwa przetworniki o znanych parametrach o porównywalnym Fs, jeden wybitnie pasujący do OZ i drugi wybitnie do LT i na nich wykonać taką wiwisekcję porównawczą w obudowach, wyniki pozwoliłyby formułowanie jakichś ostrożnych ogólnych wniosków.
Nie formułujmy więc zbyt daleko sięgających interpretacji. Ale i tak bardzo mi się podobało. Widownia ryczy, klaszcze i woła o jeszcze.
[ Dodano: 2010-11-12, 10:30 ]
Co do OBTL, odpowiedż z samej LT się nie zmieniła, zmieniło się sumowanie odpowiedzi z tunelu i membrany: odgroda odgradzając jedno od drugiego, zmieniła sumowanie się dźwięku. Czyli za pomocą LT zwiekszyłeś akustycznie odgrodę...
Głośnik dobry do OZ raczej nie okaże w pełni swych zalet w falowodzie i viceversa. Tak więc może dla zachowania jakiejś proporcji należałoby użyć głośnika mniej więcej równo nadającego się czyli jednakowo nie nadającego się do obu obudów. A my nie wiemy, jak to z tym Klangfilmem jest.
Stawiam, że jest to raczej głośnik projektowany pod obudowę zamkniętą, i że ma to wpływ na jego działanie w LT, bo jeśli tak jest, wpływ mieć musi. Nie umniejsza to przygody poznawczej, ale utrudnia wyciąganie wniosków natury ogólnej czy wręcz formułowanie prawideł. Mamy jaki taki podgląd na ten jeden konkretny przypadek. Metoda badawcza jak na warunki amatorskie jest dla mnie do przyjęcia, tylko te nieznane cechy przetwornika...
Sądzę, że dopiero jakby wziąć dwa przetworniki o znanych parametrach o porównywalnym Fs, jeden wybitnie pasujący do OZ i drugi wybitnie do LT i na nich wykonać taką wiwisekcję porównawczą w obudowach, wyniki pozwoliłyby formułowanie jakichś ostrożnych ogólnych wniosków.
Nie formułujmy więc zbyt daleko sięgających interpretacji. Ale i tak bardzo mi się podobało
. Widownia ryczy, klaszcze i woła o jeszcze. [ Dodano: 2010-11-12, 10:30 ]
Co do OBTL, odpowiedż z samej LT się nie zmieniła, zmieniło się sumowanie odpowiedzi z tunelu i membrany: odgroda odgradzając jedno od drugiego, zmieniła sumowanie się dźwięku. Czyli za pomocą LT zwiekszyłeś akustycznie odgrodę...
.... odpowiednich do tych głośników, a nie w jednej i tej samej...Comandante W napisał:
(tyle ja bym dodał od siebie
) i oczywiście BRAWA dla Pogromcy za spory kawał roboty... :smile:
Szczerze mowiac tez mam pewne watpliwosci co do metody przeprowadzonego pomiaru, lecz z drugiej strony co moglbym zrobic zdecydowanie lepiej? Chyba nic. W warunkach domowych takie pomiary jednak daja nam jakis poglad na sytuacje, ogolny co prawda ale jednak widac wyrazne zmiany przy stosowaniu innej obudowy, wiec metoda pomiarowa dziala.
Co do glosnika zastosowanego to jest to glosnik bardziej do odgrody niz obudowy zamknietej. Producent w swoich notkach pisze wyraznie aby nie stosowac go do obudowy zamknietej. Oczywiscie gdy tylko bede dysponowal odpowiednim nowoczesnym glosnikiem, przeprowadze ponowne pomiary dla weryfikacji naszej obecnej zabawy.
Dzis postaram sie dociac przegrode do obudowy, ktora pozwoli nam na dwukrotne wydluzenie tunelu oraz da nam rowniez mozliwosc zmiany ksztaltu linii transmisyjnej.
Testy dopiero sie zaczynaja, bedzie ich wiecej wiecej...
Wracajac na chwile to OBLTs, bo niektorych kolegow to zainteresowalo. Patent jest tak prosty, ze juz prostszy byc nie moze. Pomysl jest taki, zeby glosnik zamienic miejscami, czyli zamontowac go tuz przy wylocie tunelu liini transmisyjnej, jednoczesnie zamykajac dotychczasowy koniec. Co wiec zrobilem? Postawilem obudowe do pionu, tak aby zatkac kanal i otworzylem ja od gory.
Na tak umieszczony glosnik nadal dziala powietrze w linii transmisyjnej. Obudowa moze przypominac obudowe z elementem stratnym ale jest zupelnie inaczej. Tutaj kluczowa rzecza jest ksztalt obudowy ktory jest tunelem. Tylko w takiej obudowie beda zachodzic zjawiska rezonansowe. Ale zeby glosnik mogl korzystac z zalet odgrody musi byc w tej odgrodzie, dlatego jest bardzo blisko wyjscia, po to aby czesc energi z membrany swobodnie opuszczala obudowe/odgrode. Tu wlasnie zachodzi zjawisko zwarcia akustycznego i spadku efektywnosci niskich czestotliwosci. Na czesciej nie jest on tak wielki.
To ze glosnik widzi odgrode potwierdza pomiar impedancji, rowniez ten sam pomiar wskazuje na to ze glosnika trzyma sie slup powietrza w tunelu. Gdybysmy teraz odsuwali glosnik w dol, to nasza OBTLs bedzie sie zmieniac w typowa TL.
Co do glosnika zastosowanego to jest to glosnik bardziej do odgrody niz obudowy zamknietej. Producent w swoich notkach pisze wyraznie aby nie stosowac go do obudowy zamknietej. Oczywiscie gdy tylko bede dysponowal odpowiednim nowoczesnym glosnikiem, przeprowadze ponowne pomiary dla weryfikacji naszej obecnej zabawy.
Dzis postaram sie dociac przegrode do obudowy, ktora pozwoli nam na dwukrotne wydluzenie tunelu oraz da nam rowniez mozliwosc zmiany ksztaltu linii transmisyjnej.
Testy dopiero sie zaczynaja, bedzie ich wiecej wiecej...
Wracajac na chwile to OBLTs, bo niektorych kolegow to zainteresowalo. Patent jest tak prosty, ze juz prostszy byc nie moze. Pomysl jest taki, zeby glosnik zamienic miejscami, czyli zamontowac go tuz przy wylocie tunelu liini transmisyjnej, jednoczesnie zamykajac dotychczasowy koniec. Co wiec zrobilem? Postawilem obudowe do pionu, tak aby zatkac kanal i otworzylem ja od gory.
Na tak umieszczony glosnik nadal dziala powietrze w linii transmisyjnej. Obudowa moze przypominac obudowe z elementem stratnym ale jest zupelnie inaczej. Tutaj kluczowa rzecza jest ksztalt obudowy ktory jest tunelem. Tylko w takiej obudowie beda zachodzic zjawiska rezonansowe. Ale zeby glosnik mogl korzystac z zalet odgrody musi byc w tej odgrodzie, dlatego jest bardzo blisko wyjscia, po to aby czesc energi z membrany swobodnie opuszczala obudowe/odgrode. Tu wlasnie zachodzi zjawisko zwarcia akustycznego i spadku efektywnosci niskich czestotliwosci. Na czesciej nie jest on tak wielki.
To ze glosnik widzi odgrode potwierdza pomiar impedancji, rowniez ten sam pomiar wskazuje na to ze glosnika trzyma sie slup powietrza w tunelu. Gdybysmy teraz odsuwali glosnik w dol, to nasza OBTLs bedzie sie zmieniac w typowa TL.
OBTL jest bardzo ciekawym i obiecującym kierunkiem poszukiwań. Koniecznie kontynuuj eksperymenty. Jeżeli w tak prostej aplikacji tej zasady połączenia OB z TL wyniki są, jakie są, po optymalizacji architektury może się okazać hybrydą przewyższającą obie wyjściowe. Czego Tobie i nam wszystkim z wielkim entuzjazmem życzę.
Wydaje się, że dobrym kierunkiem byłoby zwiększenie (przynajmniej podwyższenie - ale poszerzenie też) frontu co pewnie poprawiłoby przetwarzanie niskich częstotliwości. -6dB poniżej 200Hz to jednak spore uszczuplenie basu. Z pewnością można to w jakimś stopniu wyregulować odpowiednią zwrotnicą ale po co tracić efektywność jaką posiada w tej chwili głośnik?
Oczywiscie podwyzszenie linii powinno wplynac na najnizsze pasmo, jednak nadal zwarcie bedzie wystepowac. Na pytanie po co tracic efektywnosc jaka posiada glosnik dosc niezrecznie jest mi odpowiadac. Generalnie zasada jest podobna jak w malych odgrodach, z tym, ze nie tracimy tej efektywnosci az tak wiele. Sama budowa konstrukcji sprawia, ze nie zabiera ona zbyt wiele miejsca . O efektywnosc to bym sie specjalnie nie martwil, mysle wiecej o tym jaki wplyw na brzmienie bedzie mialo to co wychodzi z tunelu w gore, bo to co podukuje glosnik jest idealne.
Tylko szybko to opatentuj i ciesz się emeryturą na bogato 
Widzę ze budowa linii jest naprawdę trudna, zatem z niecierpliwością czekam na jakiś złoty środek.
Macie dostęp do pomiarów PCM najlepiej niezależnych? Może u nich charakterystyka tez nie wygląda ciekawie ale ucho cieszy?
Widzę ze budowa linii jest naprawdę trudna, zatem z niecierpliwością czekam na jakiś złoty środek.
Macie dostęp do pomiarów PCM najlepiej niezależnych? Może u nich charakterystyka tez nie wygląda ciekawie ale ucho cieszy?
Nie chodziło mi o podwyższanie całego tunelu tylko o zwiększenie wymiarów samego frontu (bez ingerencji - przynajmniej na razie - w sam tunel). Bo w tej chwili zwarcie następuje dosyć wysoko czyli tak jak przy minimalnych odgrodach. Chodzi mi o konstrukcję "standardowej" OB ze schowanym, przyklejonym z tyłu tunelem. Z resztą, bardzo łatwo możesz teraz sprawdzić co się wtedy stanie przykładając jakiś kawałek płyty nad głośnikiem - czyli fizycznie podnosząc sam front i zwiększając odgrodę (tunel i umieszczenie głośnika w stosunku do niego pozostaje bez zmian). Choć nie mam za bardzo doświadczenia w OB to zakładam, że może to dać pozytywny efekt w dole pasma.
[ Dodano: 2010-11-12, 16:47 ]
[ Dodano: 2010-11-12, 16:47 ]
Oj, tutaj byłbym ostrożny bo chyba nie ma czegoś takiego - na pewno nie w przypadku obudów typu OB czy TLjaciomp napisał:
jaciomp, Nawet w tym temacie podawalem linki do testow konstrukcji PMC, w ktorych byly pomiary, google tez troche podpowie.
Co do patentu to napewno ktos juz to kiedys zrobil i opatentowal. To, ze nigdzie nie widzialem tego rozwiazania nie znaczy ze ktos na to nie wpadl
dabyl, Chcialbym uniknac poszerzania frontu ze wzgledow czysto estetycznych i praktycznych. Szerokie obudowy po prostu wygladaja zwaliscie i ciezko. Oczywiscie myslalem nad podwyzszeniem samego frontu, w ktorym mozna by bylo zamontowac glosnik sredniotonowy w typowej odgrodzie i wysokotonowy. Stosujac na bas glosnik z bardzo wysoka skutecznoscia zostaje nam naprawde duzo decybeli, a nasza obudowa wcale nie musi przypominac wielkiej krowy. Najwieksza zaleta jest to, ze ten typ obudowy oferuje naprawde bardzo niskie zejscie. Mozna by bylo sie posluzyc nia jako subwoofery wysokiej jakosci do kina domowego.
Ide zaraz ciac przegrode do naszej testowej TL, ktora pozwoli na przeprowadzenie pomiarow z tunelem o zwezajacym sie przekroju.
Co do patentu to napewno ktos juz to kiedys zrobil i opatentowal. To, ze nigdzie nie widzialem tego rozwiazania nie znaczy ze ktos na to nie wpadl
dabyl, Chcialbym uniknac poszerzania frontu ze wzgledow czysto estetycznych i praktycznych. Szerokie obudowy po prostu wygladaja zwaliscie i ciezko. Oczywiscie myslalem nad podwyzszeniem samego frontu, w ktorym mozna by bylo zamontowac glosnik sredniotonowy w typowej odgrodzie i wysokotonowy. Stosujac na bas glosnik z bardzo wysoka skutecznoscia zostaje nam naprawde duzo decybeli, a nasza obudowa wcale nie musi przypominac wielkiej krowy. Najwieksza zaleta jest to, ze ten typ obudowy oferuje naprawde bardzo niskie zejscie. Mozna by bylo sie posluzyc nia jako subwoofery wysokiej jakosci do kina domowego.
Ide zaraz ciac przegrode do naszej testowej TL, ktora pozwoli na przeprowadzenie pomiarow z tunelem o zwezajacym sie przekroju.
Yoshi_80
Pan Paweł
Pogromca mitow, ten patent OBTL wydaje się być zaskakująco dobry. Z ciekawości będę musiał sam coś takiego wypróbować. W tej konstrukcji dobierałeś coś czy było to czysty strzał chybił-trafił?
Odsłuchowo faktycznie czuć takie rozciągnięcie basu? Bazująć na porównaniu ch-ki do TL'ki i OZ i odniesieniu tego na brzmienie to powinno grzmieć jak cholera. Przecież rozciąga bas lekko do 30Hz.
Spadkiem od 200Hz nie ma co się martwic bo jest bardzo mały. Korzyści z rozciągnięcia są dużo większe.
Odsłuchowo faktycznie czuć takie rozciągnięcie basu? Bazująć na porównaniu ch-ki do TL'ki i OZ i odniesieniu tego na brzmienie to powinno grzmieć jak cholera. Przecież rozciąga bas lekko do 30Hz.
Spadkiem od 200Hz nie ma co się martwic bo jest bardzo mały. Korzyści z rozciągnięcia są dużo większe.
Ok wrocilem z warsztatu i zaraz zabieram sie za pomiary TL ze zmniejszajacym przekrojem.
Yoshi_80 Juz jakis czas temu myslalem co by bylo gdyby zamienic glosnik w linii transmisyjnej, jednak prawde mowiac nie przywiazywalem do tego jakies szczegolnej wagi. Dopiero wczoraj jak skonczylem pomiary, usiadlem i zaczelem myslec, co jeszcze mozna tutaj zrobic. Wtedy przypomnial mi sie dawny pomysl. Dlugo nie musialem myslec, bo przerobka obudowy okazala sie banalna.
Zatem jest to taki troche chybil-trafil. Patent dziala, teraz trzeba przeprowadzic testy, ktore wskaza jak mozna to ustrojstwo stroic i ile z tego wyciagnac.
Oczywiscie sluchalem tej obudowy, ogolna ilosc basu jest mniejsza niz z obudowy OZ czy TL, jednak jest zdecydowanie inny. Nie wiem czy lepszy ale napewno inny. Z ciekawosci odsluchiwalem testy dla subwooferow i nie dowierzalem ze obudowa bez trudu generuje 30hz, z glosnika badz co badz nie przystosowanego do takiej roli.
Chcialbym przetestowac inne glosniki, nie ukrywam ze glownie duze estradowe ze spora skutecznoscia i sztywna zawiecha.
Wracajac jeszcze do basu to przypomina mi on dipol. Niby slychac niski bas ale nie generuje on jakis cisnien akustycznych. Jest taki jakis suchy. Jednak z opisem basu nie ma co sie bardzo rozpisywac, bo to tyczy sie aktualnego glosnika. Nie mam pojecia jak zagra w tym jakis wysokiej klasy glosnik. Domyslam sie tylko, ze zagrac moze znacznie lepiej.
Yoshi_80 Juz jakis czas temu myslalem co by bylo gdyby zamienic glosnik w linii transmisyjnej, jednak prawde mowiac nie przywiazywalem do tego jakies szczegolnej wagi. Dopiero wczoraj jak skonczylem pomiary, usiadlem i zaczelem myslec, co jeszcze mozna tutaj zrobic. Wtedy przypomnial mi sie dawny pomysl. Dlugo nie musialem myslec, bo przerobka obudowy okazala sie banalna.
Zatem jest to taki troche chybil-trafil. Patent dziala, teraz trzeba przeprowadzic testy, ktore wskaza jak mozna to ustrojstwo stroic i ile z tego wyciagnac.
Oczywiscie sluchalem tej obudowy, ogolna ilosc basu jest mniejsza niz z obudowy OZ czy TL, jednak jest zdecydowanie inny. Nie wiem czy lepszy ale napewno inny. Z ciekawosci odsluchiwalem testy dla subwooferow i nie dowierzalem ze obudowa bez trudu generuje 30hz, z glosnika badz co badz nie przystosowanego do takiej roli.
Chcialbym przetestowac inne glosniki, nie ukrywam ze glownie duze estradowe ze spora skutecznoscia i sztywna zawiecha.
Wracajac jeszcze do basu to przypomina mi on dipol. Niby slychac niski bas ale nie generuje on jakis cisnien akustycznych. Jest taki jakis suchy. Jednak z opisem basu nie ma co sie bardzo rozpisywac, bo to tyczy sie aktualnego glosnika. Nie mam pojecia jak zagra w tym jakis wysokiej klasy glosnik. Domyslam sie tylko, ze zagrac moze znacznie lepiej.