Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Pogromca mitow]

No widzisz Yoshi, tylko potwierdziles to co napisalem wczesniej. Trudnosci wykonania takiego filtru wynikaja glownie z kosztow i dlatego sa tak unikane. Porzadne cewki z niska rezystancja troche kosztuja, a ze polski diyowiec to przewaznie dzieciuch bez kasy, ktory chce zrobic za 200-300 zl wypasiony sprzet ( bo mu tak kumpel powiedzial po przeczytaniu forum ) to zupelnie inna kwestia. Poza tym nikogo nie namawialem do stosowania filtrow z nachyleniem 36db na basie, pokazalem tylko ze tak sie robi w jednych z najlepszych glosnikow na swiecie, nic poza to.

 

[Yoshi_80]

No widzisz Yoshi, tylko potwierdziles to co napisalem wczesniej. Trudnosci wykonania takiego filtru wynikaja glownie z kosztow i dlatego sa tak unikane.

Nie chodzi tylko o cenę ale zwróciłem uwagę przedwszystkim na stopień trudności w projektowaniu takiego filtru i problemy z rezystancją szeregową.

Nigdzie tez nie zostało powiedziane w czym ma być lepszy taki filtr więc może ty to objaśnisz? Bo ja nie widzę żadnych zalet i uzasadnienia dla tak ostrej filtracji nawet jakby to rozwiązanie kosztowało 5zł.
Ostrość filtracji filtru wcale nie jest najważniejszym parametrem, w układach audio jest wręcz odwrotnie, daży się do zmniejszania ostrości filtru do niezbędnego minimum. Dlaczego te rozwiązanie ma być wyjątkiem? Bo stosuje je pan Zoller?

Jedyne o co zawsze apeluję na tym forum to włączenie myślenia i wyciaganie wniosków a nie bezkrytyczne łykanie marketingowej papki.

 

[ir0nhide]

Wpadłem na pewien pomysł:
Chciałem w końcu zrobić w całości jakieś normalne małe monitorki.. ale moja wyobraźnia znowu wzięła górę (doszedł jeszcze do tego sentymen do TL) i nagle w warsztacie, kątem oka zobaczyłem, że w kącie leży spora rura (papierowa 3m i śr.wew ~11cm) i znowu zrodziła się mi nowa koncepcja:


Skoro miały być monitory to i standy by musiały być do nich (pomijając fakt że standy w sumie już zrobiłem :glare a tutaj mamy i jedno i drugie w dość bardzo prosty sposób. Dodatkowo jak widać wymyśliłem sobie że ujście tunelu ma być szeroko promieniujące - ciekawi mnie takie rozwiązanie.... Rura (jak również widać) była by dodatkowo wgłąb skrzynki by wykorzystać jej jak największą długość... (można by dać jeszcze trochę dłuższą a kopułkę z mid-woofer`em zamienić miejscami)

To tylko projekt zrobiony na szybko nie mówię że ostatecznie dokładnie tak by miało wyglądać... myślę jeszcze o doprojektowaniu na końcach rury czegoś w stylu stożków rozpraszających... jak w kolumnach omni.

No a że ja takich pomysłów mam 150 na minute to już się gubię w tym co było by dobrym rozwiązaniem a co złym, więc; co myślicie o takiej T-line ??

 

[Pogromca mitow]

Jasne, ze rezystancja cewek wplywa na dobroc glosnika niskotonowego, co do tego nie ma watpliwosci, jednak filtr 24db nie jest az tak skomplikowany. Dlaczego stosuje to Zoller? Trzeba by bylo jego zapytac, widocznie tak brzmi lepiej, przy stosowaniu "trudnych" glosnikow typowo niskotonowych mozna polemizowac o jakosci przetwazania niskiego pasma sredniotonowego przez taki woofer. Moze wlasnie dlatego Zoller pasmo od max 200hz przekazuje na stosunkowo nieduzy glosnik niskosredniotonowy, ktory z pewnoscia lepiej zachowuje sie w pasmie 300-400hz niz duzy glosnik niskotonowy. Byc moze taki jest wymog stosowania polikewlarowych glosnikow Focal'a, ktore wymagaja skomplikowanego filtrowania. Zoller przez kilkanascie lat dopracowywal zwrotnice i obudowy do glosnikow jakimi dysponowal i uwierz Yoshi nie mialy tam wplywu jego fanaberie, tylko maksymalne wycisniecie z glosnikow tego co potrafia i dlatego takie sa zwrotnice. Facet jest praktykiem, a nie teoretykiem i kazdy jego projekt to setki obudow i zwrotnic nie liczonych w programie tylko przetestowanych i sprawdzonych w rzeczywistosci.
Ciekawym przykladem niech bedzie model Temptation http://www.metropolis.hifi.pl/temptation.html niewielki glosnik nisko-sredniotonowy pracuje w szerokim zakresie czestotliwosci, a dwa basy odciete juz przy 180hz. Skutecznosc zestawu 93db, a Ty piszesz ze to jakies fanaberie, to nie fanaberie, tylko dazenie do najwyzszej jakosci dzwieku.
http://www.metropolis.hifi.pl/solution.html Solution to juz jazda bez trzymanki, pasywne filtry tna woofery juz przy 60hz, nastepnie mid bas 7 calowy i dopiero 5 calowy sredniotonowiec. Do tego mozna dokupic jeszcze subniskotonowe pasywne Onkeny http://www.metropolis.hifi.pl/onken.html . Nie pisz wiec, ze to niewykonalna utopia.

Kiedy glosniki i ich aplikacja pozwalaja na stosowanie protszych rozwiazan ( i tanszych ) bez degradowania dzwieku to tylko sie cieszyc. Jednak nie zawsze da sie wszystko zrobic jedna cewka i kondensatorem.

---------- Post dodany o 15:59 ---------- Poprzedni post o 15:51 ----------

Hmm pomysl z tym monitorkiem calkiem niezly ale mam pewne watpliwosci. Jesli to ma byc w miare TL to rura nie moze byc w komorze/obudowie. To promieniowanie na dole tez troche bez sensu, lepiej zostawic rure i cokol i dac wysokie nozki tak aby z rury powietrze dmuchalo na boki. Byc moze przy duzej komorze i krotkiej rurze strojenie bedzie ok. Dla mnie osobiscie to jest bez sensu, bo suma sumarum monitor z podstawka zajmuje tyle samo miejsca co obudowa podlogowa, a obudowie podlogowej mozna wiecej zaszalec. Co prawda typowy monitor mozna sciagnac z podstawki i polozyc go w dowolne miejsce ale w przypadku takiej hybrydy nic sie nie da zrobic.

 

[ir0nhide]

Jesli to ma byc w miare TL to rura nie moze byc w komorze/obudowie.

A co to za różnica przecież powietrze i tak wybiera własną drogę,.. to tak jak byś powiedział pogromco że: komory offsetowej nie powinno być...

---------- Post dodany o 16:13 ---------- Poprzedni post o 16:10 ----------

Istotnym twoje zdanie rozumiem gdyby rura była za wysoko/za blisko górnej ścianki obudowy tworząc szczelinie "wlotową" o mniejszej powierzchni niż ta w rurze...

---------- Post dodany o 16:20 ---------- Poprzedni post o 16:13 ----------

ale i takie TL widziałem co zaczynały się od węższej części tunelu a reszta tunelu była o stałym przekroju...

---------- Post dodany o 16:21 ---------- Poprzedni post o 16:20 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=gNFfisHhgs4&feature=related

 

[Pogromca mitow]

A co to za różnica przecież powietrze i tak wybiera własną drogę,.. to tak jak byś powiedział pogromco że: komory offsetowej nie powinno być...

To jest bardzo duza roznica. Wez w reke dluga rure, przystaw do dziury w obudowie, a pozniej wsuwaj do srodka.

Co do szczeliny na dole to najlepiej jakby jej powierzchnia odpowiadala powierzchni rury.

Jak dla mnie to przekobinowana konstrukcja i nie widze tutaj jakis szczegolnych zalet wzgledem zwyklej obudowy TL.

 

[raven1985]

Nie na temat...

Pogromco jak czytam twoje posty na temat Pana Zoller-a mam wrażenie jak bym czytał jakiś tekst z ulotki reklamowej

 

[LuSzTi]

Witam ponownie.

Pomierzyłem TS'y Isophona PSL203S, którego teraz testuję w TL.

Thiele-Small parameters:

Fs = 38.27 Hz
Re = 3.30 ohms[dc]
Le = 125.86 uH
L2 = 423.78 uH
R2 = 8.19 ohms
Qt = 0.65
Qes = 0.78
Qms = 3.95
Mms = 25.54 grams
Rms = 1.555515 kg/s
Cms = 0.000677 m/N
Vas = 46.73 liters
Sd= 221.67 cm^2
Bl = 5.107794 Tm
ETA = 0.32 %
Lp(2.83V/1m) = 91.06 dB

Added Mass Method:
Added mass = 14.92 grams
Diameter= 16.80 cm

Wsadziłem też nowe wytłumienie, miękką gąbkę o grubości max 4cm i min 2cm, o profilu takim jak wcześniej pokazywałem na fotce. Gąbka na wszystkich ściankach. Niestety nie zrobiłem zdjęcia, ale jeszcze się pojawi.
Pomiar z 1cm, sumowanie sztuczne.


Impedancja TL z gąbką:


Jak widać pomiar bliźniaczo podobny do pomiaru z poprzedniej serii pomiarów, gdzie było maksymalne wytłumienie. Co ciekawe wtedy tunel był prawie cały zapchany a tutaj mam widoczny prześwit przez tunel. Linia gra całkiem fajnie. Choć strojenie wyszło bardzo niskie w stosunku do Fs głośnika, więc pewnie postaram się skrócić tunel wsadzając na początek tunelu jakiś cukier czy coś w tym stylu. Oczywiście pojawią się pomiary i fotki, ale to już wieczorem.

 

[Pogromca mitow]

Raven1985, naprawde chcialbym miec stycznosc z produktami Zollera i bardzo chetnie bym je sprzedawal oraz reklamowal

Luszti, pomiary parametrow TS wykazaly przecietnosc tego glosnika z dosc wysokim Qts i praktycznie bez duzego wytlumienia tunelu nie zagra to dobrze w kolumnie dwudroznej. Cale szczescie gabka czopowa zrobila fajna robote, ale o tym pisalem juz dosc dawno, ze swietnie nadaje sie do tlumienia TL.
Czekam na dalsze pomiary, szczegolnie z wypelnieniem kawalka linii offsetu, co jeszcze skroci tunel.
Dobra robota!

 

[raven1985]

Raven1985, naprawde chcialbym miec stycznosc z produktami Zollera i bardzo chetnie bym je sprzedawal oraz reklamowal

Oczywiście pisałem z przymrożeniem oka Ale tak jak Yoshi uważam że w warunkach amatorskich nie ma szans na zrobienie nic sensownego z tym niskim podziałem i wysokimi rzędami filtrów. Może i to działa i nawet gra, tylko co z tego jak tylko Zoller wie jak to zrobić i raczej tą wiedzą się nie podzieli

 

[LuSzTi]

No to pomierzyłem trochę znowu, tym razem wszystko z 1cm. Z 1m będę mierzył jutro w innym pokoju, sporo większym, więc może będzie trochę lepiej niż ostatnie pomiary z 1m.

1. Gąbka czopowa, tunel max:


2. Gąbka czopowa, tunel "- 20cm" (wsadzone w początek tunelu 4kg cukru tak jak widać na zdjęciu)


3. Gąbka czopowa, tunel "- 35cm" - 6kg cukru


Najfajniej gra opcja nr 2 (aż szkoda, że muszę oddać cukier:flapper - w pomiarze też widać najmniejszą dziurę w sumowaniu.
Ciekawe, że skracanie tunelu w ten sposób niespecjalnie przesuwa strojenia tunelu w górę, zmniejsza się za to pik rezonansowy.

Pozostawiam pole do popisu jeśli chodzi o interpretację znawcom tematu

PS. Pogromco, dałoby radę zasymulować głośnik ten głośnik w TL w jakimś programie? Ciekawe czy symulacja pokryje się z pomiarami.

 

[Yoshi_80]

jednak filtr 24db nie jest az tak skomplikowany. Dlaczego stosuje to Zoller? Trzeba by bylo jego zapytac, widocznie tak brzmi lepiej, przy stosowaniu "trudnych" glosnikow typowo niskotonowych mozna polemizowac o jakosci przetwazania niskiego pasma sredniotonowego przez taki woofer. Moze wlasnie dlatego Zoller pasmo od max 200hz przekazuje na stosunkowo nieduzy glosnik niskosredniotonowy, ktory z pewnoscia lepiej zachowuje sie w pasmie 300-400hz niz duzy glosnik niskotonowy. Byc moze taki jest wymog stosowania polikewlarowych glosnikow Focal'a, ktore wymagaja skomplikowanego filtrowania. Zoller przez kilkanascie lat dopracowywal zwrotnice i obudowy do glosnikow jakimi dysponowal i uwierz Yoshi nie mialy tam wplywu jego fanaberie, tylko maksymalne wycisniecie z glosnikow tego co potrafia i dlatego takie sa zwrotnice. Facet jest praktykiem, a nie teoretykiem i kazdy jego projekt to setki obudow i zwrotnic nie liczonych w programie tylko przetestowanych i sprawdzonych w rzeczywistosci.

Ja nie kwestionuję jakości produktów pana Zollera ale kwestionuję sens przenoszenia jego pomysłów na świat DIY. Każdą koncepcję można ulepszać tak długo aż zacznie działać. Można zbudować i na pewno są tacy producenci, sprzęt wyłącznie na fitlrach 1 rzędu z wysokimi podziałami i też będzie świetnie grać.
I teraz kto ma racje? Gość z fitlrem 24 czy 36dB czy gość z fitlrem 6dB?
Jest to kwestia nie do rozsądzenia i nie ma sensu nawet się nią zajmować. Jednak w warunkach amatorskich prędzej można powielić z sukcesem koncepcję 6dB fitlrów niż filtrów 24dB. I z tego trzeba korzystać, z roziwązań dających się zastosować w naszych warunkach.

Nie sposób zrobić coś skomplikowanego. Sposób zrobic coś prostego co również dobrze działa. Widzisz ty nawet nie wiesz dlaczego Zoller stosuje te fitlry i co mu to daje. Przyjąłeś z klucza za pewnik, że skoro to on , wielki Zoller tak robi to jest to niepodważalna kwestia, prawda absolutna i tak trzeba robić. Ja mówię że lepiej zamiast czytać gazety i strony pełne marketingowego bełkotu lepiej poruszyć te pare milionów szarych komórek pod czaszką i pomyśłeć co lepiej zastosować w warunkach DIY. A na pewno nie będzie to fitlr 24dB.
Ja podobnie jak Zoller też jestem praktykiem, zrobiłem dziesiątki zwrotnic. W tym roku, dzisiaj, zabieram sie za 5 projekt, więc wiem co piszę gdy coś jest trudne. Jakbym chciał to poradziłbym sobie nawet z fitlrem 36dB ale po protu jako praktyk piszę, że takie rozwiązanie jest bez sensu. Jest za trudne i za skomplikowane aby przeciętny forumowicz zrobił to dobrze. Lepiej zmienić koncepcje, kupić inny głosnik itp. Poziom w którym będziemy się specjalizować do tak wąskich i niszowych rozwiązań jest bardzo odległy. Po drodze jest do zrobienia wiele świetnych konstrukcji fitlrowancyh 2 rzędem na 300-400hz które będą grały o niebo lepiej niż jakaś niedopracowana konstukcja na przeciętnych glosniku "ratowana" super ostrym fitlrem a'la Zoller.

 

[Pogromca mitow]

Yoshi, nie chce mi sie offtopowac na ten temat, bo widze ze nie zrozumiales mojego wpisu. To co napisalem o Zollerze dotyczy wylacznie glosnikow jakie stosowal i jakie efekty osiagal. Poczytaj troche opinii posiadaczy Zollerow to moze Ci sie troche przejasni, ze nie sa to jakies niedopracowane konstrukcje ratowane ostra filtracja. Gosc uzywa jednych z najlepszych glosnikow na swiecie, tworzac do nich multum zwrotnic i obudow z czasem dochodzac do najlepszego brzmienia. Nigdzie nie zakwestionowalem jakosci niskiego filtrowania, tylko wskazalem produkty, ktore oferuja najwyzsza jakosc dzwieku w oparciu na Twoim zdaniem nieoplacalne i niepotrzebne skomplikowane zwrotnice. To ze Ty czy ktos inny nie robi/nie potrafi robic takich zwrotnic, to nie znaczy ze tego w ogole nie ma. Nie wszystko da sie zrobic prosto, bo gdyby sie dalo ,to by promy kosmiczne na silniku parowym lataly w kosmos.

---------- Post dodany o 15:01 ---------- Poprzedni post o 14:42 ----------

Luszti, podaj mi dokladne wymiary tunelu, zeby symulacja byla mozliwie najblizsza rzeczywistosci. Wykonalem probne i zbierznosc z pomiarami jest niemal identyczna, jednak prosze po dokladne wymiary obudowy.
Co do samych pomiarow to trudno tu cos nowego napisac wkladajac cukier nie dosc ze malal offset, to rowniez skracala sie linia transmisyjna. Widac to w pomiarach jak tracisz efektywnosc na najnizszym basie. Generalnie dopiero zmierzone parametry glosnika pokazaly, ze nie jest najlepszy do linii transmisyjnej. Zeby osiagnac bardzo rowna charakterystyke, trzeba by bylo jeszcze dolozyc welne do gabki i w tym przypadku nie wiem czy nie lepszym ( i mniejszym ) rozwiazaniem bylaby obudowa z otworem stratnym.

 

[dabyl]

LuSzTi, w swoich testach też zauważyłem, że strojenie tunelu zależne jest od odległości pomiędzy głośnikiem a wylotem i część offsetowa nie ma tutaj znaczenia. Nie wiem dokładnie jakie jest jej działanie (jaka fizyka "się tam dzieje") ale zauważyłem, że wpływa ona na piki antyrezonansów.
Trochę mnie zastanawia wykres impedancji - nie wiem czy to kwestia skalowania (nie pamiętam teraz jak to u mnie wygląda - po pracy sprawdzę) ale wydaje mi się, że masz strasznie rozlezione piki i wypłaszczone siodło. Tak podejrzewam - nie jest czasem wina za dużej obudowy i za niskiego strojenia? Podobnie jest w obudowie BR, w której za niskie strojenie to totalna kupa na basie i nieefektywna, pomimo iż sięgająca nisko, praca tunelu - TL'ka wbrew pozorom ma jednak wiele wspólnego z obudową BR... Możesz podać "mniej/więcejsze" wymiary Twojej obudowy? (chyba, że już to podawałeś... :glare: )

 

[Yoshi_80]

Nie na temat...

Pogromco widze, że nadal sie nie rozumiemy i chyba nie zrozumiemy. Nigdzi nie kwestionuję jakości brzmienia kolumn Zollera bo nawet ich nie słuchałem więc nie mam o czym sie wypowiadać. To ty od razu opacznie zrozumiałeś. Kwestionuje i będe kwestionować stosowalność pewnych rozwiązań w świecie DIY. Rozwiązań które sa niepotrzebnie drogie i trudne w realizacji. Przeciętny amator nie ma zaplecza jak firmy i nie może sobie pozwolić na głupie eksperymenty a raczej musi bazować na sprawdzonych i dajacych się zastosować rozwiązaniach. Jak jesteś takim fanem fitlracji ze stromością 24 lub 36dB to z niecierpliwością czekam na jakąś twoja konstrukcję z takim rozwiązaniem. Tymczasem ja będę ludziom proponował rozwiązania prostsze z którymi poradzi sobie przeciętny amator z amatorskim systemem pomiarowym i amatorskąwiedza nt fitlrów. Jak się bierze wzorce to trzeba to robić ostrożnie. Bo kolejny raz wpadłeś w jakąś absurdalną niszę rozwiazań które nawet większość producentów będzie omijać szerokim łukiem. No ale jak lubisz iść pod wiatr twoja sprawa tylko nie wmawiaj innym, że te rozwiąznia są najlepsze bo zastosował je Pan X czy Y. Taka arguemntacja jest raczej niedostateczna. Nadal nic nie powiedziałeś nt tego co mają te fitlry dawać. Tak to jest z wiedzą czerpaną z magazynów audio i stron producenckich. 99% bełkotu 1% jakkolwiek użytecznej informacji

 

[LuSzTi]

Możesz podać "mniej/więcejsze" wymiary Twojej obudowy? (chyba, że już to podawałeś... )

Tunel liczony środkiem przekroju ma 160cm. Początek tunelu ma 410cm^2 co daje 1,7 Sd głośnika. Koniec tunelu ma 210cm^2 co daje 0,875 Sd głośnika. Offset głośnika liczony od początku tunelu do środka głośnika ma 54cm. Wewnętrzne wymiary obudowy to 76cm x 33cm x 21cm.

Jak widać tunel jest krótki ale przez tłumienie jego długość widziana przez głośnik zdecydowanie się wydłużyła.

Trochę mnie zastanawia wykres impedancji - nie wiem czy to kwestia skalowania (nie pamiętam teraz jak to u mnie wygląda - po pracy sprawdzę) ale wydaje mi się, że masz strasznie rozlezione piki i wypłaszczone siodło. Tak podejrzewam - nie jest czasem wina za dużej obudowy i za niskiego strojenia?

Strojenie tunelu miało być wyższe, ale po gąbce bardzo siadło. W poprzedniej serii pomiarów jest pomiar w ogóle bez wytłumienia (nr 1) i tam ładnie widać siodło i strojenie tunelu jest ok 40Hz. Widać także jak to się zmienia z dodawaniem tłumienia.

 

[Pogromca mitow]

Wyglada na to, ze symulacja nie chce klamac. Tym razem prawdziwa premiera programu Akabak w akcji



Obudowa ma parametry podane przesz Lusztiego, lecz jest to symulacja bez zadnego wytlumienia. Co prawda Akabak umozliwia symulowanie materialu tlumiacego ale jeszcze nie do konca to opanowalem.

 

[LuSzTi]

No rzeczywiście symulacja bliźniaczo podobna do tego co widać na moich pomiarach z bardzo małym wytlumieniem. Znaczy, że moje pomiary mają jakąś wartość Pogromco, jakbyś miał chwilkę na symulacje tego głośnika w różnych konfiguracjach w TL to może udałoby się znaleźć odpowiednią dla niego konstrukcję. No chyba, że próbujemy tasuków ale to Comandante musiałby coś zaproponować...

Tak sobie jeszcze policzyłem - zakładając, że strojenie tunelu w obecnej wersji z gąbką to ok 30Hz to długość tunelu dla takiej częstotliwości to prawie 2,9m przy strojeniu na 1/4. Tunel fizycznie ma 160cm czyli jakieś 55% długości widzianej przez głośnik. Przyjmując taki przelicznik liczenia długości tunelu: L=0.6*(344/(Fs*4)) tunele wychodzą całkiem krótkie a można by je stroić na 1/6. A jak krótkie tunele to przy tłumieniu gąbką z zachowaniem przelotu przez tunel (taka linia i wg mnie najlepiej gra) można się pokusić o fajne monitorki na 18cm głośniku w TL strojonej na np 40Hz. Taki tunel na 1/4 by miał ok 1,3m co przy niedużym Sd można spróbować upchnąć w taki większy monitor. Przy strojeniu na 1/6 wychodzi jeszcze fajniej bo ok 90cm. Reasumując - może właśnie w gąbce tkwi cała magia PMC, ich nie dużych monitorów w TL. Może warto by było spróbować czegoś takiego?

 

[Pogromca mitow]

Oczywiscie mozna pomeczyc ten glosnik w symulacji, ale nie wiem czy jest sens, nie wiem ile chcesz z niego wycisnac. Co do dlugosci tunelow to na samym poczatku tematu TL pokazywalem monitor z krotka linia na AWX. Poza tym caly pic polega na tym, ze glosniki PMC w pomiarach nie zawsze ukazuja swoje pelne mozliwosci na basie. Czesto testerzy robia wlacznie pomiar bliski tunelu i glosnika i na tym opieraja swoje zdanie. Jednak TL integrujac sie z pomieszczeniem daje inne wyniki. To dzieki lagodnemu opadaniu efektywnosci tunelu jest mozliwe calkiem niezle zejscie z malych konstrukcji. Ja bylem zaskoczony tym ile z malego monitora na AWX dalo sie wycisnac basu. Oczywiscie najwazniejsze jest ustawienie ale brzmienie bylo pelne, masywne, z solidna podstawa basowa. Chyba tylko maniacy dubstepu czy trzesienia ziemi w filmach potrzebowali by nizszego zejscia. Co najwazniejsze wszystko to bez pierdzenia z tuneli znanych w basrefleksach.
Calkiem niedawno rozkrecil sie niemaly szum w kolo najnowszych monitorow studyjnych ADAM A7X, gdzie jak sie okazalo sa bezuzyteczne w niektorych rodzajach muzyki, poniewaz rury basrefleks tak niemilosiernie znieksztalcaja dzwiek, ze ludzie oddaja paczki na gwarancje i zadaja zwrotu pieniedzy, pieniedzy niemalych bo grubo ponad 3 tys zl.
http://0db.pl/2010/05/18/badamy-adamy-a7x-recenzja/
Z resza nie tylko tutaj wystepuje ten problem, kiedys robiono multi test monitorow studyjnych, gdzie nagrywano dzwiek monitorow profesjonalnym mikrofonem studyjnym. http://www.e-muzyk.pl/multi-testy-m...itortudyjnych-z-8q-dosem-cz2-nagrania-monitor Posluchacie sobie nagran, pod koniec kazdego sa sinusy. Potega pierdzibasu w pelnej krasie. I niech mi tylko ktos jeszcze napisze, ze basrefleks to panaceum na kazdy problem...

AAaa zapomnialem dodac, zebyscie poczytali komentarze w pierwszym linku.

 

[LuSzTi]

Oczywiscie mozna pomeczyc ten glosnik w symulacji, ale nie wiem czy jest sens, nie wiem ile chcesz z niego wycisnac.

Nie chcę jakiegoś mega zejścia, wystarczy mi dobre 38-40Hz co dla głośnika z takim Fs nie powinno byś raczej problemem w TL. Bardziej chodzi mi o zlikwidowanie tego dołka ok 200Hz...ale nie tłumiąc mocno linii. Czy offset ma wpływ na ten dołek? Może spróbować innej konstrukcji linii? W końcu obudowa i tak już jest poprzerabiana to można by spróbować czegoś innego...wydaje mi się, że dobre by było skrócenie linii (w teście po skróceniu linii o 20cm fajnie zagrało i dołek był najmniejszy). Może konstrukcja bez offsetu, klasycznie w dół za głośnikiem i wylot na górze przy tylnej ściance?