• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

  • Autor wątku Autor wątku Rfck
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
Ostateczny wykres pracy głośnika 18-AWX w linii transmisyjnej wg mojego projektu



-6dB przy przy 30-kilku Hz i stosunkowo łagodny spadek po lewej stronie. W niektórych aplikacjach można by mu było trochę przytłumić promieniowanie tunelu ale w pomieszczeniu ~20m2 tak jest optymalnie (jak dla mnie). Jak gra - ja byłem zadowolony z efektów pracy ale wiadomo, że obiektywizmem mogę się tutaj nie popisać ;) - czekam na opinię dolphina na forum - na gg coś tam pisał ale na forum jakoś powściągliwy jest nieco - nie wiem czy mam się bać ;)

Nadmienię jeszcze, że z AWX'a da się uzyskać liniowe 30Hz ale tylko jako coś w rodzaju suba (może ewentualnie 3d ale z niską efektywnością). Schodzi piernik nisko ale wtedy praca na średnich się mu pogarsza (a normalnie ciągnie bardzo wysoko - nawet jak na midwoofera 18cm).
 
Widze, ze mocno oslabiles prace portu, przez co charakterystyka jest bardziej wyrownana :) Dobry przyklad na to jak w szerokim pasmie promieniuje port odciazajac glosnik.
 
Nie ma co się bać, wygrzewam nówki gdny.. :) Trochę je już katuje, więc mogę coś tam napisać:P
Pierwsze co rzuca się to oczywiście zejście co widać na wykresie- tak też jest. Bas tak jak teoretyzowano, jest precyzyjniejszy, bardziej kontrolowany niż w br.
Kiedyś miałem jednego AWXa w 20litrach br. Brakowało mi w 25m^2 basu. TLka, która stworzył dabyl jest dla mnie najlepszym przykładem, że jedna 18tka potrafi zadowolić w takim pomieszczeniu pod względem niskich rejestrów. Oglądając filmy w ogóle nie musiałem wspierać nagłośnienia subem. W pokoju 12m^2 TLka robiła masakrę i wg mnie basu było aż za dużo (chociaż znajomemu się to podobało a w moim pokoju mu dołu brakowało- kwestia gustu i słuchanej muzy).
Jako, że ostatnio miałem 2,5drogi mogę porównać te dwie konstrukcje na basie o ile jest sens. Na pewno brakuje mi w niektórych kawałkach pewnego zakresu basu, który oczywiście odgrywany był w 2,5way. Oczywiście sprawą jasną jest, że to zupełnie inne aplikacje i tu właśnie warto napisać, że kwestią gustu jest czy wolimy więcej niższej średnicy i rozciągniętego od niej na charce basu, czy też w miarę płasko ku dołowi.

Wniosek prosty. Dobrze zaprojektowana TLka pokazuje jak tak na prawdę głośnik może zagrać na basie...
Na pewno głośnik ma lepsze warunki pracy i od razu to słychać.
Good job dabyl:thumbup:

PS. Jestem bardzo ciekawy jakby zagrało 2,5drogi w TLce... ;)
 
Jak uzywacie horneresp do liczenie TL zwężającej się stozkowo ? Za diabła nie moge tam dać linii zwężającej. Musi się rozszerzać z proporcją co najmniej 0,01.
Drugi problem jak uzwględnić materiał tłumiący w kanale TL ? Trzeba wstawić gdzieś parametr prędkości dźwięku ?

Dla mojej konstrukcji z GDN 17/100 przy założeniu niemal nierozszerzającego się tunelu TL o polu powierzchni przekroju równym polu powierzchni membrany, wyszła rura 200mm długości (dla predkości źwięku 34400). Przy takiej zachowane są symetrzyczne szczyty rezonansu na wykresie impedancji. "Podręcznikowo" wygląda Diagram Displacement - największe wychylenie membrany przy 60 Hz i najmocniejsze promieniowanie tunelu przy 40 Hz i kolejne przy 120 Hz.
Wątpię żeby to dokładnie oddawało rzeczywistość - chyba że gdzieś jeszcze daje się uwzglednić zwezenie tunelu, offset głośnika od końca tunelu i sposób tłumienia tunelu ?

Następna kwestia to napięcie dla jakiego liczone jest wychylenie membrany. Standardowo 2V przy większym membrana wychodzi już z tłokowej pracy. Jak Interpretować Diagram Displacement ? Jako odpowiednik wytrzymałości mocowej ?

---------- Post dodany o 08:12 ---------- Poprzedni post o 07:33 ----------

Skracanie tunelu TL odniża wychylenie membrany dla takiej samej mocy ale podwyzasza pasmo przenoszenia w którym membrana wychyla się liniowo. Na przykład dla 9V zakres poprawnego działania głosnika wymaga linii o 25% krótszej i wtedy pasmo uzyteczne wg wychylenia maksymalnego membrany szacuję na > 40Hz. Przy tym dla 8om jest to podana moc około 10W. a dla 6,4 Re około 14 W.

przykładowo WinISD dla obudowy 16 litrów i strojenia 40Hz wskazuje na pracę w granicach liniowego wychylenia membrany od 35Hz przy mocy sygnału 14 W.

Dlatego właśnie z tych symulacji nie widać wielkich przewag wytrzymałościowych związanych z praca liniową układu drgającego w Linii Transmisyjnej. Można wrecz wyciagnąć z tego wnioski ze głosniki do TL musza mieć większe wychylenia liniowe niż do BR.

Oczywiscie zwężając tunel TL ku wylotowi zbliżamy się do parametrów działania głośnika w mniejszej objętości BR ale tego z symulacji Horneresp nie widze.
 
Ostatnia edycja:
artur.ek napisał:
Drugi problem jak uzwględnić materiał tłumiący w kanale TL ? Trzeba wstawić gdzieś parametr prędkości dźwięku ?
Kliknij, aby rozszerzyć...


Nie da sie tego zrobic w Hornresp, ale mozna wyexportowac skrypt z Hornresp do Akabak i tam za pomoca pewnego triku jest mozliwosc symulacji tlumienia. Lecz jest tu pewien kruczek. Pojektujac TL w akabak mozna to zrobic na dwa sposoby. Za pomoca "rurek" Duct lub za pomoca tuby Waveguide. Stosujac Duct'y mozna uzyc ich bardzo wiele, lecz maja one postac stalego przekroju i nie da sie za pomoca jednego Duct'a zrobic symulacji TL ze zwezajacym sie tunelem. Do tego trzeba uzyc symulacji tuby. Problem w tym, ze tylko przy uzyciu Ductow mozna symulowac stratnosc teoretycznego materialu tlumiacego. Prosciej piszac - program nie rozumie jak mozna wlozyc material w tube, ale kuma jak mozna wlozyc material w prosta rure.
Lecz jest na to pewien trik, ktory pozwala oszukac program i symulowac tunele zwezajace sie z wytlumieniem.


artur.ek napisał:
Dlatego właśnie z tych symulacji nie widać wielkich przewag wytrzymałościowych związanych z praca liniową układu drgającego w Linii Transmisyjnej. Można wrecz wyciagnąć z tego wnioski ze głosniki do TL musza mieć większe wychylenia liniowe niż do BR.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Jest w tym sporo prawdy, lecz wlasnie poprzez inne dzialanie falowodu wytrzymalosc mocowa w TL wyglada inaczej. W basrefleksie jest waskie pasmo, w ktorym membrana odciazona jest od wychylen. Powyzej czestotliwosci strojenie portu BR glosnik nie widzi portu i pracuje podobnie do obudowy zamknietej - czyli wytrzymalosc jest duza. Niestety ponizej strojenia wytrzymalosc mocowa jest tragicznie niska dla obudow basrefleks, rowniez z uwagi na spadek efektywnosci portu rzedu 24db na oktawe.
W przypadku TL jest inaczej. Po pierwsze port promieniuje w bardzo szerokim pasmie odciazajac membrane glosnika, a ponizej strojenia portu rowniez spada wytrzymalosc mocowa lecz, z uwagi na lagodniejszy spadek falowodu, wytrzymalosc jest na dosc wysokim poziomie.
Dlatego nie nalezy mylic obudowy TL z BR tylko przez to, ze obie te obudowy posiadaja typowe siodlo rezonansowe. To sa dwie rozne konstrukcje, pracujace na zupelnie innych zasadach.

artur.ek napisał:
Oczywiscie zwężając tunel TL ku wylotowi zbliżamy się do parametrów działania głośnika w mniejszej objętości BR ale tego z symulacji Horneresp nie widze.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Wszystko zalezy od proporcji tunelu, mozna tutaj "plywac po szerokiej wodzie". Napewno nie nalezy zbytnio zmniejszac wylotu tunelu w porownaniu do Sd membrany glosnika. Mysle, ze do 0.8Sd jest optymalnie, ponizej tego moga sie juz pojawiac problemy z kompresja. Im wieksza jest roznica miedzy wejsciem i wyjsciem, tym port pracuje bardziej waskopasmowo, kompresja jest wieksza, antyrezonanse troche przygaszone. Mozna rowniez sprobowac obudowy TL z komora, ktora ma lepsze charakterystyki tlumienia rezonansow, dziala troche jak filtr dolnoprzepustowy, ktory samoistnie nie pozwala na wieksze promieniowanie wylotu portu czestotliwosciami z zakresu wysokiego basu i niskiej srednicy.
 
Bo trzeba się troszeczkę wysilić i poszukać...
Tools->Driver Arrangment->offset driver
Tools->Loudspeaker Wizard
 
Znalazłem. Miałem starszą wersję. W tej nowszej 28.40 można symulować zwęzające się tunele i offset głośnika. Nie widze w niej natomiast mozliwości zmiany prędkości dżwieku symulującej wytłumienie tunelu. Ale praktycznie nie ma to wpływu na wyniki. Przy offsecie 19 cm długosci łacznej tunelu 150cm wlocie 220 i wylocie 80 cm2 otrzymuję już przekroczenie wychylenia liniowego przy 9,5V. Pasmo przenoszenia liniowego zaczyna się od 40 Hz - najniższe wychylenie membrany (rezonans tunelu) jest przy 45 Hz.
Nadal wygląda na to że wytrzymałościowo obudowa BR objętosci 16 litrów przy strojeniu na 40 Hz jest o 30-50% lepsza. W przypadku GDN 17/100 ma jedną istotną wadę polegająca na trudności w upakowaniu dostatecznie duzego BR. Programy symulacyjne nie ilustrują zazwyczaj zmian przenoszenia portu w zalezności od średnicy jego przekroju. W rzeczywistości masa otworu ma spore znaczenie i np. w starym visatonowskim SpeakerPro7 po ustawieniu ekstremalnie dużego tunelu BR widac było pewne nieduże zmiany charakterystyki wypadkowej głośnika w obudowie BR w porównaniu z małym tunelem.
kolejna bardzo istotna cecha której nie widac na pierwszy rzut oka wynika własnie i nnej stromości opadania charakterystyki w BR w porównaniu do TL. Nawet przy mocno zwęzającym się tunelu TL jego rezonans jest słabiej wyrazony niż typowy z małego portu w BR i szerzej rozciągnięty co też powinno dawać łagodniejsze opadanie charakterystyki wypadkowej niż w BR z małym otworem.

Jestem nieco w rozterce. Z jednej strony TL na GDN 17/100 przy cichym i średnim poziomie bardziej mi się podoba brzmieniowo. Bas wychodzi dopiero na głośniejszych partiach - nawet jesli jes już wtedy nierównomierny to tego nie czuć bo jest bardzo mocno wycofany. No i dzieki temu lepiej prezentowane są tony średnie.
Z drugiej jednak mała obudowa BR naje wiecej poweru, dźwięki sa bardziej obecne i bezpośrednie, basu jest więcej, jest basowa podstawa wokali, ale już np spiker radiowy ma lekko zbasowiony głos (minimalnie za dużo dołu) i jest to efekt męczący przy dłuższym słuchaniu. Czuć że zakres 50-150 hz wychodzi za mocno do przodu i nieprzyjemnie trafia w odpowiedź rezonansową pomieszczenia.
 
To sprobuj zbudowac obudowe monitorowa TL, kto wie, moze akurat Ci przypasuje krotsza linia z 3-4 zalamaniami. Osobiscie rowniez nie cierpie jak glos spikera ma basowa postac, jest to kompletnie nienaturalne i meczace.
 
Ale czy zasada jej działania będzie inna od klasycznej TL jednokrotnie załamanej ?
 
Zasada dzialania jest dokladnie taka sama, niczym sie nie rozni, jednak 3-4 zalamania lepiej radza sobie z rozbiciem rezonansow ( szczegolnie jak wylot jest na tyle obudowy ). Bas nie schodzi do piekiel ale jest sprezysty i mocny, wytrzymalosc mocowa jest duza.
 
Symulacja hornersp wskazuje tylko na wzrost wytrzymałości mocowej wraz ze skracaniem tunelu i tym samym zmniejszaniem jego objętości. W zasadzie inne manewry z przekrojami w granicach rozsądku niewiele wnoszą. Wiec mam rozumiec że proponowana konstrukcja cechuje sie przede wszystkim krótszym tunelem TL ? To cos takiego jak najmniejszy model TL firmy PMC ?
 
No tak, generalnie chodzi o skrocenie linii, a dzieki kilku zalamaniom latwiej ogarnac antyrezonanse. Bardzo dobrze w takiej obudowie spisuja sie glosniki z niskim Qts i mocnym magnesem. Brzmienie takiej obudowy jest mniej mulowate, bas jest bardziej sprezysty, zywy, z wysoka wytrzymaloscia mocowa.
http://www.pmc-speakers.com/images/atlpage.jpg TB2 oraz DB1
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra