-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
Jak dla mnie to bez roznicy, obie konstrukcje beda sztuka dla sztuki w wyciaganiu basu z takich kurdupli.
wolałbym coś sprawdzonego do 16m2
Panowie z góry uprzedzę, że zakończyłem czytanie tego wątku na stronie bodajże 110 i nie dałem rady dobrnąć do końca. Jeśli padły już poniższe pytania to proszę grzecznie powtórzyć odpowiedź 
.
Czas zabrać się za obudowy testowe dla Dayton RS270S-8. Poniżej dane katalogowe i moje zmierzone:
http://www.audiokit.it/ITAENG/Altoparlanti/DAYTON/RS270S-8_specsheet.pdf
Niestety jest to głośnik raczej do OZ. EBP 49
Planuję zamknąć go w 70L. Wymiary modułu basowego: 800x300x400.Czy jest sens testowania linii krótszej niż 3m ? Teoretycznie gdybym zrobił 2 załamania to udałoby się uzyskać taką długość dla pralki 1000x300x500. Wofer będzie cięty w okolicach 250Hz i tu kolejne pytanie. Czy linia tasukowa pozwoli mi teoretycznie wydłużyć długość tunelu przy zachowaniu "małych" wymiarów skrzynki ?
Kolumny będą grały w pomieszczeniu o kubaturze odpowiadającej 25m^2 standardowego sześcianu lecz to pomieszczenie na poddaszu. Dużo skosów. Po podłodze ok 30m^2. Całe pomieszczenie będzie zaadaptowane do celów odsłuchowych. Ustroje akustyczne itd.
Inspiracją obudowy będzie prawdopodobnie Jansen Troelsa, choć może jeszcze mi się odmieni. W każdym razie front pochylony o 7' (moduł wysokotonowy także - oczywiście do słuchacza).
.Czas zabrać się za obudowy testowe dla Dayton RS270S-8. Poniżej dane katalogowe i moje zmierzone:
http://www.audiokit.it/ITAENG/Altoparlanti/DAYTON/RS270S-8_specsheet.pdf
Niestety jest to głośnik raczej do OZ. EBP 49
Planuję zamknąć go w 70L. Wymiary modułu basowego: 800x300x400.Czy jest sens testowania linii krótszej niż 3m ? Teoretycznie gdybym zrobił 2 załamania to udałoby się uzyskać taką długość dla pralki 1000x300x500. Wofer będzie cięty w okolicach 250Hz i tu kolejne pytanie. Czy linia tasukowa pozwoli mi teoretycznie wydłużyć długość tunelu przy zachowaniu "małych" wymiarów skrzynki ?
Kolumny będą grały w pomieszczeniu o kubaturze odpowiadającej 25m^2 standardowego sześcianu lecz to pomieszczenie na poddaszu. Dużo skosów. Po podłodze ok 30m^2. Całe pomieszczenie będzie zaadaptowane do celów odsłuchowych. Ustroje akustyczne itd.
Inspiracją obudowy będzie prawdopodobnie Jansen Troelsa, choć może jeszcze mi się odmieni. W każdym razie front pochylony o 7' (moduł wysokotonowy także - oczywiście do słuchacza).
Tak. W skrzynce 30x80x40 dałoby się upchnąć komorę nieco poniżej 30 litrów i ok 280 cm linię tasukową (7 par tasuków). Przybliżone działanie poniżej - z zastrzeżeniem, że Hornresp nie pokazuje wpływu pewnej (niedużej) ilości wytłumienia w tunelu i nieco większej w komorze. Wylot równy Sd na dole frontu.
Comandante W dziękuję za szybką odpowiedź. Na Ciebie zawsze można liczyć.
Pojawiła się iskierka nadziei, że z tym głośnikiem warto powalczyć w TL. Mam gdzieś Twój wzór na policzenie tasuków, później narysuję prototyp. Czy przy niskim cięciu (250Hz) można zaryzykować zupełny brak wytłumienia (taki miałem plan) ? Finalna obudowa będzie z MDF22, front 44mm. Tasuki chcę wykonać z MDF10. Natomiast testowe budy to płyta wiórowa laminowana 26mm. Tasuki z 18mm (chyba, że znajdę cieńszą). Bardzo jestem ciekaw porównania OZ 70L z taką linią. Obawiam się tylko, że będę męczył się miesiąc z prototypem a ostatecznie wybiorę OZ. Nie chciałbym zmarnować tego czasu.
Pojawiła się iskierka nadziei, że z tym głośnikiem warto powalczyć w TL. Mam gdzieś Twój wzór na policzenie tasuków, później narysuję prototyp. Czy przy niskim cięciu (250Hz) można zaryzykować zupełny brak wytłumienia (taki miałem plan) ? Finalna obudowa będzie z MDF22, front 44mm. Tasuki chcę wykonać z MDF10. Natomiast testowe budy to płyta wiórowa laminowana 26mm. Tasuki z 18mm (chyba, że znajdę cieńszą). Bardzo jestem ciekaw porównania OZ 70L z taką linią. Obawiam się tylko, że będę męczył się miesiąc z prototypem a ostatecznie wybiorę OZ. Nie chciałbym zmarnować tego czasu.
Oj tam Konrad, masz nowa machine, to ciecie desek na tasuka bedzie sama przyjemnoscia Poza tym przydaloby sie troche rozpropagowac ten typ obudowy. Potencjalnych budowniczych pewnie odstrasza skomplikowana konstrukcja ale jesli ma fajnie zagrac, to czemu by sie nie pomeczyc...
Poza tym przydaloby sie troche rozpropagowac ten typ obudowy. Potencjalnych budowniczych pewnie odstrasza skomplikowana konstrukcja ale jesli ma fajnie zagrac, to czemu by sie nie pomeczyc...
Tak strasznie nie będzie
.Co do liczenia tasuków, to właściwie nie ma co mozolnie liczyć. Wzór, jaki podałem pozwala na uzyskanie przybliżonej odpowiedzi tunelu jako ustroju dolnoprzepustowego solo, czyli orientacyjną częstotliwość pracy takowego. Ale rozpatrywanie tunelu w oderwaniu może prowadzić do prze - lub niedoszacowań całości, gdzie jednak oddziaływuje zespół głośnik-komora-tunel-wylot i niewymienione czynniki i detale składowych.
Najpraktyczniej jest przyjąć czy też zmierzyć, że dysponując zadaną i niezmienną już głębokością skrzynki 40 cm minus grubość materiału, biorąc pod uwagę niewielki skos montażowy tasuka uzyskamy długość finalną tasuka równą lub bliską tym 40 cm. Dla uzyskania pożądanej długości wystarczy podzielić te wartości przez siebie: efekt siłą rzeczy zawsze będzie przybliżony. Ponieważ nie można zamontować mniej, niż pełną długość tasuka, te przyjęte ok. 40 cm jest progiem dokładności
. Co oznacza, że uzyska się skoki długości równe właśnie tej długości i albo się zainstaluje finalnie 7 tasuków (bliżej 280 cm), albo 8 (bliżej 320)... Gdy chce się utrafić dokładnie w długość, opcja tasuka musi być brana już w fazie projektowania całości i wpływa na głębokość konstruowanej obudowy, czyli inaczej mówiąc, decyduje o tym wymiarze - ale to wtedy, gdy projektuje się całość, a nie gdy dostosowuje tunel tasukowy do konkretnych wymiarów obudowy zaprojektowanej z innymi priorytetami niż tasuk w bebechach. Takie projektowanie tasukowe może okazać się mozolne i chyba najdogodniej przeprowadzić je od razu w jakimś programie pokroju Sketchup. Niestety zdarzają się liczne podejścia, nim się uzyska zadowalający rezultat. Tasuk jakichś szalonych ilości wytłumienia nie wymaga i raczej w komorze. Jeżeli przewidziane jest odcięcie woofera, powinno udac sie dobrać odpowiednią ilość w śmiesznie małej ilości prób, nie wykluczam, że właściwie od razu
.Co do porównania z OZ, to spokojna głowa...
.Uff, narysowałem. Zmieściłem 7 par. Aby upakować 8 musiałbym podnieś obudowę o ok 8cm - jest to dopuszczalne. Wymiary jak na rysunku. Długość tasuka 280cm, dla 8 par 330cm. Pytania:
1. Czy mogę dać wylot do dołu (1Sd), kolce powiedzmy 10cm ?
2. Odstęp między tasukami 7cm nie jest zbyt mały ? 7cm x 13cm
3. Zrobić 8 par czy wystarczy 7 ?
1. Czy mogę dać wylot do dołu (1Sd), kolce powiedzmy 10cm ?
2. Odstęp między tasukami 7cm nie jest zbyt mały ? 7cm x 13cm
3. Zrobić 8 par czy wystarczy 7 ?
Obawy o zbyt mały odstęp między tasukami nie ma, można go w razie potrzeby zredukować. Rozumiem to pytanie, bo sam miałem tę wątpliwość w swoim czasie, martwiło mnie, czy na pewno można sobie tak dowolnie tę wartość przyjmować bez wpływu na brzmienie/działanie tunelu. Zmiana upakowania tasuków, czyli przyjęcie większej lub mniejszej odległości pomiędzy nimi w wariancie, jaki stosuję i tu opisywałem (zachowujący zerowe rozsunięcie poszczególnych poziomych "pięter" skrzyżowanych par tasuków) wpływa na ich długość, a co za tym idzie, na wynikową długość konstruowanego tunelu i przez to, na jego działanie, lecz nie tylko, bo również na kąt, pod jakim są umieszczone, a przez to, na skuteczność działania efektu wirtualnego wydłużenia. Poza tym niuansem wyraźniejszego negatywnego wpływu przy ciaśniej umieszczonych tasukach nie ma, również przy zastosowaniu odstępów znacznie większych rzecz działa bez pogorszenia.
Daję poniżej schemat ostatniej konstrukcji p. Takenaki na 8cm fullrange'ach SA/F80AMG, w której odstępy te są stosunkowo olbrzymie - tak duże, że nie następuje już skrzyżowanie przegród, a wynik taki, że z wrażenia usunął cały wieloletni dorobek (kilkanaście projektów z różnymi głośnikami rozmaitych rozmiarów, schematy, foty, opisy i pomiary) dotyczący helisoidalnych falowodów rurowych ze swojej strony, jako rozwiązanie ustępujące właśnie tasukom i dłużej już nie polecane (Takenaka ma w dziedzinie helisoidalnych tubek ślimakowych dwa patenty - US5824969, US6078676)...
Pozwoliłem sobie skopiować obrazek z http://www3.ocn.ne.jp/~hanbei/eng-labyrinth.html, by jutro nie zniknął z dowolnych przyczyn.
Moja uwaga do tej konstrukcji jest taka, że takie rozmieszczenie i długość przegród p. Takenaka zastosował tu z takiego względu, że nie mógł dać bardzo długich przegród zwiększając znacznie kąt, pod jakim są umieszczone w poprzek tunelu z tego powodu, że przegrody przy nadmiernym kącie tracą skuteczność i tunel o zbyt nachylonych przegrodach traci oddziaływanie (ulega wirtualnemu skróceniu w stosunku do obliczanej wirtualnej długości i aby otrzymać działanie bliskie zamierzonemu, kąt musi być niewielki). Czy był tego świadom nie wiem, ale taki w tym widzę sens.
---------- Post dodany o 07:05 ---------- Poprzedni post o 07:04 ----------
Myślę, że 7 par tasuków w tej konstrukcji wystarczy dla uzyskania tunelu bazowej długości ok. 290 cm (choć sympatyzuję ze strojem półfalowym, budując dla tych Daytonów jednak trzymałbym się tej granicy do maksymalnie 300 cm, wydłużenie powyżej tego nie da moim zdaniem już żadnej korzyści). Jest to dla mnie konstrukcja ciekawa z uwagi na kąt, pod jakim będą biegły tasuki w pochylonej obudowie. Niby nie powinno to mieć wpływu, ale o takich rzeczach decyduje nieposłuszna rzeczywistość.
Jeszcze komentarz do poprzedniego wpisu, gdzie mowa o obliczaniu tunelu tasukowego: otóż chyba nie opisałem tego wystarczająco przy prezentacji detali tego dziwactwa, nastąpiło nieporozumienie. Ten wzór służy do obliczania teoretycznego progu działania dolnoprzepustowego tego ustrojstwa, czyli nie do ustalania pożądanej długości, a do obliczenia, od jakiej częstotliwości można spodziewać się efektu dolnoprzepustowego dla zadanej długości tunelu. Czyli dolnej granicy pracy to nie oblicza, lecz górną. Dla celów praktycznych wystarczy prosta suma długości tasuków, no chyba że jakoś znacząco zmieniamy architekturę tunelu, jak przykładowo na schemacie od p. Takenaki, w którym to przypadku dodatkowo należałoby uwzględnić odstępy między umocowaniem tasuków w pionie.
Daję poniżej schemat ostatniej konstrukcji p. Takenaki na 8cm fullrange'ach SA/F80AMG, w której odstępy te są stosunkowo olbrzymie - tak duże, że nie następuje już skrzyżowanie przegród, a wynik taki, że z wrażenia usunął cały wieloletni dorobek (kilkanaście projektów z różnymi głośnikami rozmaitych rozmiarów, schematy, foty, opisy i pomiary) dotyczący helisoidalnych falowodów rurowych ze swojej strony, jako rozwiązanie ustępujące właśnie tasukom i dłużej już nie polecane (Takenaka ma w dziedzinie helisoidalnych tubek ślimakowych dwa patenty - US5824969, US6078676)...
Pozwoliłem sobie skopiować obrazek z http://www3.ocn.ne.jp/~hanbei/eng-labyrinth.html, by jutro nie zniknął z dowolnych przyczyn.
Moja uwaga do tej konstrukcji jest taka, że takie rozmieszczenie i długość przegród p. Takenaka zastosował tu z takiego względu, że nie mógł dać bardzo długich przegród zwiększając znacznie kąt, pod jakim są umieszczone w poprzek tunelu z tego powodu, że przegrody przy nadmiernym kącie tracą skuteczność i tunel o zbyt nachylonych przegrodach traci oddziaływanie (ulega wirtualnemu skróceniu w stosunku do obliczanej wirtualnej długości i aby otrzymać działanie bliskie zamierzonemu, kąt musi być niewielki). Czy był tego świadom nie wiem, ale taki w tym widzę sens
.
---------- Post dodany o 07:05 ---------- Poprzedni post o 07:04 ----------
Myślę, że 7 par tasuków w tej konstrukcji wystarczy dla uzyskania tunelu bazowej długości ok. 290 cm (choć sympatyzuję ze strojem półfalowym, budując dla tych Daytonów jednak trzymałbym się tej granicy do maksymalnie 300 cm, wydłużenie powyżej tego nie da moim zdaniem już żadnej korzyści). Jest to dla mnie konstrukcja ciekawa z uwagi na kąt, pod jakim będą biegły tasuki w pochylonej obudowie. Niby nie powinno to mieć wpływu, ale o takich rzeczach decyduje nieposłuszna rzeczywistość.
Jeszcze komentarz do poprzedniego wpisu, gdzie mowa o obliczaniu tunelu tasukowego: otóż chyba nie opisałem tego wystarczająco przy prezentacji detali tego dziwactwa, nastąpiło nieporozumienie. Ten wzór służy do obliczania teoretycznego progu działania dolnoprzepustowego tego ustrojstwa, czyli nie do ustalania pożądanej długości, a do obliczenia, od jakiej częstotliwości można spodziewać się efektu dolnoprzepustowego dla zadanej długości tunelu. Czyli dolnej granicy pracy to nie oblicza, lecz górną. Dla celów praktycznych wystarczy prosta suma długości tasuków, no chyba że jakoś znacząco zmieniamy architekturę tunelu, jak przykładowo na schemacie od p. Takenaki, w którym to przypadku dodatkowo należałoby uwzględnić odstępy między umocowaniem tasuków w pionie.
Pilarki użyję tylko do docięcia tasuków pod kątem choć korci mnie aby budy testowe samemu pociąć lecz przywiezienie całej płyty do garażu jest zbyt kłopotliwe. Drugi wieczór rozmyślam jakie ostatecznie wymiary nakreślić. Drażni mnie już ten SketchUp, chyba przeproszę się z AutoCadem tylko ciężko idzie mi przypominanie. Kilka lat nie rysowałem.
---------- Post dodany o 21:21 ---------- Poprzedni post o 21:10 ----------
Będzie 7 par. Nie skomentowałeś wylotu w stronę podłogi - czyli może zostać ? Czy taki wylot nie zadziała trochę jak przedłużenie linii ? Tasuki narysowałem pod kątem 10', chyba nie trzeba zmniejszać ?
Myślę, że kącik 10 stopni dla tasuków będzie tip top.
Wylot w dół, jaki np. zastosował Fforc9e w swoich tasukowych Hobbitach na Skanspiku i Monacorze (wątek http://diyaudio.pl/showthread.php/1...na-w-monitorze?p=281229&viewfull=1#post281229) żeby ani o milimetr nie powiększać konstrukcji ponad potrzebę, nie zaowocował żadnymi negatywnymi skutkami. Chciał małe i proste jak to tylko możliwe i zadziałało bez zarzutu. Więc nie widzę przeciwwskazań. Możnaby wprawdzie poszaleć jakoś z tym wylotem, ale jak na pierwsze podejście do tasuka lepiej zachować prostotę i nie mnożyć zastosowanych cudów, bo nie będzie wiadomo, który z nich co robi i w czym ewentualnie paskudzi.
Sketchup ma swoje ograniczenia i uciążliwości... zaletą to tylko, że darmowy i prosty w obsłudze.
Wylot w dół, jaki np. zastosował Fforc9e w swoich tasukowych Hobbitach na Skanspiku i Monacorze (wątek http://diyaudio.pl/showthread.php/1...na-w-monitorze?p=281229&viewfull=1#post281229) żeby ani o milimetr nie powiększać konstrukcji ponad potrzebę, nie zaowocował żadnymi negatywnymi skutkami. Chciał małe i proste jak to tylko możliwe i zadziałało bez zarzutu. Więc nie widzę przeciwwskazań. Możnaby wprawdzie poszaleć jakoś z tym wylotem, ale jak na pierwsze podejście do tasuka lepiej zachować prostotę i nie mnożyć zastosowanych cudów, bo nie będzie wiadomo, który z nich co robi i w czym ewentualnie paskudzi.
Sketchup ma swoje ograniczenia i uciążliwości... zaletą to tylko, że darmowy i prosty w obsłudze.
Dla zainteresowanych TL za 220 złotych.
http://allegro.pl/super-kolumny-mivoc-i2315667913.html
Czyli Mivoc TML 18. Konstrukcja obudowy publikowana jako KIT dawno temu w Radioelektroniku. Wewnątrz tego dużego podstawkowca jest zwinięty labirynt o długości około 1,8m.
+zdjęcie kolumn z aukcji:
http://allegro.pl/super-kolumny-mivoc-i2315667913.html
Czyli Mivoc TML 18. Konstrukcja obudowy publikowana jako KIT dawno temu w Radioelektroniku. Wewnątrz tego dużego podstawkowca jest zwinięty labirynt o długości około 1,8m.
+zdjęcie kolumn z aukcji:
Załączniki
Ten wylot na spodzie może i jest najprostszym rozwiązaniem. Ja osobiście bałbym się, że konstrukcją spodu w które będą wkręcone kolce nie wytrzyma ciężaru. W Hobbitach trochę się o to bałem. Zważając jednak, że u KonradRak będzie to z MDF22 (dobrze pamiętam?) a nie tak jak u mnie z 12, na 100% wytrzyma. Najlepiej byłoby zastosować takie koło jak w projekcie. Wtedy spód na 100% wytrzyma.
Pozostaje jeszcze kwestia odbić basu od ścian. U mnie bas rozchodzi się na wszystkie strony i część odbija się od ścian za hobbitami co jest efektem nie pożądanym (może trochę dudnić). Można zniwelować ten efekt stosując wylot na froncie. Tylko nie jestem pewien czy taki wylot (1SD) zmieści się na froncie między tasukami.
Pozostaje jeszcze kwestia odbić basu od ścian. U mnie bas rozchodzi się na wszystkie strony i część odbija się od ścian za hobbitami co jest efektem nie pożądanym (może trochę dudnić). Można zniwelować ten efekt stosując wylot na froncie. Tylko nie jestem pewien czy taki wylot (1SD) zmieści się na froncie między tasukami.
Chce jeszcze mniejsze Comandante. Już zacząłem robić projekt do pingwina.
Nie będzie to już konstrukcją charakteryzująca się bardzo niskim zejściem, jak zagra 40-55Hz to będzie super. Na razie wychodzi mi dość mała obudowa: wysokość 33cm szerokość 16cm głębokość 27. Wynikowa długość tunelu tasukowego to jakieś 200cm, strojony na 1/4 fali. Średnio-nisko to nowy skanspikiem 12W-8524G00. Tweeter będę starał się na siłę wcisnąć audaxa TM025 znany również jako "głośnik wysokotonowy 1" z allegro po 10zł" 
bo mam 4 sztuki i przydałoby się je spożytkować (wkurza mnie jak tak leżą i się kurzą). Boję się tylko, że ten SkanSpeak wypluje membranę przy niższych częstotliwościach. Chociaż nie ma się co martwić, ten 15W co jest w Hobbitach też miał wypluć (podług symulacji hornrespowych) a spokojnie sobie gra te 35Hz Na razie to tylko wstępny projekt. Znając życie jeszcze 1000 razy zmienię tego 12W na coś innego.
Tak pokazuje to hornresp:
Mam wrażenie, że coś jest nie tak. Śpiący jestem może coś pomyliłem...
bo mam 4 sztuki i przydałoby się je spożytkować (wkurza mnie jak tak leżą i się kurzą). Boję się tylko, że ten SkanSpeak wypluje membranę przy niższych częstotliwościach. Chociaż nie ma się co martwić, ten 15W co jest w Hobbitach też miał wypluć (podług symulacji hornrespowych) a spokojnie sobie gra te 35Hz Na razie to tylko wstępny projekt. Znając życie jeszcze 1000 razy zmienię tego 12W na coś innego.Tak pokazuje to hornresp:
Mam wrażenie, że coś jest nie tak. Śpiący jestem może coś pomyliłem...
Ostatnia edycja:
fforc9e
W Twoim projekcie wylot ma więcej niż 1sd ? Pytam, bo na moje oko tak wygląda. W moim przypadku o wytrzymałość podstawy się nie martwię. Niepokoję się natomiast o bliskość otworu do podłogi. Kolce podniosą je na ok 10cm. Niestety dopiero prototyp rozwieje moje wątpliwości. Nie mam teraz czasu na zabawę bo żona wygoniła mnie do ogrodu i każda wolna godzina to bieganie z taczką, łopatą i sadzenie drzewek
Mam tylko pomiar Daytona z bliskiego pola w OZ 70L. Wygląda bardzo obiecująco.
W Twoim projekcie wylot ma więcej niż 1sd ? Pytam, bo na moje oko tak wygląda. W moim przypadku o wytrzymałość podstawy się nie martwię. Niepokoję się natomiast o bliskość otworu do podłogi. Kolce podniosą je na ok 10cm. Niestety dopiero prototyp rozwieje moje wątpliwości. Nie mam teraz czasu na zabawę bo żona wygoniła mnie do ogrodu i każda wolna godzina to bieganie z taczką, łopatą i sadzenie drzewek
Mam tylko pomiar Daytona z bliskiego pola w OZ 70L. Wygląda bardzo obiecująco.
To była symulacja na szybko (robiłem to koło 1:40). Nie uwzglednalem wylotu. Czyli wylot równa się SD tunelu. Przy projektowaniu hobbistów tez się o to martwilem. U mnie kolce maja jakieś 3-4,5 cm i nie slysze żeby byl z tym problem. Jak wroce do domu to wstawię symulacje z uwzględnieniem wylotu tych nowych co chce zrobić i hobbita dla porównania.
W Hobbicie to bylo SD tunelu minus 20cm2 (te trójkąty pod kolce). Przy symulacjach z hornrespa trzeba uwzglwlednic jeszcze wysokość kolców, szerokość i dlugosc kolumny. Tworzy się tam zwężenie wylotu co nieznacznie ale zawsze wplywa na odpowiedz tunelu.
---------- Post dodany o 18:52 ---------- Poprzedni post o 16:29 ----------
W Hobbitach wylot ma 339,5 cm2. Tak jak pisałem wcześniej jest jeszcze to przewężenie wylotu. Dlaczego? SD tunelu to 380 potem przewężenie do 339,5 i jeszcze trzeba uwzględnić obwód kolumny*wysokość krawędzi dolnej od podłoża czyli jakieś 3cm (czyli wysokość kolców). W Hobbitach było 92*3=276 cm2. Wychodzi na to że mamy przewężenie stopniowe z 380 do 276.
Tak mniej więcej wygląda odpowiedź samego tunelu z przewężeniem (wg. hornrespa) które jest w Hobbitach.
Tak wyglądałoby to wg. hornrespa gdybym zrobił wylot równy połowie sd głośnika:
A to porównanie obu symulacji:
TEORETYCZNIE przy wariancie 1/2SD głośnika kolumna schodzi nieznacznie niżej. Comandante poradził mi żebym jednak zastosował wersję pierwszą i nie żałuję. Poczekajmy niech on się wypowie na ten temat, zna się na tym o wiele lepiej ode mnie.
Nie sugeruj się też tak bardzo symulacjami hornrespa. Przy tych tasukach to są straszne fenomeny i nie można za bardzo generalizować i sprowadzać do jednego schematu.
---------- Post dodany o 18:52 ---------- Poprzedni post o 16:29 ----------
W Hobbitach wylot ma 339,5 cm2. Tak jak pisałem wcześniej jest jeszcze to przewężenie wylotu. Dlaczego? SD tunelu to 380 potem przewężenie do 339,5 i jeszcze trzeba uwzględnić obwód kolumny*wysokość krawędzi dolnej od podłoża czyli jakieś 3cm (czyli wysokość kolców). W Hobbitach było 92*3=276 cm2. Wychodzi na to że mamy przewężenie stopniowe z 380 do 276.
Tak mniej więcej wygląda odpowiedź samego tunelu z przewężeniem (wg. hornrespa) które jest w Hobbitach.
Tak wyglądałoby to wg. hornrespa gdybym zrobił wylot równy połowie sd głośnika:
A to porównanie obu symulacji:
TEORETYCZNIE przy wariancie 1/2SD głośnika kolumna schodzi nieznacznie niżej. Comandante poradził mi żebym jednak zastosował wersję pierwszą i nie żałuję. Poczekajmy niech on się wypowie na ten temat, zna się na tym o wiele lepiej ode mnie.
Nie sugeruj się też tak bardzo symulacjami hornrespa. Przy tych tasukach to są straszne fenomeny i nie można za bardzo generalizować i sprowadzać do jednego schematu.