• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

lustrzanka cyfrowa do 1200zł

Ja też myślałem nad kupnem lustrzanki. Jestem amatorem i chciałbym się uczyć robić fotki więc myśle że na początek coś prostego, nie drogiego.
Krajobrazy, przyroda, może z czasem makro jak bedzie mnie stac na obiektyw
Co powiecie na Sony alpha 200, Canon 300D, 350D, 400D ?
 
A może tak coś z Olympusów?
Wiem, że na topie jest szumofobia i FF, ale w tej klasie cenowej to są naprawdę dobre korpusy z porządną optyką w kicie. Jak ktoś potrafi robic zdjęcia to szum nie będzie przeszkoda.

A co do A200 to parę lat temu naprawdę był to dobry aparat z uniwersalnym szkłem - coś z tego modelu ma w sobie Sony R1 tylko ta cena..
 
Czyli musze sie zastanowić nad Pentaxem ze względu na tanie obiektywy chociaż wstyd sie przyznać ale nigdy nie słyszałem o takiej firmie :oops:
 
Wcześniej w dyskusji byłem trochę przeciwnikiem Pentaxów, ale po pobawieniu się K200D zmieniam zdanie.
Co prawda Autofocus w nim jest do bani - w słabym świetle praktycznie nie potrafi złapać ostrości, a w dobrym nierzadko zdarza się, że przejeżdża niepotrzebnie całą skalę. Jest dużo lepszy niż w moim Fuji S9600, ale też nie dorasta do pięt temu z Canona 400D.
Pomijając tą wadę jest bardzo dobrze wykonany, z przemyślanym interfejsem i stosunkowo tanimi szkłami. Dla amatora ciężko o coś lepszego. Niestety te czasy odchodzą powoli w zapomnienie - K200D nie ma już w sprzedaży, K-m jest lipnie wykonany, bez drugiego mono LCD, czyli w praktyce podziela wady tanich puszek Canona i Nikona niczym nie wyróżniając sięna plus. Zostaje K20D, tylko że to wydatek około 3 klocków - moim zdaniem warto, ale nie każdy ma tyle na start. Warto w takim przypadku rozważyć też Nikona D60 z 18-105mm f/3,5-5,6G ED VR - cena podobna. Stabilizacja o niebo lepsza, lepszy zakres ogniskowych. Sam obiektyw też dość dobrze rysuje. Wadą jest plastikowy jak w K-m korpus i wyższe koszty rozbudowy (o obiektywy). Pentax K7 specjalnie pomijam, bo to nieco wyższa półka.
 
Caleb, a miałes kiedyś styczność z koica minolta a200 lub a2?
widze że jesteś obeznany w temacie. mógłbyś co nie co o nich powiedziec?
 
Czemu niby Sony alpha 100 czy 200 to złe aparaty ? Są solidnie wykonane, zdjęcia z nich są jak dla mnie bardzo dobre, mają małe szumy ( w prównaniu do mojego Olympusa FE-370 ). Czy lustrzanki aż tak bardzo różnią się od siebie ? Chodzi mi o body. Nie zależy mi na live view i jakiś generalnie pierdołach :D Ja sobie wybór ograniczam do sony albo canona.
 
Bo mają do dupy matryce CCD z duza ilością MPIxów... . kóre straszliwe szumią, Af w tych puszkach jest z epoki kamienia łupanego a wykonanie samych puszek fulll tandetne. Chcesz pomacać puszkę amatorską dobrze wykonana złap sie za Nikona D200/300 lub Canona 20/30/40/50D.

Od tego Olka lepsze zdjęcia robi np. FUJI S6500/9600FD a lustrem nie jest więc marny wyznacznik:)
 
dj_zibi napisał:
Chcesz pomacać puszkę amatorską dobrze wykonana złap sie za Nikona D200/300 lub Canona 20/30/40/50D.
Kliknij, aby rozszerzyć...
to co wymieniłes to nie ten przedział cenowy co sony alpha 100-380;raczej alpha700 bardziej nadaje sie jako konkurent dla nikonów i canonów,które wymieniłeś.
 
zbyszku chłopak napisał ze jest "solidnie wykonane" ja mu chce uświadomić ze tak nie jest. Wydaje sie ze fajne to lustro bo duuuuze i ogólnie łaaaał... jednak to wydmuszka po jajkach;) Można poszukać w sprzętach używanych np. EOS 30D który ma TYLKO 8MPIXów ale dzieki temu upakowanie jest w normie i jakość zadowala dopiero D300 i 50D przebijają jakością tą starą ale jara puszkę. Zapewne twoja KM jest lepiej zrobiona od Alfoków, mówie tak ponieważ była wykonana w czasach w których jeszcze nie zarabiano dosłownie na wszystkim.
 
dj_zibi, myślałem własnie o tych 2 fuji, podobały by mi sie nawet bo robia przyzwoite zdjęcia i nie maja wymiennych obiektywów ( wiem że to -, ale dla mnie do nauki to + bo mniejszym kosztem mam wszystko ) tylko że przy długich czasach naświetlania w nocy są pojedyńcze białe piksele co dość dziwnie wygląda i psuje zdjęcie moim zdaniem...
 
tomeus napisał:
ylko że przy długich czasach naświetlania w nocy są pojedyńcze białe piksele co dość dziwnie wygląda i psuje zdjęcie moim
Kliknij, aby rozszerzyć...
martwe pixele.KM w swyh 7d i 5d jakos to rozwiazało,ze aparat sam raz chyba na miesiac pozbywa sie tych pixeli.jak nie wiem ale lustrzanki sonego to rozwiniecie konstrukji KM więc powinny miec te samą fukcje.Systemu nie wybiera sie na całe życie a przy obecnych cenach lustrznek z najnizszej półki śmiało mozna przeskakiwać z canona na nikona czy sonego co kilkanascie miesiecy i w cos sie wstrzelic.
 
Piszesz tak jakby to było częste zjawisko, a mi sie wydaje że właśnie mało aparatów posiada takie "błędy" i nie widziałem tego w żadnej lustrzance...
 
I w czym wam przeszkadzają np. 3 badpixele? Na odbitce tego nei bedzie widać..., a na kompie to 30s w programie graficznym . Zauwazyłem ze ludzie ostatnio oglądaja zdjęcia w 100% powiekszeniu a nikt nie robi odbitek. Ja przekonałem sie do iso 1600 w 30D włanśnie robiąc odbitki 15/21. Jednak do Alfoka bym sie nie przekonał :mrgreen:
 
dj_zibi, w sumie masz racje

Myśle że wybiore jednak fuji na początek prawdziwej zabawy z fotografią... Potem ewentualnie jak bede wiedział czeko oczekuje od lustrzanki i całego systemu to może kupie coś porządnego od razu.... A tak to zostaje tylko pytanie s6500fd czy s9600
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra