Cześć! Dostałem od znajomego głośniki Beyma SM-118. Chciałbym zbudować na nim kolumny, więc napisałem do dystrybutora, żeby podesłał jakiś projekt budowy. Wszystko jest tam ładnie podane, ale mam jedne pytanie. Projekt zakłada 2 BR o średnicy 10cm i długości 4 cm. Czy mogę je zastąpić prostokątnym otworem o powierzchni takiej samej jak te BRy powyzej? Czy będzie to działało?
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Pytanie o BR
- Autor wątku gharalion
- Data rozpoczęcia
zadziala
jak wyżej. Spełnij tylko założenie o tych samych wartościach pól powierzchni wewnętrznych.
Dzięki chłopaki
A czy ta "półeczka" nad tym otworem w takim razie też powinna mieć 4cm tak?;>
Chyba koledze chodzi o przegrode tak? I nie podales gdzie te 4cm, wzdluz/wszerz/gr czy co?
Nie lepie uzyc WinsSd do wyliczenia?
musisz zrobić dwa br prostokątne o długości z projektu zachowując powierzchnie z oryginału czyli takiej samej jak br okrągłe w projekcie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Walec_(bryła)
Co do kolegi dupek, korzystanie z WinISD, przy posiadaniu gotowego pomierzonego projektu są kiepski pomysłem. WinISD tylko jako dodatek.
Chyba, że potrzebujecie go do przeliczenia objętości tunelu walca na objętość prostopadłościanu? ale to już byłoby śmieszne
http://pl.wikipedia.org/wiki/Walec_(bryła)
Co do kolegi dupek, korzystanie z WinISD, przy posiadaniu gotowego pomierzonego projektu są kiepski pomysłem. WinISD tylko jako dodatek.
Chyba, że potrzebujecie go do przeliczenia objętości tunelu walca na objętość prostopadłościanu? ale to już byłoby śmieszne
a dlaczego musi 2?
Nie zgodze sie z kolega, ze jak zrobi dwa otwory prostokatne o tych samych podanych wymiarach co okragle, to bedzie to samo. Wtedy BR beda mialy wieksza pojemnosc=inne strojenie. No chyba, ze miales co innego na mysli.
Poza tym tez nie rozumiem po kiego 2 br?
Kamil4772 napisał:
Paweł S napisał:
Kamil4772 napisał:
Można zamontować jeden jak i cztery br wszyscy to wiemy więc po co te gierki słowne?
dupek, musi się zgadzać objętości tunelu walca z objętością prostopadłościanu
Napisałem, że trzeba przeliczyć, walec i prostokąt nie mogą mieć tych samych wymiarów, bo to są inne figury.dupek napisał:
Ludzie, czy Wy nie widzicie że tu wkradło się po prostu nieporozumienie?
Jak by napisał "prostokątnymi" to by było wszystko jasne że chce mieć dwa, a że napisał "prostokątnym" to można to dwuznacznie zrozumieć... no i akurat tak się stało.
Jak by napisał "prostokątnymi" to by było wszystko jasne że chce mieć dwa, a że napisał "prostokątnym" to można to dwuznacznie zrozumieć... no i akurat tak się stało.
Nie, nie można tego dwuznacznie rozumieć w żadnym wypadku.
Sformułowano jednoznacznie, a czy pomyłkowo czy nie, to już nie z cytowanego zdania ewentualnie wynika.
Czyli czy mogę wiele zastąpić jednym.
Sformułowano jednoznacznie, a czy pomyłkowo czy nie, to już nie z cytowanego zdania ewentualnie wynika.
Cytat mówi: czy "te BR powyzej" (liczba mnoga) "mogę je zastąpić" (liczba mnoga) "prostokątnym otworem" (liczba pojedyncza).
Czyli czy mogę wiele zastąpić jednym.
Kwestia interpretacji wypowiedzi kolegi... cóż, dla mnie jest jednoznaczna.
Symulacja WinISD pokazuje coś takiego:
Nie wiem czy to tak właśnie powinno wyglądać, czy może WinISD wprowadza jakąś korektę na kształt. Szczerze mówiąc nie mam teraz wzoru w głowie a nie będe próbował zgadywać.
Symulacja WinISD pokazuje coś takiego:
Nie wiem czy to tak właśnie powinno wyglądać, czy może WinISD wprowadza jakąś korektę na kształt. Szczerze mówiąc nie mam teraz wzoru w głowie a nie będe próbował zgadywać.
Spoko, ale może niech kamil4772 się wypowie dlaczego napisał o dwóch (i zapewne to będzie omyłkowo zrozumiany wpis gharalion-a).
Chodzi mi po prostu o zbudowanie czegoś na styl tego - http://elektronika-muzyczna.com.pl/galerie/a/aktywny-subbas-sbx-400-1_158.jpg. Oczywiście bez tej przekrody pionowej na dole. Myślę, że przeliczenie pola powierzchni koła na pole powierzchni prostokąta nie będzie zbytnim problemem. I chodziło mi, czy jeżeli pola powierzchni tych figur będą równe, to czy muszę zachować "głębokość" chowania się w kolumnę odpowiednich elementów.
heh, właśnie porobiłem kilka prostych obliczeń i wychodzi na to, że nie można kierować się zasadą
- zachowania tego samego pola powierzchni rury
Przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Należy kierować się:
- jednoczesnego zachowania tej samej masy akustycznej portu(objętości obydwu rur)
Pole powierzchni możemy uzyskać takie same dla wielu różnych kobinacji "objętości", a to oznacza zmienną masę akustyczną portu, a to oznacza zmienne strojenie.
Proponuje matematyczne wzory albo prosciej WinISD.
- zachowania tego samego pola powierzchni rury
Przepraszam za wprowadzenie w błąd.
Należy kierować się:
- jednoczesnego zachowania tej samej masy akustycznej portu(objętości obydwu rur)
Pole powierzchni możemy uzyskać takie same dla wielu różnych kobinacji "objętości", a to oznacza zmienną masę akustyczną portu, a to oznacza zmienne strojenie.
Proponuje matematyczne wzory albo prosciej WinISD.